ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Е. Э. ЛИПШИЦ. ОЧЕРКИ ИСТОРИИ ВИЗАНТИЙСКОГО ОБЩЕСТВА И КУЛЬТУРЫ (VIII - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА IX ВЕКА)

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 02 мая 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




М.-Л. Изд-во АН СССР (Ленинградское отделение). 1961. 482 стр. Тираж 1600. Цена 2 руб. 18 коп.

В большом труде советской византинистки Е. Э. Липшиц дана яркая картина развития византийского общества, классовой борьбы, политики и культуры за полуторавековой период существования империи. Некоторые части этой книги уже знакомы советскому читателю по статьям автора в специальных изданиях1 . В новой работе прежние положения пересмотрены, дополнены и сведены в единую концепцию. В основе ее лежит представление о том, что позднеримская империя и ранняя Византия являлись уже феодальным обществом и что все политические смуты, народные движения и церковно-догматические споры в Византии VIII - первой половины IX в. были результатом перехода к новому этапу феодализации страны, в то время как между позднеримским (IV - VI вв.) и византийским обществом VIII в. налицо полная преемственность. Е. Э. Липшиц отвергает распространенную точку зрения о крутом переломе в VII в., о социальном крахе юстиниановской Византии и последующем культурном упадке империи, особенно в VII - VIII веках. Но, как показывает даже само заглавие труда, монография представляет собою только "Очерки истории", а не завершающее исследование. Поэтому и концепция Е. Э. Липшиц не является еще во всех своих частях достаточно обоснованной.

На наш взгляд, основные плюсы, книги - не в ее концепции, а в детальном изучении автором источников и литературы и выяснении им ряда важных исторических проблем. Так, Е. Э. Липшиц разрешены некоторые спорные вопросы истории иконоборчества, давно занимавшие византинистов, и ряд других.

Автор начинает свое исследование с вопроса об этнических изменениях в Византии VI - VII веков. Умело показаны ею размах славянской колонизации и распространение свободного крестьянского землевладения на Балканах. Славянское влияние на Балканах изучается не только по документальным, но и по археологическим данным, хотя отнесение автором славянской колонизации к слишком раннему времени, само по себе вполне вероятное, тем не менее аргументируется недостаточно. В то же время чересчур мало говорится в книге о размахе колонизации восточных провинций Малой Азии выходцами из Арабского халифата и Армении.

Интересен осуществленный Е. Э. Липшиц анализ византийской сельской общины. Вопрос о периодических переделах крестьянских участков, как известно, длительное время являлся предметом ожесточенного спора в историографии. Пересмотрев свои прежние позиции, Е. Э. Липшиц пришла теперь к выводу, что периодических переделов в византийской общине не было. Можно полагать, что это будет окончательное решение спорного вопроса. Правомерно утверждение о наличии круговой поруки между частными собственниками внутри об-

1 Е. Э. Липшиц. Византийское крестьянство и славянская колонизация. "Византийский сборник". М.-Л. 1945; ее же. Славянская община и ее роль в формировании византийского феодализма. "Византийский временник" ("ВВ"). Т. 1(26). 1947; ее же. Восстание Фомы Славянина и византийское крестьянство на грани VIII - IX вв. "Вестник древней истории", 1939, N 1; ее же. Павликианское движение в Византии в VIII и первой половине IX в. "ВВ". Т. V. 1952; ее же. К вопросу о городе в Византии в VIII - IX вв. "ВВ". Т. VI. 1953; ее же. К изучению экономики пригородов Константинополя в X в. "ВВ". Т. XIV. 1958.

стр. 146
щины. Но вряд ли можно согласиться с авторским определением более поздней общины как насильственного объединения экономически разнородных хозяйств в единую податную единицу: ведь дифференциация внутри общины еще не есть признак отсутствия экономической общности. В книге отмечается также распространение в тогдашней империи крупной и средней земельной собственности, хотя аналогия с упоминаемыми К. Марксом в "Капитале" более поздними отношениями в Румынии в данном случае мало обоснована автором. В разделе о городе заслуживают внимания данные о значительном развитии товарных отношений. Из приведенных здесь фактов о размахе морской торговли явственно следует, что между городом позднеримской эпохи и городом VIII - IX вв. существовала прямая преемственность.

Наибольшее внимание Е. Э. Липшиц уделяет вопросу об общественных движениях, прежде всего о павликианах, источниках их догматики, территориальном распространении. Согласно ее утверждениям, протесты против эксплуатации со стороны центральной власти вплоть до конца первой четверти IX в. не выходили из рамок движения, религиозного по форме. Павликианское учение Е. Э. Липшиц рассматривает как идеологическое выражение крестьянского социального протеста. В центре внимания автора находится иконоборчество. Как известно, спор о его сущности имеет многовековую давность. Конфессиональная историография, начиная с XVI в. и вплоть до наших дней, рассматривала иконоборчество как догматически-обрядовую проблему. Просветительская историография XVIII в. считала иконоборческую политику борьбой передовых элементов общества против суеверий. Позитивисты выдвигали тезис о том, что сущность иконоборчества заключается в широких реформах, которые должны были последовать за секуляризацией церковных земель. Таким образом, все эти школы видят в иконоборчестве или явление сугубо политическое, или чисто церковное догматически-философское движение. В советской историографии утвердился взгляд на иконоборчество как на социально-политическое выступление различных кругов общества под флагом критики господствующей церкви. Что касается Е. Э. Липшиц, то, изучая вопрос о генезисе иконоборчества, она отмечает связь этого движения в Малой Азии и Армении с павликианством. Иконоборческую же политику церковных иерархов и императоров она определяет как результат прямого давления со стороны народных масс.

Отметим, что Е. Э. Липшиц сумела разрешить и некоторые вопросы, затрагиваемые в книге лишь попутно. Так, старая теория о том, что иконоборчество, в сущности, было направлено не против икон, а против монашества ("не икономахия, а монахомахия")2 , после исследования Е. Э. Липшиц представляется лишенной всякого основания, ибо ею твердо установлено, что преследования непокорного монашества начались только через 40 лет после начала иконоборчества. При чтении книги полностью развеивается и позитивистская легенда о том, что иконоборчество являлось политикой секуляризации церковных земель. Напротив, оно стремилось стать господствующей духовной силой, сохраняя все земельные богатства церкви (стр. 191). Лишь после значительных по размаху переселений во Фракию иконоборчески настроенного населения из Сирии Константин V приступил в 60-х годах VIII в. к закрытию и конфискации земель мятежных монастырей. Ярко рисуется автором иконоборческая политика императоров как попытка укрепить свою власть над церковью. Что касается противоположных движений (за почитание икон), то Е. Э. Липшиц рассматривает их как стремление отдаленных провинций получить самостоятельность под предлогом защиты иконопочитания, а со стороны церковных иерархов, в особенности монашества., как желание сохранить свою относительную независимость и даже занять господствующее положение в государстве. Автор показывает, как противоречия между иконоборцами и иконопочитателями среди господствующих кругов общества постепенно сглаживались; зато в народных массах социальный протест, облечённый в одежды религиозного движения, приобретал форму вооруженных выступлений (восстание Фомы Славянина, павликианские войны).

Анализируя императорское законодательство, Е. Э. Липшиц слишком доверчиво, как нам кажется, относится к обычным для правителей Византии демагогическим фразам, хотя ее тезис о поступательном движении

2 Наиболее полно представлена эта теория у К. Н. Успенского ("Очерки по истории Византии", М. 1917).

стр. 147
феодализма при сохранении значительных пережитков рабства вполне оправдан. Далее автор переходит к вопросам развития византийской культуры. Большая заслуга Е. Э. Липшиц состоит в том, что она обратила внимание на уровень образованности в так называемые "темные века". Ей, безусловно, удалось показать наличие широкой образованности в рассматриваемый ею период, хотя нельзя не признать, что относительный упадок тогдашней культуры в сравнении с VI в. все же неоспорим. Эпоха Юстиниана, несомненно, более высока по культуре во всех отношениях; да и образованность носила тогда более светский характер, чем во времена иконоборчества (достаточно сравнить поэзию Агафия с нравоучительными стихами Кассии). Зато тезис о том, что иконоборческая литература была уничтожена, не убедителен. Ведь официальная полемика в этом случае была бы направлена прежде всего против таких авторов, сочинения которых подлежали уничтожению. Между тем в полемике затрагиваются лишь Константин, Косьма и Иоанн Грамматик.

Слабой стороной монографии является общая концепция автора. Е. Э. Липшиц стремится обосновать положения о неуклонном развитии феодализма в Византии начиная с IV в., об отсутствии крутого перелома в VII в., о сохранении городской культуры в V - VI и VII - VIII веках. Для доказательства этой концепции делается довольно много передержек3 , допускаются преувеличения. Несмотря на это, автору не удалось все же подтвердить фактами наличие крепостного, зависимого крестьянства в изучаемый ею период. Совершенно неправомерно обычные рабы называются ею "сервами", что вносит иной смысл в самое понятие "раб" (и это несмотря на то, что в законодательстве иконоборцев признается сохранение статуса рабов в полном соответствии с прежним римским рабовладельческим правом). Нельзя рабов Даниэлиды (стр. 68) считать "зависимыми людьми"; одно уже массовое превращение их в евнухов говорит о том, что это были обычные рабы. То обстоятельство, что рабы могли иметь свои мастерские, вовсе не говорит об их новом статусе; и по Дигестам раб мог иметь мастерские в качестве пекулия. Показать преобладание в Византии того времени эксплуатации феодального характера Е. Э. Липшиц также не удалось. Явно неправомерно искусственное "феодализирование" автором терминологии; например, зачем называть обыкновенный налог, собираемый чиновниками и не передаваемый землевладельцу, "централизованной рентой"? Генезис феодальных институтов показан в книге также неубедительно. Если феодальные отношения наличествовали еще в IV в., то класс феодалов должен был бы существовать к IX в. уже как вполне сложившийся. Между тем из содержащихся в книге данных, подкрепленных собственным признанием автора, явствует, что этот класс находился в то время лишь в стадии формирования (стр. 117). При сохранении крупных городов с IV в. по IX в. византийская культура действительно оставалась преимущественно городской; но все же необходимо было показать, что масса мелких провинциальных городов лежала в развалинах, что общий упадок культуры был несомненным фактом.

Е. Э. Липшиц могла бы обойтись и без этих натяжек. Ведь ее труд и без того неоспоримо доказывает, что в городской культуре, товарном производстве и обращении, праве и искусстве между Византией IV и IX в. существовала преемственность. Но автор должен был пойти дальше и сказать, что в процессе генезиса феодализма раннесредневековая Византия не сразу оторвалась от античного наследия. Именно сохранение позднеримской государственности в условиях становления феодальных институтов привело здесь к широким народным движениям - сначала в форме религиозных выступлений, а затем в виде вооруженных восстаний. В выявлении указанного своеобразия византийской истории и заключается основное достижение автора.

3 Например, нельзя на основании данных из раскопок в г. Стоби, которые относятся к IV - VI вв., доказывать, что этот город существовал в VII - VIII веках (стр. 111).






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)