ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


А. Д. ЛЮБЛИНСКАЯ. ФРАНЦУЗСКИЙ АБСОЛЮТИЗМ В ПЕРВОЙ ТРЕТИ XVII в.

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 08 ноября 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Академик С. Д. СКАЗКИН

М. -Л. Изд-во "Наука". 1965. 360 стр. Тираж 1200. Цена 1 руб. 65 коп.

Книга доктора исторических наук, профессора Ленинградского государственного университета А. Д. Люблинской заслуживает особого внимания. Это работа большого мастера, созданная в расцвете его творческой деятельности. В монографии не только исследуется история Франции XVII в., но и ставится ряд важнейших проблем общеевропейской истории как в конкретно-историческом, так и в общетеоретическом планах. Труд основывается на обширном материале опубликованных источников и на документах, хранящихся в архивах СССР и неизвестных французским ученым. Это позволило автору решить ряд важных вопросов истории становления и окончательного утверждения французского абсолютизма.

Собственно история французского абсолютизма предваряется в книге несколькими главами, в которых А. Д. Люблинская критически рассматривает зарубежные теории развития европейской экономики XVII века. В работе французского буржуазного исследователя Р. Мунье1 поставлена проблема общей и главным образом экономической характеристики XVII века. Это уже само по себе свидетельствует о том, что некоторые буржуазные историки ищут синтетические средства проникновения в сущность исторического процесса, поскольку их уже не удовлетворяет чисто фактологическая трактовка. И в этом нельзя не видеть последствий пусть пока еще поверхностного и даже в некоторых случаях отрицательного их отношения к тому влиянию, какое оказывает на буржуазную историческую науку марксизм-ленинизм с его всеохватывающими и могучими средствами синтетического изучения, от базиса до самой высокой надстройки, исторического процесса как единства, в котором изменение какой- либо одной стороны влечет за собой изменение в

1 R. Mousnier. Les XVIe et XVIIe siecles. Le progres de la civilisation europeenne et le declin de l'Orient (1492 - 1715). P. 1953. "Histoire generale des civilisations". T. IV.

стр. 150
целом. Этой неудовлетворенностью отчасти и объясняется увлеченность некоторых буржуазных историков так называемым структурным анализом.

Какую же общую характеристику XVII века мы находим у зарубежных историков? XVII век, образно пишет А. Д. Люблинская, долго не находил для себя особого "звонкого эпитета". Между своими славными соседями - веком Возрождения и веком Просвещения - XVII столетие оказалось чем-то не вполне определенным, лишенным какой-то главной и характерной черты. Исследовано оно было несравненно меньше предшествовавшего и последующего столетий (стр. 6). Р. Мунье такую характеристику, как ему самому кажется, нашел. XVII век, говорит он, - это век "всеобщего кризиса". XVII век, по Мунье, - "это эпоха кризиса, воздействовавшего на все стороны человеческой деятельности: экономическую, социальную, политическую, религиозную, научную, художественную, а также на все существо человека вплоть до самых глубин его жизненных сил, его восприимчивости, его воли" (стр. 8). Теорию "всеобщего кризиса" в XVII в. развивает и известный английский историк Э. Дж. Хобсбом2 . Здесь правомерно то, что первоочередное внимание обращается на экономику: XVII век для истории континента Европы - это проблема зарождения и развития капитализма. О различных стадиях этого процесса, о причинах его замедленного роста в некоторых странах и в советской и в зарубежной историографии с момента появления книги английского историка М. Добба3 идет до сих пор оживленная дискуссия.

А. Д. Люблинская высказывается решительно против трактовки истории XVII в. как "времени всеобщего кризиса", и, по нашему мнению, в этом отношении совершенно права. Прежде всего она отрицает его всеобщность. Нидерланды и Англия должны быть исключены. Эти страны в конце XVI в. и в XVII. в. пережили буржуазные революции, уничтожившие феодальные препятствия для свободного и успешного развития капитализма, и поэтому ни о каком кризисе в этих странах не может быть и речи. Р. Мунье придает большое значение движению цен на продукты и товары, отмечая их подъем в XVI в., в пору так называемой революции цен и падения стоимости драгоценных металлов, и их резкие колебания в XVII веке. А. Д. Люблинская в связи с этим обращает внимание на исследование французскими историками (школы Лабрусса и Броделя) движения цен в предшествующие столетия и показывает, что цена как результат многих переменных величин одна не является достаточным доказательством наличия экономического кризиса и что экономический подъем, а на данном историческом этапе - развитие капитализма, может совершаться и при повышении и при понижении цен на продукты и товары. С этим согласен и Хобсбом, который правильно рассматривает движение цен как симптом рыночной конъюнктуры, но не главный фактор развития экономики (стр. 83). Причины медленного развития капитализма во Франции, в период от его зарождения и до промышленного переворота, что не нашло объяснения в концепции Хобсбома, А. Д. Люблинская объясняет медленным развитием капиталистических отношений в мануфактурный период со свойственными последнему особенностями, а не движением цен.

Естественным следствием теории "всеобщего кризиса" является теория "всеобщей революции" в XVII веке. А. Д. Люблинская эту теорию основательно критикует во 2-й главе работы, показывая, что нельзя Английскую революцию ставить на одну доску с Фрондой во Франции и тем более с борьбой Богдана Хмельницкого на Украине или с восстанием Степана Разина в России. Все эти движения были революционны, но для объяснения их, конечно, мало простого утверждения, что они прошли одновременно или почти одновременно в XVII в. и составляют нечто по своим причинам единое в политической стороне "всеобщего кризиса" в XVII столетии. Каждое из них было порождено своими причинами, вытекавшими из конкретной обстановки, в которой они происходили. Английский буржуазный историк Тревор-Роупер пытался вывести "всеобщую революцию" XVII в. из одного и того же корня: борьба "ренессансного государства" с монархом во главе, возникшего, по его мнению, в конце XV в. и просуществовавшего до середины XVII в. (мы бы сказали, абсолютизма, но Тревор- Роупер решительно отрицает его бытие!), с государством эпохи Просвещения (то есть, попросту говоря, с буржуазным государством, но Тревор-Роупер опять-таки от такой ха-

2 E.J. Hobsbawm. The General Crisis of the European Economy in the 17th Century. "Past and Present", 1954, NN 5 - 6.

3 M. Dobb. Studies in trie Development of Capitalism. L. 1946.

стр. 151
рактеристики воздерживается, даже буржуазный характер Английской революции он считает недоказанным!). А. Д. Люблинская показывает очевидную нелепость подобной концепции, весьма подробно анализируя ее в плане той дискуссии, которая происходила в зарубежной историографии и которая для советских историков имеет второстепенное значение.

Нам пришлось передать содержание первой, теоретической части лишь в самых основных чертах. В действительности работа очень богата по своему содержанию и вызывает исключительный интерес глубоким и всесторонним анализом экономической истории всей Европы в XVII веке. Приходится лишь сожалеть, что А. Д. Люблинская не поставила проблему так называемого первоначального накопления в странах Европы, что она не без успеха пыталась сделать в предыдущей своей книге, посвященной истории XVI и XVII вв. во Франции4 .

Остальные четыре главы книги А. Д. Люблинской посвящены истории Франции первой половины XVII в., до сих пор плохо изученной в противовес "веку Людовика XIV" (то есть второй половины столетия). Глава III - "Основные черты развития французской экономики в 1610 - 1620-е годы" - посвящена меркантилисту первой половины XVII в. Монкретьену, экономический трактат которого удачно используется А. Д. Люблинской в качестве источника по истории мануфактур и вообще промышленности Франции в целом в XVII в. и по истории экономической мысли того времени. В главе IV - "Ликвидация гугенотского "государства в государстве" - автор доказывает, что и слабые предшественники Ришелье понимали необходимость решения этой задачи для окончательного торжества абсолютизма, фактически приступив к такой ликвидации еще в начале 20-х годов XVII в. (кампании 1620 - 1622 годов). Особая глава ("Финансисты и абсолютная монархия") посвящена интереснейшему явлению в истории французской буржуазии: участию ростовщического капитала в финансовых мероприятиях государства. Значительная аккумуляция капиталов французской буржуазией проистекала в результате быстрого роста государственного долга, продажи должностей и разного рода ростовщических операций с откупами косвенных налогов; все это наложило своеобразный отпечаток на всю историю французской буржуазии при так называемом "старом порядке", на историю этих, по выражению Ришелье, "губок и пиявок", полное уничтожение которых он все же считал невозможным. Последняя глава рассказывает о первых годах правления Ришелье (1625 - 1627). В ней критически рассматривается та историческая литература, которая вышла за последнее время по этому вопросу. В целом работа А. Д. Люблинской - значительное явление в советской литературе по истории Франции.

4 См. А. Д. Люблинская. Франция в начале XVII в. (1610 - 1620 гг.). Л. 1959.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций