ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Мы живем в эпоху мифов...

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 30 сентября 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: maskaev
АвторРУБРИКА: Журналистика




ИСТОЧНИК: WWW.RESPUBLIKA.INFO

Что сближает, например, древнего эллина и человека, живущего в эпоху бесконечных научных открытий? Только одно - сознание каждого из них несет в себе мифологические черты. Мифы актуальны всегда. Безусловно, со временем они меняются. Сегодня все меньше говорят, скажем, об "отсутствии социальных конфликтов в современном буржуазном обществе", но настойчиво навязывается мысль о том, что "в мировом доме должен быть один хозяин". Год назад на проходившем в Минске Всемирном конгрессе по науке и образованию были названы три составляющие современного мирового кризиса. Одна из них - мифологизация общественного сознания. Из истории известно, что все цивилизации проходили через эволюционные и революционные изменения, стремясь к прогрессу через разрушение отживших форм. И мы не являемся исключением в этом ряду. Глубокие социальные изменения - как их объяснить с точки зрения имеющихся теорий и концепций? Об этом наш корреспондент Майя Шендрик беседует с заместителем директора Института социологии НАНБ, доктором политических наук Василием Бущиком.

1. Погибнет ли наша цивилизация?

- Социальные изменения ведут свой отсчет с момента появления человека на Земле. И человечество накопило немалое социально-философское наследие по этой проблеме.

Значительное влияние на развитие представлений о причинах и факторах социальных изменений в обществе оказала теория культурных циклов, которую активно разрабатывали Н.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби. Истоки цивилизационного подхода, которому сегодня отдают предпочтение при рассмотрении социально-политических преобразований на постсоветском пространстве российские и белорусские ученые, исходят из этой теории.

- Сейчас много говорят о предстоящем конце нашей цивилизации. Что по этому поводу "накопила" философская мысль?

- Интересным на этот счет мне видится мнение английского историка и социолога А.Тойнби. Он утверждает, что становление и развитие цивилизаций определяется законом "Вызова" исторической ситуации и адекватным "Ответом" на нее. Другими словами, цивилизация гибнет тогда, когда господствующее меньшинство не способно справиться с постоянно возникающими проблемами. По мере развития цивилизаций уменьшается объем внешних вызовов и увеличивается объем внутренних, исходящих из самой системы.

Более поздние теории возникали в результате противостояния двух общественных систем. Так, теория модернизации потеряла сегодня интерес для западных исследователей и приобрела особую актуальность для российских ученых. Однако пока не выяснен вопрос: может ли она служить для государств бывшего Союза руководством к конкретным практическим делам. К сожалению, наука пока главным образом анализирует осуществляющиеся преобразования, но не может в полной мере предсказать их результаты и последствия.

2. Догоним и перегоним Запад!

- Как согласно теории модернизации можно объяснить происходящие у нас изменения?

- В последнее десятилетие идея модернизации нашла немало своих сторонников в России, Беларуси. Она базируется на признании того, что общество проходит определенные стадии развития: доиндустриальную, индустриальную, постиндустриальную. В российской социологической и политологической науках считается общепризнанным, что Россия и страны бывшего социалистического содружества, в силу целого ряда причин задержались на индустриальной фазе эволюции. Страны Запада, пусть и со значительными издержками, смогли перейти к новому этапу в развитии общества, которое получило название, как постиндустриальное, информационное или научно-индустриальное общество.

Исходя из таких представлений об эволюции общества, в российской науке утвердилась концепция, получившая название "модернизация вдогонку". В России она осуществляется с целью достижения того уровня развития, на котором в определенные периоды времени находились страны Запада.

- Есть мнение некоторых ученых, что метод "догоняющих модернизаций" себя исчерпал. Не все заимствованные фрагменты техногенной культуры Запада можно успешно трансплантировать в социальное тело России и Беларуси...

- Подобного мнения придерживаются многие ученые, в том числе и известный философ В.С.Степин. Он считает, что техногенная цивилизация сейчас осуществляет радикальный поворот к принципиально новому типу развития, что она исчерпала резервы своего роста, о чем свидетельствуют многочисленные глобальные проблемы и кризисы. Кроме того, "социальная цена" запаздывающей модернизации - прямой ущерб для здоровья и жизни людей, сокращение социальных возможностей для большей части населения, ущемление прав и достоинства человека.

- Переход к рыночным преобразованиям - это адекватный "Ответ" политической элиты бывшего Союза на "Вызов" исторической ситуации по Тойнби?

- Да, действительно, переход к рыночной экономике был предложен обществу политической элитой СССР. Социологические исследования показывают, что население Беларуси довольно активно в начале 90-х годов поддержало решение высшего руководства страны о переходе к рыночной экономике. К этому времени в общественном сознании сформировался миф о чудотворной силе рынка, который быстро и безболезненно создаст такой же уровень и качество жизни, как на Западе. Однако...

Практика радикальных и быстрых преобразований ХХ века как большевистских в начале столетия, так и рыночных в его конце показала, что "большие скачки" чреваты большими потерями общественного богатства, личного благополучия, духовных идеалов и ориентиров граждан. Эволюционный путь развития, о котором так любили рассуждать "демократы" во второй половине 80-х годов, был отброшен и выбор был сделан в пользу "прыжка в рынок". Но всю общественную систему невозможно в одночасье перестроить. Вопрос о возможности построения у нас общества по западным образцам остается открытым. На пространстве бывшего СССР пока не существует, на мой взгляд, достаточных социокультурных и исторических предпосылок для построения такого общества.

3. Чудотворная сила рынка - очередной миф?

- Как показывает практика, переход к рынку в бывших соцстранах осуществляется с большими трудностями. Но ведь в научной литературе приводится столько аргументов в пользу универсальности западной модели общественного развития, и "чудотворная сила рынка" вовсе не кажется мифом...

- Нужно учитывать, что разрушение единой командно-административной системы вызвало ослабление властного начала во всех вновь образованных странах. В связи с этим возникла необходимость создания заново политической организации общества, государственности, формирования новой экономической, социальной, культурной, военной, аграрной политики, создания собственной элиты, становления политической культуры. Все эти политические по-своему содержанию процессы весьма далеки от каких-либо теорий обмена и лишь условно связаны с рынком. А такие категории как суверенитет, государственность, политическая культура вообще не могут быть рыночными или нерыночными. Популярные пропагандистские штампы 90-х годов типа "альтернативы рынку нет" требуют уточнения. Те преобразования, которые были начаты в 90-х годах во всех странах СНГ, лишь номинально можно назвать переходом к рынку. Рынок существовал и в СССР, иначе пришлось бы признать отсутствие денег, и вообще "карточное распределение"...

- Но переход к рынку означает, прежде всего, пересмотр роли государства в экономике, в распределительных отношениях...

- Спектр взглядов здесь достаточно широк: от представлений о государстве как о "ночном стороже", до полного огосударствления экономики. Сегодня этих крайних позиций нет ни в теории, ни на практике. Конечно, в переходный период государство должно постепенно сокращать масштабы своего вмешательства в экономику, но одновременно и усиливать свое влияние на более узких участках. Это касается и повышения эффективности управления госпредприятиями, и косвенных методов государственного регулирования с помощью налогов, политики заработной платы и т.д.

Посмотрите, как за последние десять лет изменялось массовое сознание населения Беларуси. Первая волна либеральных настроений начала 90-х годов характеризовалась ожиданиями "чуда". Она сменилась разочарованием от первых шагов стихийного рынка. В середине 90-х годов дилемма "план-рынок" потеряла смысл, так как директивное планирование перестало существовать. В общественном сознании и реальной жизни ее место заняла иная дилемма: "Рынок по правилам - рынок без правил". "Рынок без правил" - это стремление эксплуатировать новые либеральные ценности в интересах узкой группы лиц: возможность не платить налоги, фальсифицировать товары, вздувать цены, обманывать покупателей, создавать финансовые пирамиды, спекулировать валютой, "прихватизировать" государственную собственность - и все это "законно". Такая практика вызвала резко негативную реакцию населения и, разумеется, она подорвала доверие к рыночным преобразованиям в целом.

4. Ты чужд нам, "дух капитализма"...

- Но вопрос об универсальности западной модели общественного развития по-прежнему остается дискуссионным...

- Поскольку "дух капитализма" возник в определенных исторических, социально-культурных условиях, то данная модель не может быть прямо перенесена в другую культуру, религию, ментальность народа. Это одна из важнейших причин, по которой она не прививается во многих странах. Но в ней, помимо идейной стороны, есть инструментальная, связанная с рациональной организацией труда и управления, инновационностью в области техники и технологий, высокой мотивации труда, эффективным функционированием гражданского общества и демократических институтов. Поэтому нельзя утверждать, что эти механизмы не могут быть адаптированы к условиям любой страны, в том числе и Беларуси. Вопрос, следовательно, не в том, брать или не брать что-то у других стран, а в том, что именно брать и как использовать имеющийся опыт.

- Василий Васильевич, можно ли причислять к "очередным мифам современности" такие популярные нынче понятия, как "новый мировой порядок", "глобализация"? Что это: попытка однозначно ответить на вопрос "Кто в мировом доме хозяин?"

- Как известно, идея "нового мирового порядка" первоначально была сформулирована американскими политологами в 70-е годы ХХ века. Сам же термин возник еще в 50-е годы в Западной Европе в социал-демократической среде как альтернатива национальному "новому порядку", распространявшемуся рейхом в Европе в годы войны.

В отличие от международного порядка, который существует практически на всех этапах истории международных отношений, мировой порядок представляет собой идею формирования определенного политико-правового устройства мира, какого до сих пор не знала история. Я бы выделил два подхода в обосновании концепций современного международного и мирового порядка. Сторонники первого из них - политологического - первостепенное значение придают политическим процессам, способствующим повышению управляемости мира в интересах всего человечества. Некоторые из приверженцев такого подхода рассматривают образование современного мирового порядка как тенденцию, ведущую в отдаленной перспективе к возникновению мирового государства и планетарного правительства.

Сторонники же второго подхода - социологического - принимают за основу становление нового международного и мирового порядка, глобальные социальные процессы. Предполагается, что они приведут к размыванию общественно-политических различий в самых разнообразных типах общественного устройства, затуханию классовых и межнациональных конфликтов. В конечном итоге это должно привести к формированию единой человеческой цивилизации.

- Такие подходы видятся весьма плодотворными...

- Они плодотворны в том отношении, что позволяют полнее учитывать интересы многих народов и государств, их влияние на деятельность международных политических институтов. С распадом социалистической системы актуальной стала проблема упорядочения общемировых отношений. Первые инициативы по утверждению нового мирового порядка прозвучали с трибуны ООН. Известно в этом плане выступление в 1991 г. американского президента Джорджа Буша, поэтому идею утверждения нового мирового порядка стали рассматривать как "инициативу Буша". В выступлении Д.Буш утверждал, что ни одному народу не придется поступиться даже крупицей своего суверенитета. Между тем сама суть идеи мирового порядка состоит в добровольном отказе государств от части его. В выдвижении и обосновании концепции нового мирового порядка самое активное участие принял и Михаил Горбачев.

5. От "баланса сил" к "балансу интересов"?

- Его концепция "нового политического мышления", основная идея которой состояла в том, что дальнейший мировой прогресс возможен лишь через поиск "общечеловеческого консенсуса", была привлекательна новизной, но малопонятна большинству.

- Возможно. Основные результаты реализации этой концепции Горбачев видел в следующем: объективные процессы, идущие в мире, требуют изменения жесткой структуры союзов с перспективой полной ликвидации блоков НАТО и Варшавского договора. Ликвидируется раскол Европы, торжествует идея строительства общеевропейского дома, развитие мирового процесса приводит к прекращению идеологического противостояния в глобальном масштабе, страны перестают быть задействованы в силовые комбинации типа "сфер влияния", и происходит переход от баланса сил к балансу интересов. Но история, как всегда, опровергла утопические ожидания. Российские интеллигентские идеи, мечты - одно, а реальность - совсем другое. Баланс сил и сегодня сохраняется в качестве одной из основ современного международного и мирового порядка. Разумеется, он изменился в сторону решительного превосходства группы наиболее развитых стран в экономике, социальной сфере, в геополитическом влиянии и военно-силовом потенциале. Как и прежде, порядок устанавливает сильнейший, в данном случае - группа государств, входящих в НАТО.

Вместе с тем сегодня мы являемся свидетелями консолидации усилий всего мирового сообщества в борьбе с терроризмом. Само время диктует необходимость начать создавать коллективную систему безопасности, нацеленную не против конкретного противника, а на соблюдение общепризнанных норм межгосударственных отношений, а также на коллективное восстановление этих норм в случае их грубого нарушения.

Идеи глобализации, общечеловеческих ценностей, на первый взгляд, могли бы показаться максимально интегрирующими, если бы эти ценности все еще не определялись в зависимости от политической позиции мировых лидеров и если бы не присутствовали так называемые "двойные стандарты".

6. "Двойные стандарты" свободы

- Складывается впечатление, что современный мир без них не мыслим. Демократические и недемократические страны, режимы. Кто определяет принадлежность к одним и другим? Ведь слова "демократия", "свобода", "справедливость" обладают очень сильным проективным смыслом...

- Названные вами понятия всегда находились в центре самого пристального внимания мыслителей прошлого. И на сегодняшний день они не потеряли своей актуальности, поскольку относятся к категории вечных.

О свободе следует поговорить особо. Одним из основных завоеваний рыночной экономики является свобода выбора и ответственности за него. Идеологи рыночных преобразований считают, что свобода всегда и для всех есть непременное благо, за свободу борются, ее ожидают, к ней стремятся, а уж если она дарована сверху, то должна быть с благодарностью принята. Однако, судя по результатам социологических исследований, граждане Беларуси на это отреагировали довольно сдержанно. Индекс удовлетворенности граждан возможностями для реализации своих прав и свобод в 1992-1994 гг. оказался даже ниже, чем в 1990-м или в 1996 г. А ведь именно в первой половине 90-х годов жаловаться на отсутствие свободы в нашей стране не приходилось.

- Чем можно, на ваш взгляд, объяснить такое восприятие населением основополагающей ценности либерализма - свободы?

- Здесь, видимо, следует принимать в расчет то обстоятельство, что такая свобода была получена слишком большой ценой - обвальным обнищанием большинства граждан. Нищета - это та же несвобода, которая еще больше унижает и подавляет человека. Кроме того, как вообще может согласовываться свобода и кризисное состояние общества, свобода и обвальное снижение уровня и качества жизни, свобода и рост преступности?

Представления о свободе идеологов рыночной экономики и простых граждан находятся в разных измерениях. Это только некоторым реформаторам мнится, будто в состояние свободы можно "впрыгнуть". Прежде чем свобода в их интерпретации будет воспринята народом, сначала она должна быть им понята. Как отмечал Карл Манхейм, "при общей демократизации невозможно сохранить исконную несознательность масс. Если кто-то хочет демократии, он должен довести всех до хотя бы близкой степени ее понимания...". Эту мысль хотелось бы продолжить следующим образом: демократия и свобода не даруются свыше, до них нужно дорасти всем нам..






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2019. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)