ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


В. И. БОВЫКИН. ЗАРОЖДЕНИЕ ФИНАНСОВОГО КАПИТАЛА В РОССИИ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 07 ноября 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




М. Изд-во Московского государственного университета. 1967. 295 стр. Тираж 2000. Цена 1 руб. 66 коп.

Процесс перерастания в России домонополистического капитализма в монополистический до недавнего времени был слабо исследован. Приступив к разработке этой важной темы, доцент МГУ В. И. Бовыкин за последние годы написал ряд статей по этой проблеме и завершил свое исследование обстоятельной монографией. В ней тщательно прослежены процессы концентрации российской крупной промышленности, образование монополистических объединений в 80 - 90-х годах XIX в. и начало сращивания банков с промышленностью во время экономического подъема 90-х годов XIX века.

На основе - имеющихся разрозненных и весьма неполных источников автор проделал большую, трудоемкую статистическую работу по изучению развития отдельных отраслей промышленности. Составленные им таблицы показывают, что уже в 80-х годах по всем основным отраслям русской промышленности концентрация производства была очень значительной и опережала этот процесс в ведущих капиталистических странах Запада. Анализируя особенности монополизации производства в России, автор высказывает в первой главе ряд интересных соображений о развитии капиталистической промышленности при сохранении крепостнических пережитков. Так, продолжая оставаться по производству промышленной продукции на душу населения одной из самых отсталых стран, Россия по абсолютным размерам производства к концу XIX в. стояла на пятом месте в мире (стр. 75 - 76). Автор объясняет причины высокого уровня концентрации капиталистической промышленности в России заимствованием передовой техники и организации производства из индустриально развитых стран Запада. Некоторые отрасли возникли сразу на базе крупного капиталистического производства, и поэтому конкурентная борьба здесь нередко вела непосредственно к установлению монополий (стр. 98). Особо останавливаясь на развитии производства в старой металлургии и стекольной промышленности, базировавшихся ранее на крепостническом труде, автор показал и общие закономерности и особенности капиталистической концентрации производства в России. Однако некоторые его выводы нуждаются в дополнениях и поправках. Историки нередко односторонне трактуют этот процесс, сводя его к вытеснению крупными предприятиями мелких и средних. Между тем анализ этих процессов на Западе показывает, что даже в условиях современного капитализма в действительности наряду с вытеснением происходят также приспособление и подчинение мелкого и среднего производства крупному. Именно хозяева, а подчас и работники ремесленной, мелкокапиталистической и средней промышленности являются основной массовой социально-политической опорой и крупной буржуазии XIX в. и современной монополистической буржуазии. В России же мелкое и мелкокапиталистическое производство в отличие от Запада или не успевало развиться, или вытеснялось почти полностью, как это произошло в текстильной промышленности. Поэтому в России массовая опора крупной буржуазии была более узкой, чем на Западе, что ослабляло социальное значение и общественно-политическое влияние крупной буржуазии в стране и вынуждало ее, не менее, чем страх перед революцией, проявить приверженность царизму. Этот вывод важен для понимания судеб российского капитала и предпосылок социалистической революции. Нуждается в уточнении и вывод автора о том, что концентрация производства, возникшая на основе феодальной монополии, "постепенно изживалась" (стр. 85). Во всяком случае, это не относится к старой металлургии на Урале, который был охарактеризован В. И. Лениным в 1913 г. как громаднейшая область, "где точно вчера было крепостное право"1 . Опираясь на эти ленинские оценки, В. В. Адамов, Ю. Н. Буранов и другие уральские историки показали, что полукрепостническая основа местной металлургии (включая и пережиточную организацию производства - горноокружную систему) сохранилась до Октября. В свете сделанных замечаний и конечный, в общем правильный, вывод автора ("воздействие крепостнических пережитков деформировало процесс концентрации производства в России, но оно не могло изменить его капиталистической природы", стр. 98) нуждается в известном уточнении. Влияние

1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 373; т. 21, стр. 291.

стр. 173
крепостнических пережитков на развитие новых отраслей капиталистической промышленности опосредствованно выражалось в завышенном уровне их концентрации еще в домонополистический период, что в конечном счете суживало возможности промышленного развития страны. Наряду с этим в старых отраслях промышленности на Урале и Алтае крепостнические пережитки, а вместе с ними "феодальная монополия" сохранились и в период империализма.

В главе второй, посвященной образованию монополий в российской промышленности, автор обобщает результаты своих многолетних исследований и заключает эту часть работы сводкой всех выявленных монополий (стр. 187 - 188). Сводка показывает, что монополии не были в России случайным явлением, а получили в ряде отраслей тяжелой промышленности довольно значительное распространение. Важен и другой вывод автора о том, что тенденция к монополизации в отраслях тяжелой промышленности приобрела стойкий характер. Вполне обоснованно также утверждение, что монополии 80 - 90-х годов в тяжелой промышленности достигли уровня высших тогда картельных соглашений, стоявших на грани перехода к синдикатам. В. И. Бовыкин показал, что первые крупнейшие металлургические предприятия юга России возникли не только в виде заводов с полным металлургическим циклом, но как предприятия комбинированные, с собственной угольной и железорудной базой. Вряд ли, однако, можно согласиться с автором, что основным фактором, способствовавшим образованию первых монополий в России, явился кризис 1881 г. (последнему отводится такая же роль, какую на Западе сыграл кризис 1873 года). Влияние кризиса 1881 г., особенно на экономику России, было невелико. Гораздо большее воздействие на ухудшение состояния всей экономики страны оказали русско-турецкая война 1877 - 1878 гг., резкое сокращение железнодорожного строительства, мировой аграрный кризис. Свертывание железнодорожного строительства привело к значительному уменьшению спроса на продукцию металлургии, машиностроения и металлообработки, а правительство пыталось сохранить все созданные им ранее заводы. Это послужило толчком к образованию монополий и дальнейшему развитию процессов монополизации.

В монографии не уделено достаточного внимания огромной централизации спроса на продукцию перечисленных отраслей, что ускорило образование монополий в России. В 80-х годах эти отрасли в основном производили изделия, потребляемые в ходе строительства железных дорог или же военными ведомствами. Договоры на поставки преобладающей части своей продукции заводы заключали в порядке торгов, что ставило их перед централизованным спросом в явно невыгодные условия и прямо толкало на монополистические соглашения для обеспечения своих интересов.

В. И. Бовыкин показывает влияние правительственной политики на ускорение концентрации производства и возникновение монополий. Однако цели этой политики определены узко и неточно: как стремление "дать возможность помещикам постепенно приспособиться к развивающемуся капитализму" (стр. 74). На самом деле эта политика была направлена на сохранение и укрепление самодержавия, на приспособление старой надстройки к капиталистическому развитию и использованию последнего в интересах царизма.

В главе третьей - "Начало сращивания банков с промышленностью" - автор сумел сказать новое слово в изучении этого вопроса. Ознакомление со всей сохранившейся документацией петербургских банков позволило выявить их активность в финансировании промышленного предпринимательства во второй половине 90-х годов, учредительско-эмиссионных операциях и установлении тесных связей с рядом промышленных предприятий. Еще в русской буржуазной литературе сложилась прочная версия о зависимости важнейших петербургских банков от ведущих банков Германии на том лишь основании, что последние в 60 - 70-х годах принимали участие в учредительстве первых. В. И. Бовыкин установил, что представительство иностранных банков на общих собраниях петербургских банков было ничтожным, а в их правлениях не было прямых ставленников германских банков. Очень важен вывод о большой самостоятельности учредительско-эмиссионных операций петербургских банков, проводившихся совместно с французскими, реже с германскими банками или при их участии. В советской литературе 1920 - 1940-х годов господствовало представление о ведущей роли в 90-х годах иностранных банков, а преобладание русских банков исследователи относили только к 1909 - 1917 годам. В. И. Бовыкин убедительно показал, что самостоятельность русских банков уже в конце 90-х годов приво-

стр. 174
дила к тому, что иностранные банки добивались их участия в своих учредительских операциях на равных условиях. Иностранные банки даже соперничали друг с другом ч привлечении капиталов русских банков. Анализ взаимоотношений русских и иностранных банков с большой убедительностью опровергает и другую, все еще бытующую версию, возникшую в литературе 1920-х годов, о том, что иностранные банки и прежде всего банки одной национальной принадлежности якобы действовали в России согласованно, единым фронтом. В действительности они конкурировали друг с другом как в области учредительства, так и в привлечении к участию в этих операциях русских банков. Известную незавершенность авторского анализа можно усмотреть лить в том, что в монографии не подвергнуто проверке соотношение между масштабами непосредственного учредительства предприятий в России иностранными банками и финансовыми группами (характерного для 90-х годов) и теми же операциями русских банков. Но это не колеблет главного вывода автора о самостоятельности российской системы финансового капитала с момента своего возникновения.

В. И. Бовыкин приходит к заключению, что переход от "свободного" капитализма к монополистическому происходил в России с 80-х годов до конца века, охватывая не одно, как до сих пор утверждалось в нашей литературе, а два десятилетия. На первом этапе, от начала 80-х до середины 90-х годов, возникли и получили развитие промышленные монополии, и лишь на втором этапе, в конце века, стали складываться организационные формы российского финансового капитала. Разумеется, к началу XX в. процесс складывания российского монополистического капитализма еще значительно отставал от близкого уже к завершению данного процесса в таких странах, как США и Германия. Но автор, несомненно, прав, утверждая, что отдельные элементы российской системы финансового капитала "были уже налицо" к началу XX в. (стр. 294).

Монография отличается высоким исследовательским уровнем, содержит весьма обширные статистические и документальные материалы о банках и промышленных предприятиях из фондов центральных и областных архивов. Исследование В. И. Бовыкина подводит к выводам, которые должны стать достоянием широкого круга историков. Эпоха капитализма в России была исключительно краткой длилась с 60-х годов XIX в. до 1917 г., из них домонополистический капитализм занял всего 40 лет (вместо 100 лет на Западе). В России едва завершился в 70-х годах промышленный переворот в легкой промышленности (с чем обычно связывают победу капиталистического способа производства), началось формирование монополий в новых отраслях тяжелой промышленности. Из 40-летней истории домонополистического капитализма 20 лет относилось к его перерастанию в монополистический. Отсюда следует, что домонополистический капитализм, который благоприятствует изживанию остатков феодальной формации, был в России краток и мало походил на "свободную конкуренцию".






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций