ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

АНРИ ЖИСКАР д'ЭСТЕН. От Эстергази к Дрейфусу

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 05 апреля 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




HENRI GISCARD D'ESTAING. D' Esterhazy a Dreyfus. Paris, Plon. 1960. 180 p. АНРИ ЖИСКАР д'ЭСТЕН. От Эстергази к Дрейфусу. Дело Дрейфуса, историография которого насчитывает множество работ, до сих пор привлекает внимание историков. Этот интерес объясняется, конечно, не столько трагической судьбой офицера французского генерального штаба Альфреда Дрейфуса, который был несправедливо обвинен в шпионаже, приговорен в 1894 г. к пожизненной каторге и полностью реабилитирован лишь через 12 лет, сколько тем, что в условиях крайнего обострения классовых противоречий во Франции в эпоху складывавшегося империализма вокруг дела Дрейфуса развернулась длительная и ожесточенная борьба между силами реакции и демократии, в ходе которой Франция оказалась на грани гражданской войны. Обращаясь к событиям тех лет, реакционные буржуазные историки стремятся реабилитировать французскую военщину, сыгравшую в деле Дрейфуса столь позорную роль, и оклеветать демократические силы, боровшиеся за сохранение республики. Эту же цель преследует и рецензируемая книга. Автор указывает, что его работа непосредственно связана с выходом в свет в 1955 г. дневника французского дипломата и писателя Мориса Палеолога1 . По мнению Жискар д'Эстена, этот дневник содержит новый материал, позволяющий наконец раскрыть "тайну" дела Дрейфуса. Ключом к разгадке последней Жискар д'Эстен считает утверждение Палеолога о том, что в 90-х годах XIX в. один из самых влиятельных генералов французской армии (Палеолог называет этого генерала "господином Х", не открывая его подлинного имени) занимался шпионажем в пользу Германии. Жискар д'Эстен полагает, что под "господином X" Палеолог имел в виду генерала Мерсье, руководившего в 1893 - 1896 гг. военным министерством. Для подобного подозрения имелись известные основания, но, признавая это, Жискар д'Эстен все же настаивает на том, что Мерсье вовсе не был шпионом и изменником, напротив, он, утверждает автор, прилагал все усилия для укрепления французской военной мощи. С целью дезориентации держав Тройственного союза Мерсье через подобранных им агентов-двойников (одним из которых являлся майор Эстергази) систематически снабжал германскую разведку ложной информацией о состоянии французских вооруженных сил. Эта деятельность, утверждает автор, принесла большую пользу французской армии, помогла сохранить важнейшие военные секреты, что якобы оказало влияние на развитие событий в период первой мировой войны. Автор соглашается с тем, что Дрейфус не имел никакого отношения ни к подлинному, ни к мнимому шпионажу. Возникновение дела Дрейфуса он объявляет "следствием рокового недоразумения". Согласно объяснениям Жискар д'Эстена, Эстергази под диктовку Мерсье написал для германского военного атташе в Париже Шварцкоппена дезориентирующую справку о состоянии французской артиллерии, но это письмо (знаменитое "бордеро") не было получено адресатом, а попало в руки французской контрразведки. Не подозревая об игре, которую вел Мерсье, руководители контрразведки приняли "бордеро" за подлинное шпионское донесение, сделали на этом основании вывод, что в генеральном штабе действует предатель, и стали искать его. Подозрение пало на капитана Дрейфуса. Жискар д'Эстен уверяет, вопреки общеизвестным фактам, что "ошибка произошла только вследствие трагического сходства почерков Эстергази и Дрейфуса" (стр. 64). Лишь после ареста и осуждения Дрейфуса, пишет автор, националистическая пресса развязала антисемитско-шовинистическую кампанию, к которой военное командование якобы вовсе не было причастно. Единственным человеком, как явствует из книги А. Жискар д'Эстена, который знал всю подоплеку дела, был Мерсье. Именно он отдал Дрейфуса под суд, упорно настаивал на наиболее суровом наказании "изменника", а впоследствии яростно сопротивлялся пересмотру "дела" и реабилитации Дрейфуса. Однако автор целиком оправдывает поведение Мерсье. Для "спасения" Дрейфуса, пишет он, Мерсье должен был бы открыть десяткам людей сек- 1 Maurice Paleologue. Journal de l'affaire Dreyfus. 1894 - 1899. L'affaire Dreyfus et la Quai d'Orsay. Paris. 1955. стр. 179 рет своей игры с немецкой разведкой; но пойти на это он не мог, ибо такое саморазоблачение вызвало бы не только грандиозный внутриполитический скандал (а также крушение карьеры самого Мерсье), но и серьезные осложнения для Франции на международной арене. Поэтому "с болью в душе", руководствуясь якобы исключительно государственными соображениями высшего порядка, "ради успеха дела, в котором на карту ставились судьбы нашей армии и нашей родины, Мерсье пожертвовал свободой и честью одного человека" (стр. 120, 162). Подобным же образом в книге оправдываются подлоги, лжесвидетельства и иные преступления, совершенные офицерами из окружения Мерсье с целью не допустить реабилитации Дрейфуса. Что же касается членов военного суда, отправивших на каторгу Дрейфуса и оправдавших настоящего преступника - Эстергази, то они, заявляет автор, не подвергались никакому давлению со стороны военного командования и действовали по "глубокому внутреннему убеждению". Обвинения, выдвинутые против военного министерства, генерального штаба и военного суда Эмилем Золя в знаменитом письме президенту Франции "Я обвиняю", Жискар д'Эстен смеет называть "несправедливыми", а позорную судебную расправу над великим писателем - "естественной и законной мерой", предпринятой властями с целью защиты "чести и интересов армии и государства" (стр. 145). Жискар д'Эстен пытается внушить читателю, что в виновности Дрейфуса была убеждена в то время "вся Франция". Те же, кто выступал за его оправдание, действовали якобы лишь по политическим соображениям либо рассматривали борьбу вокруг дела Дрейфуса "с позиций интеллектуализма, как если бы речь шла о споре по поводу кубизма или экзистенциализма" (стр. 162). Таковы основные положения рецензируемой книги. Автор не приводит никаких новых материалов в подтверждение своих "сенсационных" выводов. Единственным источником, на который он ссылается, является упоминавшийся выше дневник Мориса Палеолога, представляющий собой весьма поверхностное беллетристическое изложение рассматриваемых событий, без привлечения каких бы то ни было документов, писем и т. п. Чисто умозрительные гипотезы Жискар д'Эстена не выдерживают никакой критики и рушатся при первом же сопоставлении с фактами. Жискар д'Эстен изображает генерала Мерсье и клику офицеров французского генерального штаба в виде благородных рыцарей, которые руководствовались в деле Дрейфуса исключительно соображениями защиты безопасности страны, чести армии и были абсолютно чужды "политическим страстям"; не случайно сообщаемый им материал дается в полном отрыве от политических событий и расстановки классовых сил в стране. В действительности же французская военная верхушка являлась в конце XIX в. главной ударной силой монархическо-клерикальной реакции. Спровоцировав дело Дрейфуса, она пыталась создать во Франции обстановку шовинистического угара, скомпрометировать буржуазно-демократический республиканский режим, установить военную диктатуру. Для достижения этих антинародных целей руководители военного министерства и генерального штаба не останавливались ни перед какой гнусностью, ни перед каким преступлением. "...Дело Дрейфуса, - писал В. И. Ленин, - показало в свое время, что грубой военщины, способной на всякую дикость, варварство, насилие, преступление, во Франции не меньше, чем в иной стране"2 . История Франции наглядно показывает, как усиление политической роли военщины неизменно влечет за собой угрозу не только рабочему классу и его организациям, но и буржуазно-республиканскому режиму, элементарным правам и свободам, завоеванным трудящимися в упорных классовых битвах. Французские буржуазные историки, выполняя социальный заказ своих хозяев, пытаются извратить факты и события, выдать черное за белое, изобразить представителей реакционной военщины в виде "спасителей нации и государства". Именно этим объясняются традиционная идеализация бонапартизма, все учащающиеся попытки представить предателя Петэна чуть ли не национальным героем Франции, появление целого ряда "исследований", возвеличивающих и восхваляющих деятельность де Голля. В ряду подобных произведений стоит и рецензируемая книга, являющаяся примером грубой фальсификации истории. 2 В. И. Ленин. Соч. Т. 19, стр. 464.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)