ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Проблема развития производительных сил в древнеримском сельском хозяйстве

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 05 апреля 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Проблема развития производительных сил в древнеримском сельском хозяйстве "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft". Berlin. 1960, N2. SS. 357 - 366. Французский археолог Ш. Парэн в статье "Проблема фактического распространения технического прогресса в римском сельском хозяйстве" ставит важный вопрос - о методологии исследования истории производительных сил античного мира. Автор пытается наметить некоторые недостаточно еще использованные наукой пути к расширению наших знаний в этой малоисследованной области. Основная трудность, с которой встречаются исследователи экономической истории древнего мира, - полное отсутствие статистических данных; поэтому, отмечает Парэн, историография античности обычно ограничивается изучением социальных и политических явлений, не вскрывая их экономической основы и, следовательно, не давая им подлинно научного объяснения. Это обстоятельство делает настоятельно необходимыми поиски таких данных, которые хоть в известной мере могли бы заменить статистику. Ш. Парэн подчеркивает, что для современной западной историографии характерно усиление внимания к социально-экономической проблематике, что в значительной мере объясняется влиянием марксизма. В ряде работ западноевропейских ученых по истории римской сельскохозяйственной техники достигнуты ценные результаты. В то же время Парэн отмечает односторонность подхода этих ученых к данной проблеме. В их работах исследуется лишь общая линия развития техники, но не фактическое распространение тех или иных типов орудий в определенные периоды и в определенных областях античного мира. При таком подходе действительное состояние производительных сил античного общества остается невыясненным. Мысль Парэна безусловно правильна. Мы не можем судить об уровне развития производительных сил лишь по отдельным орудиям, не зная, в какой степени эти орудия действительно применялись в производстве. Парэн считает, что для исследования указанного вопроса различные категории источников могут быть использованы гораздо более полно, чем это делалось до сих пор. В частности, необходимо подвергнуть более тщательному и обстоятельному изучению произведения римских агрономов. В качестве положительного примера такого исследования автор приводит работы советского историка М. Е. Сергеенко. Достоянием более широкого круга ученых должны стать данные о находках античных производственных орудий. Материалы об этих находках до сих пор не опубликованы. Наконец, важным источником сведений по истории сельскохозяйственного производства являются лингвистические и этнографические стр. 188 данные. Большая часть статьи Парэна посвящена показу тех возможностей, которые открывает перед исследователем античной экономики использование подобных данных. Основываясь на результатах некоторых частных исследований западных ученых и на собственных наблюдениях, автор формулирует ряд интересных выводов по истории сельскохозяйственных орудий в различных областях Римской империи. Мысль Парэна о расширении круга источников, привлекаемых для изучения производительных сил античного общества, несомненно, заслуживает поддержки. Его конкретные выводы также представляют бесспорный интерес, хотя небольшие размеры статьи не позволили автору в достаточной степени их аргументировать. Следует вместе с тем отметить, что вопрос о причинах, определяющих тот или другой уровень развития орудий и методов производства в Римской империи, Парэн ставит нечетко. Особенности землевладельческого слоя: его непосредственная связь с сельским хозяйством или, напротив, с городской жизнью могли, разумеется, играть известную роль, но это обстоятельство далеко не было решающим, как, по-видимому, полагает Парэн. Главным условием, определяющим темпы развития производительных сил, является характер производственных отношений. Интересно, что в тех районах, для которых Парэн устанавливает относительно высокий уровень технического развития, значительную роль в римский период играли непосредственные производители, владевшие или наделенные орудиями производства. В Северо-Восточной Галлии и в Рейнской области было распространено самостоятельное мелкое крестьянское хозяйство, а в Северной Италии и в римском Алжире - землевладение, использующее мелкую аренду, колонат и подобные им формы. Что касается таких районов, как Средняя Италия или Тунис, то в них преобладали хозяйства, использовавшие труд рабов. Технический консерватизм, вообще свойственный рабовладельческому строю, в период кризиса этого строя должен был сказаться особенно сильно. Отношения же, при которых трудящиеся обладали известной хозяйственной самостоятельностью и орудиями производства, напротив, играли в тех исторических условиях передовую роль в развитии производительных сил.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)