ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Обзоры и рецензии. ВАЖНОЕ ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 16 мая 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Первые три сборника "Проблем источниковедения" были подготовлены еще в 1930-е годы (I, 1933; II, 1936; III, 1940). Возобновление этого издания в 1955 г. было связано с общим оживлением советской историографии накануне и после XX съезда КПСС. Поставленный в это время с новой остротой вопрос о научной критике источников (особенно по истории советского общества) стал предметом широкого обсуждения1 . Это нашло отражение в структуре и содержании новых выпусков "Проблем источниковедения". Если в довоенных выпусках печатались почти исключительно статьи об источниках периода феодализма, то теперь каждый новый выпуск обычно открывается статьями, посвященными трудам В. И. Ленина и источникам по истории советского общества. Сочетание тематики различных периодов является характерной особенностью "Проблем источниковедения". В новых выпусках больше места, чем в старых, отводится и вспомогательным историческим дисциплинам. Однако в них пока еще не печатаются статьи по историографии источниковедения. Эту полезную традицию довоенных выпусков следует возродить. Изучение трудов классиков марксизма-ленинизма ведется в "Проблемах источниковедения" в двух направлениях - теоретико-методическом и текстологическом. Статьи первого направления, характеризующие работу К. Маркса и В. И. Ленина над источниками, имеют существенное значение для разработки методики источниковедения. Они показывают, как основоположники марксизма-ленинизма применяли методы научной критики источников. Так, Е. В. Иллерицкая рассмотрела приемы работы К. Маркса над "Трудами податной комиссии" ("Проблемы источниковедения", X; далее в тексте даются ссылки только на номер выпуска). В. К. Яцунский дал разбор источниковедческой основы трудов В. И. Ленина по социально-экономической истории дореволюционного периода (IV). В. И. Буганов выдвинул на первый план проблему техники исследования В. И. Лениным статистических сборников (X). Ценность этих статей определяется их насыщенностью фактическим материалом, сопоставлением различных источников. Но хотя Е. В. Иллерицкая и В. И. Буганов и указывают конкретные цели, ради которых К. Маркс и В. И. Ленин прибегали к определенным источникам, они не связывают теоретически особенности источниковедческих приемов великих вождей пролетариата с характером их исследовательской деятельности. У нас принято называть источниковедение вспомогательной исторической дисциплиной. Однако критическая работа с источниками, составляющая сердцевину его, ведется, как известно, представителями различных гуманитарных наук. Источниковедение, будучи теорией и методикой добывания фактов, является специальной дисциплиной, которую условно можно назвать исторической, поскольку добываемые из источников факты суть факты исторические. Но при этом источниковедение, как нам представляется, нельзя считать вспомогательной исторической дисциплиной, ибо оно обслуживает не только историю, но и другие гуманитарные науки. Ставя вопрос о К. Марксе и В. И. Ленине как источниковедах, следовало бы подробнее рассмотреть, какой цели служило в их руках источниковедение. К. Маркс в "Капитале" и В. И. Ленин в "Развитии капитализма в России" выступают прежде всего в роли социологов самого широкого профиля. Для К. Маркса основным при изучении "Трудов податной комиссии" было определение форм и видов ренты. Главная задача В. И. Ленина в этой работе состояла в доказательстве самого факта существования капитализма в России и его развития. Вполне понятно, что выбор ими источников определялся в первую очередь полнотой содержавшихся в них данных по этим темам. Труды К. Маркса и В. И. Ленина дают блестящие образцы внутренней критики источников, имеющие принципиальное значе- "Проблемы источниковедения". Сборник статей. М. Изд-во АН СССР. Выпуски IV - X, 1955 - 1962. 1 С. И. Якубовская. О некоторых вопросах источниковедения истории советского общества. "Вопросы истории", 1954, N 10; И. С. Смирнов. Об источниковедении истории КПСС. "Вопросы истории", 1956, N 4; В. И. Стрельский. Основные принципы научной критики источников по истории СССР. Киев. 1961; В. П. Данилов, С. И. Якубовская. Источниковедение и изучение истории советского общества. "Вопросы истории", 1961, N 5; И. Смирнов. Достоверные факты - основа исторического исследования. "Коммунист", 1962, N 3; М. А. Варшавчик. О некоторых вопросах источниковедения истории КПСС. "Вопросы истории КПСС", 1962, N 4, и др. стр. 134 ние и для социологов и для историков, хотя специфику работы тех и других в области источниковедения надо различать. В упомянутых выше статьях речь идет преимущественно об использовании К. Марксом и В. И. Лениным статистических источников. К сожалению, у нас недостаточно рассматриваются приемы работы классиков марксизма-ленинизма над законодательными, публицистическими, газетно-информационными и другими материалами, хотя в данном случае особенно интересен их подход к проблеме происхождения источников. К числу весьма ценных в научном отношении работ, опубликованных в "Проблемах источниковедения", относятся текстологические исследования отдельных произведений В. И. Ленина. Методами текстологии Е. П. Подъяпольская установила место написания и историю нелегальных изданий книги В. И. Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?" (IV); А. М. Володарская доказала принадлежность В. И. Ленину статей "Нищета народных учителей" и "О наших школах" (VII). Большой интерес представляют также статьи С. Н. Валка (VI) и Е. А. Луцкого (X) о ленинских документах, написанных 25 октября 1917 года. Основные задачи в области источниковедения советского периода сформулированы в работе С. И. Якубовской, которая призывает к борьбе с догматическим и иллюстративным подходом к источникам, резко выступает против случайности в отборе материалов для публикаций, против подгонки фактов под готовые формулы (IV). В "Проблемах источниковедения" помещены статьи И. И. Варжо - об источниках по истории аграрной политики 1917 - 1918 гг. (V), М. Н. Черноморского - о промышленных переписях 1920 и 1923 гг. (V), Н. Г. Грачева - о материалах и итогах переписи промышленного оборудования 1932 - 1934 гг. (VII), Н. А. Ивницкого - о фонде Колхоз-центра (1927 - 1932 гг.) (IV), З. К. Звездина - о периодической печати как источнике по истории трудового подъема рабочего класса СССР в 1926 - 1929 гг. (VIII). И. И. Варжо и М. Н. Черноморский уделяют внимание методике и этапам источниковедческого исследования. Однако И. И. Варжо дает в основном обзор видов источников по теме с отдельными примерами их использования, причем деление источников на архивные и опубликованные возводится автором в степень видового деления (V, стр. 18). У М. Н. Черноморского серьезный критический анализ источников не ведет к достаточно широким выводам. Слаба критика источников в статье Н. Г. Грачева. Работа Н. А. Ивницкого представляет собой обзор состава и содержания фонда; автор умело использует источники и делает важные наблюдения исторического характера, но само построение работы исключает возможность сколько-нибудь подробного источниковедческого анализа. З. К. Звездин, поднимая вопрос о достоверности газетных сообщений, сводит его к проверке отдельных фактов, названий и цифр и считает такую проверку в большинстве случаев практически невозможной. К сожалению, автор не ставит проблему достоверности в более широком плане: ведь достоверность - это и степень полноты сведений и тенденциозность в их отборе, а не только характер освещения отдельных фактов. В нашей литературе авторы статей на темы, подобные той, которую изучает З. К. Звездин, часто берут лишь одну группу сведений из газет и абстрагируются от рассмотрения газет как источника - в его развитии и в связи с изменениями политической обстановки. Совершенно не затрагиваются в "Проблемах источниковедения" источники по истории советского общества в национальных республиках. Это в значительной степени отражает неудовлетворительную постановку источниковедения советского периода на местах. Некоторые статьи посвящены источникам периода капитализма и империализма. Если судить по содержанию рассматриваемых выпусков, источниковедение истории промышленности и рабочего класса пореформенного периода остается слабо разработанным, несмотря на наличие ценных работ А. Л. Цукерника (IV) и К. Н. Сербиной (VII). Активнее развивается источниковедение аграрной истории России периода капитализма и империализма. Этих вопросов касаются В. К. Яцунский (IV), Л. В. Минарик (X) и др. Большой интерес вызывает статья А. М. Анфимова, в которой делается попытка оценить "Свод по России" (составленную в ЦСУ в начале 1920-х годов сводку по материалам переписей 1916 и 1917 гг.) как источник для изучения помещичьего хозяйства XX века (VIII). Автор выясняет особенности "Свода", хотя недостаточно сравнивает его с другими источниками и не исследует его происхождение, то есть прежде всего цели, с которыми он создавался. стр. 135 Источники по истории банковского капитала в России второй половины XIX - начала XX в. рассматривает Л. Е. Шепелев (VII), дающий описание видов банковской документации. Но его статья отличается неразработанностью источниковедческого анализа этих материалов. Г. И. Щетинина (IX) подвергает источниковедческому исследованию записку Д. А. Милютина и А. А. Сабурова об университетском уставе. Заметим кстати, что, за исключением этого сравнительно второстепенного источника в "Проблемах источниковедения", правительственные документы как источник по истории внутренней политики России в пореформенный период не затрагиваются. Заслугой редакции является внимание к тематике, связанной с революционной борьбой трудящихся в начале XX века. Л. М. Иванов (VII) анализирует следственные дела о привлечении к ответственности крестьян по статьям 103 и 246 как источник для изучения крестьянских настроений накануне революции 1905 года. Автор приводит интереснейшие высказывания крестьян и в то же время абстрагируется от основных проблем источниковедения, в том числе и от вопроса о достоверности источников. В. А. Кондратьев дает ценный обзор разных видов источников, отразивших деятельность Советов рабочих депутатов в ходе революции 1905 - 1907 гг. (VII), однако анализирует только некоторые из них. Ю. У. Томашевич производит классификацию источников по истории крестьянского движения летом 1917 года (VII). Автор правильно подчеркивает необходимость критического отношения к помещичьим жалобам и сообщениям буржуазной прессы, но несколько смазывает проблему научной критики других видов источников по изучаемой им теме. А. В. Пясковский (IV) касается источников по истории революции 1905 - 1907 гг. в Туркестане. Автором обследованы многие центральные и местные архивохранилища и дан обзор источников в двух планах: по содержанию (темам) и по видам. Однако краткая оценка достоверности различных видов источников не может заменить источниковедческого анализа, отсутствующего в статье. Своеобразен круг источников первой половины XIX в., рассматриваемых в "Проблемах источниковедения". Б. В. Тихонов (VII, IX) и С. В. Климова (IX) дают критический обзор содержания некоторых журналов как источников по истории развития капитализма в промышленности и сельском хозяйстве России. Заслуживают внимания методические указания Б. В. Тихонова о приемах изучения "Записок" местных сельскохозяйственных обществ и попытка классификации журналов, произведенная С. В. Климовой. Интересна с источниковедческой точки зрения работа В. К. Яцунского, в которой исследуются материалы о положении рабочих Петербурга в 40-х годах XIX века (VIII). Автор демонстрирует образцовые приемы источниковедческого анализа: проверку полноты и достоверности сведений, сравнение с другими источниками, выяснение причин появления источников. Источники по истории Белоруссии и Литвы первой половины XIX в. исследует Н. Н. Улащик. Особенно ценна его статья о степени достоверности инвентарей помещичьих имений за 40-е годы XIX века (X). Критически проанализированы им и отчеты губернаторов Литвы и Западной Белоруссии за 1804 - 1861 годы (IX). Гораздо слабее написан Н. Н. Улащиком обзор содержания минских губернских ведомостей (VII). Ряд статей посвящен источникам XVIII века. Материалы поместно-вотчинного происхождения, отложившиеся в фондах крупных феодалов, характеризуются В. А. Петровым (V) и И. Ф. Петровской (VI). Их работы привлекают богатством приводимых сведений, но являются скорее архивоведческими. С источниковедческой точки зрения более важна статья К. В. Сивкова, сделавшего попытку проверить полноту сведений источников по истории сельского хозяйства Европейской части России за вторую половину XVIII века (VIII). Некоторые источники социально-экономического содержания анализируют Е. Г. Шапот (анкеты В. Н. Татищева, X), Л. В. Милов (экономические примечания конца XVIII в., X), А. В. Эммаусский (описания Вятского наместничества 80 - 90-х годов XVIII в., VII). Привлекает внимание работа Л. В. Милова, который показал компилятивность экономических примечаний к атласам 1797 г. и возможность выявления и датировки их первоисточников (полных примечаний). А. В. Эммаусский дает лишь минимальную критику источников. Материалы законодательного типа рассматриваются Р. И. Козинцевой (история редакций таможенного тарифа 1724 г., X) и Я. Е. Водарским (история редакций проекта регламента Главного магистрата 1720 г., X). Но у обоих авторов исследование истории текста источников не всегда сочетается с объяснением причин изменений в них. Не- стр. 136 которые памятники военной истории XVIII в. характеризуются А. П. Глаголевой, вводящей в научный оборот неопубликованные материалы (V, X). Однако, останавливаясь на истории рукописей, их происхождении и содержании, автор мало говорит о достоверности источников. Материалам по истории внешней политики - статейным спискам 1700 - 1714 гг. - посвящена работа Т. К. Крыловой (IX). Из источников по истории нерусских народов СССР в XVIII в. рассматривается бухарская летопись "Убайдуллонома" (VIII). Вызывает сожаление, что автор статьи о ней - О. Д. Чехович - не поднимает вопросов текстологии, определения источников летописи, проверки полноты и достоверности сведений, то есть всех тех элементов научной критики, которые достигли большого развития в применении к русским летописям. В "Проблемах источниковедения" ведется изучение различных письменных памятников русской истории X - XVII веков. Среди них на переднем плане стоят летописи. Работы А. Н. Насонова о них делятся на обзорно-информационные (IV, VI) и собственно исследовательские (VII - X). Для статей первого типа характерно введение в научный оборот новых текстов, определение их текстологической основы и политической окраски. В статьях второго типа изучается история летописания в тесной связи с политическими событиями, имевшими место на Руси. Выясняя текстологически происхождение (обычно место возникновения) различных летописных записей и удачно объясняя его исторически, автор несколько абстрагируется от проблемы целостных сводов во всем многообразии отраженных в них тенденций. О. И. Подобедова ярко характеризует политические задачи Лицевого свода второй половины XVI века (IX). Увлечение чистой текстологией заметно у В. А. Кучкина (IX), в археографических целях проделана текстологическая работа Н. Н. Улащиком (VIII) и Л. Н. Пушкаревым (VIII). В основе ценных статей В. И. Буганова о разрядных книгах XV - XVII вв. (VI, VIII, IX) лежит сравнительно-текстологическая работа над списками разрядных книг и разделение их на редакции. Следовало бы наряду с этим уделить внимание и методике использования разрядных книг в качестве источника, проблеме их достоверности и др. Большой интерес представляет статья А. Г. Манькова о хозяйственных книгах монастырских вотчин XVI века (IV). Автор дает систематический перечень источников, отмечает неравномерность их территориального распределения, выясняет причины появления источников того или иного типа именно в определенный период, перечисляет разновидности хозяйственных книг и характеризует особенности содержания каждой из них. Обстоятельная внешняя и внутренняя критика устюжских таможенных книг XVII в. проведена А. Ц. Мерзоном (VI). М. И. Наврот, изучая окладную книгу Сибири 1697 г. (V), ставит вопрос о текстуальной связи этого источника с сибирскими летописями. Л. В. Черепнин дает обзор и характеристику разновидностей книг и столбцов, хранящихся в фонде новгородских документов в государственном архиве Швеции в Стокгольме (IX). В. М. Панеях (IX) и Р. Б. Мюллер (IX) исследуют законодательные источники XVI - начала XVII века. Памятники внешней политики XVII в. Рассматриваются А. А. Новосельским (IX) и Т. Н. Копреевой (IX). Источникам по истории Украины периода феодализма и капитализма посвящена статья А. И. Барановича, давшего описание организации учета и хранения документов в магнатских архивах XIV - начала XX в. и поставившего вопросы терминологического анализа и критики достоверности различных видов источников (V). Т. Н. Каменева изучила историю книгопечатания в Чернигове в 1646 - 1818 годах (VIII). Ее работа полезна, но отличается сугубо фактологическим характером. Автор очень туманно пишет о целях, преследовавшихся типографией, о ее религиозно-политической направленности, связях с местными магнатами и правительством. В нескольких статьях затрагиваются вопросы актового источниковедения (дипломатики). Л. В. Черепнин (IV), В. М. Панеях (V), Л. И. Ивина (X), Н. А. Бакланова (X), Г. Д. Капустина (VII) подвергают исследованию массовый актовый материал. Чрезвычайно ценен произведенный Л. В. Черепниным терминологический анализ актов XV в. как источника по истории русского крестьянства. Достижением советской дипломатики является отказ от распространенного в буржуазной историографии формально-схоластического разбора актового формуляра и постановка изучения последнего на почву социально-экономических исследований. Образцом такой работы служит анализ В. М. Панеяхом так называемых деревенских служилых кабал XVI века. В ценной работе Н. А. Баклановой несколько преувеличена полнота и достоверность сведений поручных записей (X, стр. 234). Не подвер- стр. 137 гается сомнению достоверность источников и Г. Д. Капустиной, ставящей, однако, важный вопрос о соотношении формы и содержания актов XVIII века. Отдельно взятые акты изучаются А. В. Поппэ (IX), И. М. Людиным (V), Н. Е. Носовым (VI). Коренные вопросы методики исследования жалованных грамот поднимаются в дискуссионном порядке Н. Е. Носовым (X). Его статья представляет собой почти единственный в "Проблемах источниковедения" опыт обсуждения теоретических вопросов источниковедения вообще и дипломатики в частности. Дипломатики нерусских актов касаются В. Т. Пашуто (VII) и О. Д. Чехович (IV). Но в работе О. Д. Чехович изучение бухарских актов как источника по социально-экономической и политической истории ведется, к сожалению, иллюстративным методом: приводятся отдельные примеры, и на их основании делаются широкие выводы. В рецензируемых выпусках помещен ряд статей на малоисследованные палеографические темы. Общие вопросы русской палеографии XIX - XX вв. нашли освещение в чрезвычайно интересной работе С. А. Рейсера, хорошо использовавшего художественную литературу как источник по истории орудий и способов письма (X). З. А. Огризко приводит сведения о графическом изображении денежных сумм, мер сыпучих тел и веса в XVII веке (VII). Тайны шифрованной переписки XVIII в. раскрывает перед читателем Е. П. Подъяпольская, показывающая одновременно и методику расшифровки (VIII). Весьма плодотворно произведенное С. О. Шмидтом исследование миниатюр Царственной книги в связи с анализом летописного текста о московском восстании 1547 года (V). Изучением миниатюр XII - XIII вв. занимается В. С. Голышенко (VII). В статье В. Н. Щепкина и М. В. Щепкиной ставится вопрос о датировке рукописей по водяным знакам (VI). Авторы справедливо предостерегают от дилетантизма в использовании палеографических альбомов (VI, стр. 346). Любопытна работа В. Н. Автократова, исследовавшего переход от столбцовой формы делопроизводства к тетрадной в начале XVIII века. По мнению автора, этот переход "не только не разрушал старую постановку письмоводства, а, скорее укреплял веками сложившуюся систему приказного делопроизводства путем упрощения технических приемов его ведения" (VII, стр. 286). Новейшие методы в палеографии (фотоанализ) и история их внедрения характеризуются В. С. Голышенко, В. С. Люблинским и Д. П. Эрастовым (IX). В "Проблемах источниковедения" помещена также статья по эпиграфике А. В. Поппэ (о надписи XII в. на рукоятке ножа из Дрогичина, V). Древнерусской хронологии посвящены работы А. А. Зимина и Н. Г. Бережкова. А. А. Зимин уточняет датировку договорных и духовных грамот XIII - XV вв. и вносит коррективы в понимание ряда событий истории феодально-раздробленной Руси (V, VI). Н. Г. Бережков дает общую формулу для определения дня недели по числу месяца в январских годах новой эры и в сентябрьских, мартовских и ультрамартовских годах от "сотворения мира" (VI). К области метрологии относятся статьи З. А. Огризко, установившей, что в XVII в. 100 саженей равнялись 2 десятинам (IX), и Я. К. Земзариса по метрологии Латвии XIII - XVI вв. (IV). Хотя Я. К. Земзарис и критикует буржуазную историографию за статический метод и перенесение позднейших данных в более раннюю эпоху (IV, стр. 178), самому ему тоже не удалось показать развитие системы мер в исследуемый им период. Несколько работ посвящено проблемам исторической географии. Л. А. Гольденберг прослеживает историю русской картографии XVII - XIX вв. (VII) и дает образцы источниковедческого анализа карт как источника по истории крестьянской войны 1773 - 1775 годов (VIII). Автор правильно критикует утилитарный подход к картам и подчеркивает, что карта - продукт определенной исторической эпохи, то есть источник, к которому необходимо применять методы научной критики в плане проверки достоверности и т. д. (VII, стр. 343 - 344). М. В. Битов характеризует методику составления карт по писцовым книгам (V). В целом "Проблемы источниковедения" представляют собой серию ценных сборников научных статей по широкому кругу вопросов источниковедения и вспомогательных исторических дисциплин. Эти сборники являются единственным в нашей стране специальным изданием по данным проблемам. Роль такого органа в развитии исторической науки особенно возрастает теперь. "Проблемы источниковедения" должны прежде всего решать задачу активной разработки источниковедения как науки. Между тем в выпусках, о которых шла речь выше, почти нет работ по теории источниковедения, а среди статей по конкретным вопросам много обзорных и описательных, не дающих образцов источниковедческого анализа и стр. 138 синтеза. Правда, статьи эти богаты фактическим материалом, а потребность в архивных обзорах, как известно, весьма велика. И все же склонность к такого рода фактографическим работам является недостатком издания. Улучшать "Проблемы источниковедения" следует отнюдь не по линии, скажем, превращения этого издания в серию тематических сборников. В каждом выпуске необходимо сочетать публикацию статей по теории источниковедения с методически сильными работами на конкретные источниковедческие темы с тем, чтобы гармонически развивать разные стороны этой науки, общие и частные вопросы, изучать источники разных эпох и народов нашей страны, разрабатывать отдельные приемы интерпретации, внешней, внутренней критики источников и т. д. Особое внимание при этом следует уделять источниковедению советского периода. Серьезное освещение в рецензируемом издании должны найти партийные документы, которые источниковедчески изучаются еще очень слабо. Для усиления проблемного характера издания было бы неплохо также по возможности сократить публикацию в нем описательных и обзорных работ.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)