ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

В. Д. КУЛЬБАКИН. ОЧЕРКИ НОВЕЙШЕЙ ИСТОРИИ ГЕРМАНИИ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 16 июля 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




М. Соцэкгиз. 1962. 671 стр. Тираж 7000. Цена 1 руб. 80 коп. В советской исторической литературе имеется немало исследований, посвященных вопросам новейшей истории Германии. Автор рассматриваемой книги, старший научный сотрудник Института истории АН СССР, ставил целью, основываясь на достижениях советской германистики, дать в научно- популярной форме широкое полотно истории Германии в нашу эпоху. Им проделана большая работа. Бросается в глаза разнообразие использованных в книге источников, а также знакомство автора со специальной литературой. Структура книги основана на периодизации, которая принята нашей наукой. Новшество, вводимое В. Д. Кульбакиным, состоит в освещении всего периода фашистской диктатуры в одной главе. Несомненное достоинство книги - детальное освещение борьбы германского пролетариата против господства монополий, милитаризма и войны. Так, в ней подробно показаны назревание революционного кризиса в годы первой мировой войны и ход Ноябрьской революции 1918 года. Опираясь на итоги недавней дискуссии о характере этой революции, автор правильно подчеркивает ее буржуазно-демократический характер. Специально рассмотрены революционные бои германского пролетариата в первой половине 1919 года. Много места заслуженно отведено и последующим массовым выступлениям рабочих. Достаточно полно останавливается В. Д. Кульбакин и на истории Германии в период фашистской диктатуры. Последовательно освещая борьбу КПГ против фашизма, он подводит читателя к выводу, что возникновение на германской земле рабоче-крестьянского государства является закономерным итогом многолетней упорной борьбы немецких рабочих и крестьян против господства крупного капитала и юнкерства, за победу социализма. Отдельная глава посвящена разоблачению западногерманских монополистов и милитаристов- истории ФРГ в 1949 - 1959 годах. Довольно обстоятельно освещена в книге внешнеполитическая история Германии. Таким образом, круг вопросов, затронутых в этой книге, весьма, обширен. Книга, в которой разработка ряда крупных проблем сочеталась бы с популяризацией достижений нашей германистики, конечно, нужна читателю. Однако с некоторыми положениями, высказанными В. Д. Кульбакиным, мы не можем согласиться. Отметим также, что в ряде случаев нам представляется более правильной та точка зрения, которой придерживаются ныне историки ГДР и которая наиболее концентрированно изложена в "Очерке истории германского рабочего движения", одобренном в июне 1962 г. XVI пленумом ЦК СЕПГ. Вот один из примеров авторской трактовки некоторых событий. Автор исходит при анализе хода рабочего движения из того, что в течение чуть ли не всех лет существования Веймарской республики неизменно имело место нарастание революционной активности масс. Так, он утверждает, что "мартовские бои 1921 г. знаменовали собой начало нового революционного подъема в стране" (стр. 173). Однако это не соответствует действительности. Названный выше "Очерк", наоборот, справедливо говорит о наступлении в это время монополий, стремившихся полностью восстановить свои позиции, о том, что рабочий класс находился тогда в обороне1 . Другой пример. На стр. 253 мы читаем: "Конец 1927 г. ознаменовался новым подъемом рабочего движения, которое все больше стало принимать характер массовой политической борьбы...". А двумя страницами ниже говорится: "Еще больший размах революционное движение пролетариата приобрело в начале 1928 г.". В действительности в это время рабочий класс вел преимущественно оборонительные бои, носившие экономический характер2 . Ссылка автора на одну из работ В. Ульбрихта (стр. 253) в данном случае несостоятельна, ибо В. Ульбрихт пишет об оживлении рабочего движения весной 1929 года3 . В том же духе излагает автор ход классовой борьбы и в период мирового экономического кризиса, забывая, что отнюдь не каждое выступление пролетариата является признаком назревания революционного кризиса. Представление В. Д. Кульбакина о непрекращающемся революционном подъеме - резуль- 1 "Grundrifi der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung". "Einheit", August 1962, Sonderheft, S. 110. 2 Ibid., S. 122. 3 W. Ulbricht. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. I. Berlin. 1954, S. 420. стр. 157 тат его подхода к вопросу о положении трудящихся масс, которое, по его мнению, все время ухудшалось. Получается, что жизненный уровень пролетариата в Германии падал не только в годы инфляции и экономического кризиса, но и в период относительной стабилизации капитализма (см. стр. 262). Между тем утверждение, будто годы частичной стабилизации были временем усиления обнищания рабочего класса (см. там же), вызывает сомнение. Ведь известно, что после того, как кончилась инфляция 1923 г., в Германии наметился некоторый подъем жизненного уровня трудящихся. Не совсем правильный подход В. Д. Кульбакина к оценке ряда событий сказывается и там, где речь идет о процессах, происходивших в буржуазном лагере. Автор, как правило, представляет этот лагерь почти как единое целое, не придавая серьезного значения противоречиям в среде буржуазии. Так, характеризуя положение, сложившееся к лету 1932 г., он пишет: "В правящих кругах германской буржуазии вопрос о приходе фашистов к власти в принципе был давно решен, оставались лишь некоторые несущественные расхождения между отдельными группами плутократии по поводу состава нового правительства" (стр. 322). Но если вопрос был "давно решен" и оставались только "несущественные расхождения", то чем объяснить, что понадобилось несколько лет (1930 - 1933 гг.) для достижения соглашения? Как понять такие факты, как соперничество Гинденбурга и Гитлера на президентских выборах 1932 г., или запрет штурмовых и охранных отрядов фашистской партии в апреле того же года, или обострение борьбы между правительством фон Папена и гитлеровцами, приведшее к досрочному роспуску рейхстага в сентябре 1932 года? Все это были симптомы более серьезных противоречий в правящем лагере, чем полагает автор. Конечно, причины того, почему фашизация Германии растянулась на несколько лет, отнюдь не сводятся к разногласиям в среде буржуазии. Нельзя, однако, изображать дело так, будто между гитлеровцами и веймарскими буржуазными партиями не было в действительности разницы, например, "в решении вопроса о путях и методах ограбления трудящихся Германии" (стр. 295). Вряд ли оправданы попытки автора затушевать ту прямую, смелую критику, которой подвергли в свое время немецкие коммунисты ошибки, допущенные ими перед приходом фашистов к власти и в первый период существования гитлеровской диктатуры. В. Пик и В. Ульбрихт указывали, что эти ошибки носили частично стратегический, а частично - тактический характер. Неправильной была действовавшая в течение некоторого времени установка на захват пролетариатом власти в то время, когда условия не соответствовали этому. При этом главный удар направлялся одновременно и против фашизма и против социал-демократии в условиях, когда следовало отбросить то, что преграждало путь к созданию единого фронта рабочего класса. Борьба КПГ в то время за пролетарское единство, к сожалению, подменялась порой призывами к социал-демократам покидать СДПГ и переходить в КПГ4 . Вред принесла и догматическая оценка социал-демократии как социал-фашизма. Автор почти не останавливается на всех этих вопросах. Например, о докладе В. Пика, содержавшем обстоятельный анализ деятельности КПГ в конце 20-х - начале 30-х годов, вкратце говорится в книге лишь в связи с событиями 1934 г. и Брюссельской конференцией КПГ (октябрь 1935 г., стр. 359, 362). Там же, где идет речь о дофашистском периоде, автор поступает следующим образом. Говоря об упущениях или просчетах КПГ, он пишет о том, что имели место "сектантские тенденции известной части коммунистов" (стр. 306), о сектантских ошибках, допускавшихся "некоторыми партийными организациями" (стр. 311), и т. д. А не лучше ли было попросту воспроизвести в книге исчерпывающую оценку тогдашней деятельности КПГ, данную руководством КПГ и руководством СЕПГ? Не всегда верно трактуется в работе и экономическое развитие Германии в конце 20-х - начале 30-х годов. В частности, в книге говорится о том, что в 1929 - 1930 гг., когда уже свирепствовал экономический кризис, "отрасли тяжелой промышленности, связанные с воссозданием военного потенциала Германии (угольная, металлургическая, химическая, электротехническая, машиностроительная и др.), развивались высокими темпами" (стр. 284), что в то время 4 W. Pieck. Der neue Weg zum gemein-samen Kampf fur den Sturz der Hitlerdiktatur. Berlin. 1954, SS. 22 - 29; W. Ulbricht. Zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. II, SS. 600 - 601; "Grundrifi der Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung", SS. 125 - 127. стр. 158 эти отрасли получали большие займы из-за границы (там же). Указанные выводы почти ничем не подтверждаются. Объективно преуменьшая, таким образом, масштабы кризиса, В. Д. Кульбакин без всяких оснований сдвигает дату наибольшего падения уровня производства. Перед приходом фашистов к власти, как указывается в книге, производство в Германии упало до 66,8% по сравнению с уровнем 1929 г.; "это была самая низкая точка его падения в период экономического кризиса 1929 - 1933 гг." (стр. 329). На деле низший уровень был накануне мая 1932 г., когда падение составило 40,6%5 . Ошибка эта досадна потому, что речь идет о том, имели ли гитлеровцы основание выставлять себя "спасителями:" Германии от кризиса. "Совпадение начала нового цикла экономического кризиса с фашистским переворотом, - пишет автор, - ловко было использовано гитлеровцами..." (стр. 329). Но ведь никакого "совпадения" не было, ибо начало выхода из кризиса (а не его "нового цикла") произошло более чем за полгода до установления фашистской диктатуры. Недочеты есть и в разделе о фашистской диктатуре. Его главный недостаток заключается, как нам представляется, в том, что автор не раскрывает здесь в должной степени классовую сущность германского фашизма. Все, что есть в книге по этому вопросу, сводится к названию соответствующего подраздела - "Фашистский режим - режим кровавого насилия и террора" и к фразе: "Уже первые шаги правительства Гитлера показали, что фашисты являются кровавыми слугами германского финансового капитала" (стр. 330). Автор приводит большое количество фактов, свидетельствующих о реакционной внутренней и агрессивной внешней политике германского фашизма. Но он не обобщает излагаемый им материал в социальном плане и не дает ответа на вопрос, чем же все-таки являлся германский фашизм. Имеющиеся в книге фразы, вроде вышеупомянутых, не исчерпывают специфики фашизма как одной из форм господства буржуазии и не содержат главного определения: фашизм - это "диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала"6 . Думается, что автору следовало бы специально остановиться на особенностях германского фашизма как самой реакционной разновидности фашизма вообще. Хотя в книге и есть специальный подраздел об усилении роли монополий в период фашистской диктатуры, автор не показывает, чем же отличались соответствующие мероприятия гитлеровцев от мер, ведущих к усилению монополистического капитала в иных условиях. Суть закона 1934 г. о так называемом органическом построении германской экономики сведена В. Д. Кульбакиным к росту картелей и укрупнению акционерных обществ (стр. 343). Между тем этот закон означал коренную перестройку всех предпринимательских организаций, превращение их в официальные органы управления производством и снабжением сырьем и валютой. В результате по степени развития государственных монополий фашистская Германия оставила позади себя многие иные капиталистические страны7 . В изображении автора германская буржуазия времен фашистской диктатуры выступает как единое целое, а имевшиеся в правящем лагере внутренние расхождения практически сбрасываются им со счетов. В результате развитие событий освещается упрощенно. Однобоко охарактеризована и идеология гитлеризма. Она сведена, по сути дела, к расизму; в меньшей степени говорится о милитаризме, культе насилия и т. п.; выпали, к сожалению, из поля зрения автора такие важные моменты, как теории "перенаселенности" Германии и "единства нации". Слабо освещена социальная демагогия гитлеровцев; между тем действенность последней нельзя преуменьшать, даже если иметь в виду всю силу гестаповского террора. Например, в книге не упоминается, как фашисты использовали конкретно лозунг "национального социализма". В результате читателю нелегко будет понять, почему гитлеровцам удалось оболванить своей пропагандой большинство населения страны:. Как уже указывалось выше, большое внимание уделяет В. Д. Кульбакин деятельности немецких коммунистов, их борьбе против фашистской тирании. Стремление показать как можно шире подвиги героев подполья заслуживает одобрения. Но автору и здесь нужно было учесть критику в адрес некоторых историков, не- 5 См. "Мировые экономические кризисы 1848 - 1935 гг.". Т. I. М. 1937, стр. 403. 6 Г. М. Димитров. Избранные произведения. Т. I. 1957, стр. 376. 7 И. М. Файнгар. Очерк развития германского монополистического капитала. М. 1958, стр. 161 - 162. стр. 159 достаточно полно показывавших роль КПГ и ее руководства в организации антифашистской борьбы. В 1961 - 1962 гг. в ГДР были опубликованы работы, содержащие такую критику. Основные положения этих работ, как и оценки, содержащиеся в "Очерке истории германского рабочего движения", свидетельствуют, что сопротивление КПГ гитлеризму было непрерывным. И хотя под ударами гитлеровского террора прежние связи и работа некоторых местных организаций временами прекращались, в целом КПГ была единственной партией, проводившей организованное сопротивление фашизму. В литературе же, опубликованной в ГДР ранее, обычно речь шла лишь о деятельности тех или иных антифашистских групп, а не о работе организаций КПГ, руководивших этими группами. Недостаточное внимание уделялось и роли находившегося вне Германии ЦК КПГ8 . Если бы В. Д. Кульбакин учел все эти аспекты, изложение в его книге соответствующего материала носило бы несколько иной характер и было бы свободно от упомянутых недостатков. Некоторые замечания необходимо сделать и по поводу обширного раздела, касающегося периода 1939 - 1945 годов. Здесь освещение внутригерманской истории сведено до минимума и фактически подменено историей второй мировой войны. Непонятно, зачем понадобилось в книге о Германии излагать ход военных действий в Северной Африке, на Тихом океане, давать описание положения в Турции, Иране, Ираке и т. д. Имеется в этом разделе и параграф о мероприятиях Советского Союза по укреплению своих границ. Вызывает неудовлетворенность содержащийся в книге обзор первого десятилетия истории ГДР. Анализ важнейших явлений в жизни республики немецких трудящихся ограничен одним только пересказом решений съездов и конференций СЕПГ, двухлетнего, пятилетнего и семилетнего планов экономического развития ГДР. В главе, касающейся ФРГ, слабой стороной является характеристика экономического развития Западной Германии. Слишком разноречивы и разнотипны источники, использованные автором; это не позволило ему дать четкий ответ на вопрос о причинах довольно быстрого роста экономики ФРГ после 1950 года. Справедливо указывая на усиление эксплуатации рабочего класса западногерманскими монополиями, автор вместе с тем неточно освещает положение рабочих в ФРГ. У читателя создается впечатление, что положение трудящихся Западной Германии в 1949- 1954 гг. "продолжало оставаться тяжелым" (стр. 573), а в 1954 - 1959 гг. жизненный уровень значительной части трудящихся "фактически не повышался" (стр. 603), что не вполне соответствует действительности. В книге имеется ряд фактических ошибок. На стр. 172 сказано, что Герзинг был президентом прусской полиции; на деле такой должности не существовало; Герзинг же возглавлял администрацию провинции Саксония9 . Неверно утверждение, что Куно являлся лидером Партии центра (стр. 181), ибо он представлял другую партию крупной буржуазии - Народную10 . Автором преувеличена мощь Стального треста (стр. 220): монопольного объединения, которое располагало бы "половиной производственного аппарата всей промышленности" Германии, никогда не было. Говоря о составе кабинета Г. Мюллера (стр. 257), автор правильно указывает, что это было правительство "большой коалиции", но характеристика последней не дана; автор называет лишь три партии (входившие в так называемую "веймарскую коалицию"), забывая о Народной. "После выборов в рейхстаг в 1930 г., - пишет автор, - было реорганизовано правительство Брюнинга" (стр. 311). Это действительно произошло "после выборов в рейхстаг", состоявшихся в сентябре 1930 г., но отнюдь не сразу, а только в октябре следующего года. Поджог рейхстага автор относит на вечер-ночь 28 февраля 1933 г. (стр. 330), хотя это событие произошло на сутки раньше. Неверно утверждение, что выборы. в рейхстаг, состоявшиеся 5 марта 1933 г., показали "падение влияния фашистской партии" (стр. 335): напомним, что за нее проголосовало 17,2 млн. чел., а на предыдущих выборах (6 ноября 1932 г.) - 11,7 млн. 8 См. "Zur fuhrenden Rolle der Kommunistischen Partei Deutschlands und ihres Zentralkomitees irti antifaschistischen Widerstandskampf" ("Beitrage zur Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung", 1961, N 3); W. Schumann. Zur fuhrenden Rolle unserer Kommunistischen Partei und ihres Zen-tralkornitees im Kampf gegen den Faschismus und Krieg (1933 - 1945). "Zeitschrift fur Geschichtswissenschaft", 1962, N 5. 9 "Die Marzkampfe 1921". Berlin. 1956, S. 23. 10 И. Майский. Современная. Германия. М - Л. 1924, стр. 55. стр. 160 чел. (см. стр. 324). На стр. 340 говорится, что на Лейпцигском процессе выступали в качестве свидетелей обвинения Геринг и Гесс; в действительности это были Геринг и Геббельс. Людендорф никогда не стоял во главе тогдашнего рейхсвера (стр. 272), а находился в оппозиции к нему как к армии ненавистной для него Веймарской республики. Дюстерберг (там же) не возглавлял "Стальной шлем", а был его вторым председателем; руководил этой организацией Зельдте. Криспин являлся не главой реформистских профсоюзов (стр.293), а одним из председателей СДПГ. Во втором туре президентских выборов 1932 г. Э. Тельман получил не 4 982 900 голосов (стр. 315), а 3 706 75911 . "Berliner Tageblatb в 1930 г. была не национал-социалистской газетой (стр. 294), а либерально-буржуазным органом, близким к Демократической партии. Феглер являлся руководителем не какого-то угольного синдиката (стр. 301), а Стального треста. Окончательное решение о нападении на СССР фашистские правящие круги приняли не в сентябре 1940 г. (стр. 406), а ранее - весною, подготовка же к составлению плана агрессии была начата в июле12 . Это обстоятельство имеет принципиальное значение для опровержения фальсификации, будто решение о нападении на СССР было принято Гитлером не сразу после, успешных операций на Западе, а в ответ на какие-то "вероломные действия" со стороны СССР13 . Автор утверждает, что Социал-демократическая партия Германии возобновила свою деятельность в западных оккупационных зонах в мае 1946 г. (стр. 503). На деле же она начала действовать в Западной Германии вскоре после войны, признав своим руководящим органом Центральное правление СДПГ, находившееся в Берлине. А в мае 1946 г. правые лидеры социал-демократии создали сепаратную западногерманскую организацию, отказавшись признать решение съезда СДПГ о слиянии с КПГ. На стр. 512 неверно говорится, что западногерманский парламентский совет работал в 1948 г. в условиях "полной секретности". Говоря о составе западногерманской партии ХДС, В. Д. Кульбакин указывает, что в нее входят "крупные промышленники и финансисты, играющие в ней главную роль, верующие-христиане из числа средней и мелкой буржуазии, а также представители буржуазной интеллигенции" (стр. 501). Оказались забытыми крестьяне, составляющие в традиционно католических районах известную базу этой партии, а также некоторое количество рабочих-католиков. На стр. 503 говорится, что после капитуляции фашистской Германии Аденауэр "был назначен бургомистром Кобленца". Но Аденауэр бургомистром Кобленца никогда не был. Число подобных примеров мы могли бы значительно умножить. Известно, что читатели нередко прибегают к книгам специалистов как к справочнику. Учитывая большое количество ошибок или описок в рецензируемой книге, мы побоялись бы рекомендовать ее читателю в качестве источника для наведения справок. Необходимо указать на еще один пробел в книге, носящий принципиальный характер. Автор совершенно не уделил внимания критике тех положений, которые возникли под влиянием формулы о том, что социал-демократия является умеренным крылом фашизма, или догматической установки на немедленную победу в тех условиях диктатуры пролетариата в Германии, серьезно повредившей германскому рабочему движению, о чем справедливо пишется в "Очерке истории германского рабочего движения". Резюмируем суть наших замечаний. В. Д. Кульбакиным, как нам представляется, не учтены в достаточной степени некоторые важнейшие последние работы, изданные в ГДР. Работа его носит преимущественно фактографический характер и зачастую не содержит глубокого анализа событий, необходимых выводов и обобщений. В ней имеются неточные оценки ряда явлений и даже этапов новейшей истории Германии, а также фактические ошибки. Конечно, советская научная общественность заинтересована в создании обстоятельных трудов по новейшей истории Германии. В. Д. Кульбакин поставил перед собой хорошую цель - написать именно такую книгу. Но прежде чем сдавать ее в печать, автор, на наш взгляд, должен был проделать гораздо более серьезную работу. 11 "Statistisches Jahrbuch fur das Deutsche Reich. 1932", SS. 546 - 547. 12 "История Великой Отечественной войны Советского Союза". Т. I. М. I960, стр. 352. 13 Н. Телегин. О фальсификации западногерманской историографией вопроса о подготовке фашистской агрессии против СССР. "Новая и новейшая история", 1958, N 6, стр. 129 - 130.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)