ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Рабочий контроль в Советской России в освещении буржуазного историка

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 31 мая 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Рабочий контроль в Советской России в освещении буржуазного историка "Slavic Review". Seatle. 1963. Vol. XXII, N 1, pp. 47 - 63. Одним из методов буржуазной фальсификации истории Великого Октября является замалчивание огромной революционной активности, которую развил рабочий класс России в борьбе за контроль над производством и распределением. И не удивительно: любая правдивая информация о творчестве рабочего класса в этой области подрывает попытку буржуазных "теоретиков" отрицать экономическую необходимость и закономерность социалистической революции, изображать ее как военный переворот, навязанный большевиками. Статья американского историка П. Арвича "Большевистская революция и рабочий контроль в промышленности России" обращает на себя внимание именно потому, что является одной из первых в буржуазной историографии работ, специально посвященных данной теме. Внешне она производит впечатление солидного исследования: в ней много цитат и сносок. Известно, что установление контроля Советов над производством и распределением продуктов В. И. Ленин считал одним из этапов перехода от буржуазно-демократической революции к социалистической. Но он с самого начала подчеркивал, что такой контроль является лишь временной мерой: он призван развить революционное творчество масс в экономической области, подготовить социалистическую национализацию промышленности. Уже осенью 1918 г., 1 Материалы архива ИМЛ по этой теме опубликованы Шолле в журнале "Ceskoslovensky casopis historicky", 1963, N 3. Публикации предшествует небольшая вступительная статья. стр. 203 когда рабочий контроль исчерпал все, что должен был и мог дать как первый шаг к социалистической перестройке промышленности, В. И. Ленин поставил вопрос о практическом переходе от рабочего контроля к государственному руководству рабочего класса общественным производством. Арвич придумал версию о том, что будто бы большевики, признавая с самого начала несостоятельность рабочего контроля, его якобы анархическую природу, выдвинули этот лозунг лишь как средство развязывания анархии и хаоса в целях подрыва "демократической" власти Временного правительства и захвата власти в свои руки. После того же, как власть большевиков была упрочена, пишет Арвич, они отступили от анархизма и синдикализма назад, к... "государственному капитализму". В статье Арвича нет и объективной характеристики истории взаимоотношений большевистской партии с фабрично-заводскими комитетами и профсоюзами в 1917 - 1918 годах. После Февральской революции протекал бурный процесс создания фабзавкомов, тогда как строительство профсоюзов шло более медленными темпами. К тому же на первых порах во многих профсоюзах преобладающим являлось меньшевистско-эсеровское влияние, большинство же ФЗК уже к концу двоевластия шло за большевиками. Поэтому естественно, что в начале указанного периода основной опорой партии были ФЗК. Большевизация профсоюзных органов создала базу для слияния ФЗК с профсоюзами, превращения их в низовые органы последних. 1 Всероссийский съезд профсоюзов в январе 1918 г. утвердил эту новую структуру профорганизаций. Однако Арвич в угоду своей концепции подтасовывает факты: он утверждает, что до захвата власти большевики опирались на ФЗК и отвергали профсоюзы, а затем своей опорой сделали профсоюзы, ликвидировав ФЗК. Основное место в статье занимают тщательно собранные автором тексты, содержащие меньшевистско-эсеровскую клевету на рабочий контроль и пророчества российских капиталистов о неизбежной гибели русской промышленности в результате вмешательства в управление производством рабочих, "некомпетентных" в вопросах техники и коммерции. Отметим, наконец, совершенно недопустимый в науке способ "использования" произведений советских авторов. Не вступая в спор с ними, Арвич просто "пристегивает" названия отдельных работ к своим' выводам, в корне отличным от выводов тех советских исследователей, произведения которых фигурируют в его сносках. Обращение реакционного американского историка к вопросу, который до сих пор не являлся предметом специального исследования в буржуазной историографии, не случайный факт. Это новая попытка фальсифицировать историю Великой Октябрьской социалистической революции.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2018. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций