ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


КОНФЕРЕНЦИЯ ПО ПРОБЛЕМЕ ПАДЕНИЯ ЗАПАДНОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 13 августа 2017
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




15 - 17 сентября 1976 г. в Лейпциге проходила конференция историков по проблеме социальной революции при переходе от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе. Конференция, организованная отделом истории Лейпцигского университета имени Карла Маркса и секцией древней истории Общества историков ГДР, была приурочена к 1500-летию падения Западной Римской империи. В ней приняли участие историки ГДР, а также СССР, Польши, Чехословакии, Венгрии и некоторых капиталистических стран. Доклады и сообщения были посвящены различным аспектам социальной революции, знаменовавшей собой смену античности средневековьем в Западной Европе: истории политического и экономического развития Европы в период крушения Западной Римской империи и образования на ее территории варварских королевств, отражению этих событий в античной и византийской литературе и в историографии нового времени. В ряде докладов рассматривались общие закономерности и специфика социального переворота, который вел к ликвидации рабовладельческого строя в Западной Римской империи. В докладе Р. Гюнтера (ГДР) "Эпоха социальной и политической революции" анализировался характер процесса перехода от рабовладельческого строя к феодальному в Западной Европе. По мнению докладчика, этому переходу присущи такие общие черты социальной революции, как наличие противоречия между производительными силами и производственными отношениями, революционное уничтожение мощи господствующего класса и создание основы для возникновения новой политической власти, длительность революционного процесса. Но существенной особенностью рассматриваемой революции является отсутствие революционного класса, способного самостоятельно разрушить старый строй. Внутренние силы могли лишь подорвать, но не уничтожить господствующий порядок. Это сделали внешние силы - варвары-федераты, к которым примкнула и часть крупных землевладельцев римских провинций. Эпоха социальной революции началась в Римской империи в конце V века. Перевороты 476 и 486 гг. сыграли свою роль в ее развитии, так как свержение старого центрального правительства расчистило части германских народов путь к феодализации. Но еще сохраняла значительное влияние римская политическая организация, жив был еще античный город. Имели место попытки реставрации (политика Юстиниана). Политическая революция осуществлялась путем ожесточенной борьбы, в ходе которой некоторые новые государства (вандалов, остготов) погибли. С самого начала политическая революция не была результатом борьбы революционного класса. Но благодаря синтезу феодальных элементов двух гибнущих формаций возникли силы, способные взять в свои руки политическую власть. Окончательную победу феодальных отношений на территории Римской империи автор относит к X веку. А. Р. Корсунский в докладе "О проблеме возникновения элементов феодальных отношений в Римской империи" охарактеризовал основные варианты решения этого вопроса в буржуазной и марксистской историографии. Анализируя сущность возникавших в недрах римского рабовладельческого общества новых институтов, необходимо, с одной стороны, учитывать, стр. 177 насколько они еще связаны с рабовладельческой системой в целом, и с другой - в какой мере содержат в себе зачатки соответствующих элементов феодальной системы. Позднеримский колонат, полагает докладчик, был специфической формой крепостничества, но, будучи тесно связан со всей рабовладельческой системой, не являлся собственно феодальным институтом (так же, как и не был уже институтом рабовладельческой системы). Такие явления, как сближение понятий собственности и владения, появление "разделенной собственности", не означали возникновения феодальной иерархии. Установление в IV-V вв. правовой дифференциации среди свободных (деление на honestiores et humiliores) является показателем разложения социальной структуры рабовладельческого общества. Но это нельзя рассматривать как возникновение сословного деления, свойственного феодализму. Отдельные группы свободных отличались друг от друга главным образом в отношении государственных повинностей и в уголовном праве. Дифференциация не охватывала общественного положения соответствующих групп свободного населения в целом, как это характерно для средневековья. К сдвигам в идеологии позднеримского общества докладчик отнес появление зачатков нового отношения к производительному труду, особенно в идеологии народных масс, а также в христианской литературе. Тем не менее, говорить о коренном изменении, в эту эпоху, взгляда на труд нет основания. Таким образом, в поздней Римской империи возникали зачатки феодализма, но сохранявшаяся рабовладельческая система мешала их превращению в собственно феодальные отношения. В докладе Т. Котулы (Польша) "К вопросу об упадке римского общественного устройства в Северной Африке" отмечалось, что результаты новейших исследований противоречат традиционному тезису о начале кризиса римского порядка в Африке еще в IV веке. По мнению докладчика, можно говорить о политическом кризисе в этой римской провинции, который был тесно связан с социальными конфликтами, о ликвидации римского господства вследствие вторжения вандалов. Но нельзя утверждать, что имел место хозяйственный и культурный упадок, так как в тот период процветали сельское хозяйство и города. Все эти факты требуют, как полагает докладчик, пересмотра сложившегося мнения о хронологических рамках периода перехода от рабовладельческого общества к феодальному, во всяком случае для Северной Африки. Доклад Е. М. Штаерман "Идеологическая подготовка гибели рабовладельческого общества" (в связи с отсутствием автора) был зачитан. В докладе была сделана попытка анализа симптомов кризиса античной идеологии, возникшего на основе кризиса античной городской общины. К этим симптомам Е. М. Штаерман относит углубление чувства "отчуждения", вызванного исчезновением целей и перспектив человеческой деятельности, что сказалось в упадке стоицизма, утрате веры в целостность и гармоничность существующего миропорядка, распространении дуалистических учений и "утопий", расколе культуры на культуру элиты и народных масс в результате обострения социальных противоречий. Попытки Секста Эмпирика и Плотина возродить на новой базе основы античного мировоззрения не увенчались успехом. Протест народных масс против идеологии государства и высших классов обусловил торжество христианства, что можно считать идеологической подготовкой к новым общественным отношениям. Некоторые доклады касались политической истории Западной Римской империи накануне ее крушения и событий, которые обычно рассматриваются как падение империи. Так, в докладе Б. Сюча (Венгрия) "Петроний Максим, император сенаторской знати Италии в 455 г." характеризовалась социальная база власти одного из последних западноримских императоров. Докладчик отмечал, что Максим не имел сколько-нибудь прочной опоры даже среди сенаторской аристократии, которая становилась все более равнодушной к делам и судьбам империи. Л. Варади (Венгрия) в докладе "Об иллюзии единства империи накануне революционного века поздней античности" остановился на разделении империи в IV в. и отражении этого факта в общественном мнении. В требовании Аммиана Марцеллина о создании "абсолютного правового государства" и законности, в тезисе о "вечности" Рима отражено было, по мнению докладчика, стремление к восстановлению единства империи. Но такое единство было уже только иллюзией. Доклад И. Буриана (Чехословакия) был посвящен толкованию исторического процесса теми кругами позднеримского общества, которые сохранили верность древнеримским стр. 178 традициям. В докладе Р. Шоттлендера (ГДР) рассматривалось толкование Августином "катастрофы" как фактора исторического развития. Э. Демужко (Франция) в докладе "Может ли считаться 476 год датой конца Римской империи на Западе?" сопоставляла значение для судеб античности переворота, совершенного Одоакром в 476 г., и захвата власти Теодорихом в 488 году. На основании тщательного анализа всех свидетельств источников о двух названных событиях она приходит к выводу, что концом Западной Римской империи правильнее считать 488 год. В соответствии с нормами римского публичного права, действительного и на Востоке и на Западе, восточноримский император даровал свои имперские права остготскому королю Теодориху, пришедшему к власти в Италии. Проблемы состояния производства в Риме в эпоху рассматриваемой социальной революции в отличие от вопросов социального и политического развития и идеологии не получили широкого освещения на конференции. Помимо упомянутого доклада Т. Котулы, эта тема была затронута также в докладе Э. Мароти (Венгрия) "Данные по истории техники в период перехода от рабовладельческого строя к феодальному". В докладе рассматривалась роль водяной мельницы в производстве в указанное время. Некоторые доклады касались социальных отношений и политической борьбы в варварских королевствах, основанных на прежней римской территории, и судеб этих государств. В докладе Д. Клауде (ФРГ) "Социальные столкновения в Вестготском государстве" освещались выступления рабов, колонов и крестьян в этом варварском королевстве (доклад был зачитан в связи с отсутствием автора). Э. Реймер (ГДР) сделал сообщение о военной организации Вестготского королевства. С. Вебер (ГДР) выступила с сообщением о положении свободных общинников по варварским Правдам, Г. Калекса (ГДР) - о процессе феодализации у лангобардов. Ряд докладов и сообщений касался политики Византии по отношению к варварским королевствам и различных проблем ранней истории Византии. В докладе Г. Хэртеля (ГДР) "К проблеме прагматических санкций, особенно к вопросу Sanctio pragmatica pro petitione Vigilii", раскрывается реставраторский характер законодательного акта Юстиниана от 554 года. Содержание Прагматической санкции характеризуется как попытка "обеспечить контрреволюции политико-правовую основу". Эта политика не могла, однако, быть долговечной. Другие проблемы ранневизантийской истории затрагивались в сообщениях Э. Полаи (Венгрия) "Гермогенианский вопрос в юстиниановской кодификации", Б. Малиха (ГДР) "Ремесло и ремесленные объединения в Византии при переходе к феодализму", Ф. Винкельмана (ГДР) "К политической роли патриарха Константинополя в V-VII веках", И. Рохова (ГДР) "Языческие" обычаи населения Византии в VII веке". В некоторых докладах рассматривалось отражение факта падения Западной Римской империи в позднеантичных памятниках. Так, в докладе И. Ирмшера (ГДР) "Конец Западной Римской империи в византийской литературе" было отмечено, что переворот 476 г. характеризовался византийскими авторами VI-IX вв, как событие локального значения. В указанной литературе сложилась традиция использовать описание гибели Западной Римской империи и ее варваризацию для идеализации роли Константинополя как хранителя римского континуитета, как продолжателя римского мирового господства. Отражению этих событий в латинской средневековой историографии был посвящен доклад М. Думмера (ГДР) "События 476 г. в историографии латинского средневековья", а в историографии нового времени - доклад И. Германа (ГДР) "Гибель Западной Римской империи в исторической мысли XVIII - начала XIX века в Германии". Специфической проблемы применения понятия "революция" к истории римского мира в историографии нового и новейшего времени касался доклад П. Каталано (Италия) "Отражение в историографии концепции "революции" по отношению к римскому миру". Докладчик отметил, что в настоящее время в буржуазной историографии вырос интерес к римским общественным учреждениям. Заметно также стремление уточнить такие понятия, как "революция" и "государство", что следует объяснить влиянием исторического материализма. В итальянской историографии революцию теперь чаще рассматривают не только в аспекте политическом, юридическом и идеологическом, но и как изменение в способе производства, в отношениях господства. Правда, при индентификации стр. 179 самой этой революции античного мира высказываются различные мнения. П. Каталано остановился на использовании древнеримского духовного наследия в историографии нового и новейшего времени, в трудах основоположников марксизма-ленинизма. Сравнительно-исторический материал для изучения проблемы перехода от рабовладельческого строя к феодальному содержался в докладах Г. Диттена (ГДР) "Заметки по поводу древнейших проявлений образования государственности у славян", И. Ньямаша (ГДР) "Изменения в формах собственности при переходе к феодализму в Индии" и М. Шеттелиха (ГДР) "Некоторые аспекты перехода к феодализму в Индии (к специфике феодальных отношений)". В докладах В. Шмитта, В. Кирша, К. Рудольфа, Э. Пауля, В. Германа (все из ГДР) рассматривались отдельные проблемы позднеантичной идеологии, литературы и искусства. Конференция явилась плодотворным примером сотрудничества историков разных стран в разработке сложных и спорных вопросов мировой истории.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций