ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Имеет ли исследователь-компаративист логическое преимущество?

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 25 февраля 2005
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Е.В. Ушаков

Современная философия как феномен культуры: исследовательские традиции и новации. Материалы научной конференции. Серия “Symposium”, выпуск 7. СПб.: СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001.

Компаративист, сравнивая между собой две концепции (будем называть их «первичными теориями»), создает ситуацию, где они могут соотнестись друг с другом. Что может служить полем соотнесения? Самый простой случай — наличие общей проблемы. Тогда, даже если первичные теории не ссылались явно друг на друга, между ними уже существует режим «естественного диалога». Скажем, между Кантом и Декартом возможен такой диалог пол вопросу о природе математики.

Но имеет ли сам компаративист решение проблемы, о которой говорят первичные теории? Компаративист всегда находится в метаязыке; уже сама метапозиция создает для исследователя мнимое преимущество. Кажется, что он не обязан быть третьим собеседником. Но существует и скрытое участие в дискуссии, так как первичный и метаязыки сопряжены логическими связями. Если компаративист просто пересказывает позиции обеих сторон в дискуссии, научная значимость его собственной работы начинает приближаться к значимости тавтологии. Ситуация, когда компаративист является третьим собеседником, имея и собственное решение проблемы, предпочтительна, хотя тоже не очень содержательна: когда исследователю заранее «известен результат» дискуссии, то собственно компаративистская теория становится чистой «историей ради истории», хотя, может быть, и занимательной в деталях; когда оба автора предстали неправыми с высоты метапозиции, то сама их дискуссия, конечно же, может иметь лишь историческое значение.

Наиболее же конструктивный вид компаративного исследования возможен тогда, когда решение проблемы заранее не известно, и компаративист, как третий собеседник, сам хотел бы его узнать. В этом случае конструируемая им воображаемая дискуссия похожа на мысленный эксперимент. Исследователю приходится, анализируя тексты, формировать аргументы для обеих сторон, которые действительно могли бы быть применены в подобной ситуации. В этом случае компаративист сможет лучше (и, может быть, с каких-то неожиданных сторон) понять и обе первичные теории, и саму проблему, т.е. возникает тройной полезный эффект.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)