ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Отношения Украины с США

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 29 сентября 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: maskaev
АвторРУБРИКА: ЕВРОСОЮЗ




ИСТОЧНИК: БВБ

После развала СССР и утверждения фактически монополярной структуры мира главным геополитическим приоритетом Запада стало закрепление победы, консолидация и глобальное распространение западных ценностей, демократических принципов и учреждений, либерально-демократической идеологии. Характерно, что среди основных геополитических приоритетов евроатлантизма, и прежде всего США, наряду с мероприятиями по стабилизации и распространению традиционных либерально-демократических ценностей и институтов присутствуют довольно жесткие и прагматические установки на ограничение влияния соперников и укрепление стратегического потенциала на региональном и глобальном уровнях. Первостепенное значение отводится также стратегическому, политическому и экономическому укреплению Римленда. Этим объясняется и ведущаяся деятельность с целью распространения НАТО на восток, и планы относительно привлечения в ЕС стран ЦЕ и Балтии, и чрезвычайная важность в геополитическом плане позиции Украины, и обеспокоенность Запада политическими и экономическими ориентирами Закавказья и Центральной Азии.

В фундаментальном докладе "Национальные интересы США" (1995), подготовленном Гарвардским университетом, компанией "РЕНД Корпорейшн" и рядом других аналитических центров США, одним из жизненно важных интересов США на ХХ? столетие провозглашается недопущение преобразования РФ в регионального гегемона Евразии, враждебного США. В зону чрезвычайных интересов США включены также Украина и страны Балтии. При этом подчеркивается исключительная важность предотвращения агрессии, давления или шантажа России по отношению к этим странам.

В другом основополагающем документе "Стратегия национальной безопасности в новом столетии", подписанном Президентом Клинтоном в мае 1997 г., подчеркивается, что независимость, суверенитет и территориальная целостность 12-ти новых независимых государств, в том числе стран Балтии, являются особенно важными для интересов США.

Заместитель Госсекретаря США Строб Талбот в июле 1997 г. подчеркнул, что Закавказье и Центральная Азия сегодня тоже стали стратегически важным для США регионом. Определяющую роль в этом регионе играет Турция как проводник евроатлантического влияния в противовес влиянию исламского фундаментализма (Иран) и евразийства вдоль стратегической линии "Москва - Тегеран". Таким образом, есть все основания говорить о формировании Балто-Чорноморско-Каспийской полосы интересов США и евроатлантической цивилизации в целом.

Украина является ключевым звеном на юго-западном фланге Римленда и фактически контролирует основные транспортные коридоры между двумя цивилизационными пространствами как в широтном, так и в меридианном направлениях. Это чрезвычайно важное геополитическое положение Украины может быть эффективно использовано (но тем не менее до сих пор недостаточно используется) для реализации базисных национальных интересов Украины и ее ускоренной интеграции в европейское экономическое и политическое пространство и структуры безопасности.

Можно без преувеличения утверждать, что вхождение, или, правильней сказать, возвращение Украины в западную цивилизацию заметно повлияет на всю геополитическую структуру мира. Это единодушно признают ведущие западные аналитики. Приоритетные ориентации Украины на интеграцию в ЕС, ЗЕС, политические структуры НАТО и т.п. должны сопровождаться широкой программой мероприятий по всестороннему вхождению в европейское социокультурное пространство, открытостью страны не только для экономических инвестиций, но и для инвестиций культурных и информационных.

Политика относительно главных стратегических партнеров на Западе (как и на Востоке) должна быть тщательно пересмотрена. В геополитическом плане США зависят от Украины не намного меньше, если не больше, чем Украина от США. Кстати, США это понимают. Неплохо было бы, чтобы это поняла и Украина и дала понять США, что она это понимает. Иначе неминуемо повторение самой большей ошибки Украины со стратегическим и тактическим ядерным оружием. Ошибка состояла не в том, что Украина отдала ядерное оружие. Это было единственно возможное и правильное решение. Ошибка была в том, что она отдала ее практически даром. Хотя те же американские аналитики утверждают, что за третий в мире ядерный потенциал Украина могла получить намного больше. В том числе в плане экономической помощи и осуществления трансформационных преобразований.

Отношения Украины с США

Не вызывает сомнения, что будущее Украины в значительной степени будет зависеть от ее отношений с Соединенными Штатами. Те отношения, которые существуют в настоящее время, должны рассматриваться как начальные, даже учитывая заявления обеих сторон о стратегическом партнерстве. Причина этого состоит прежде всего в неопределенности отношений, о которых идет речь, и в непредсказуемости поведения любой из сторон по отношению к другой. Неопределенность поведения США относительно Украины проявляется прежде всего в заметной непоследовательности тактического американо-украинского курса. Так, например, позиция администрации Дж.Буша после провозглашения независимости Украины была слишком осторожной и фактически сводилась к скоординированной с РФ политике ядерного разоружения Украины. Администрация Б.Клинтона, начав с поддержки Украины и провозглашения стратегического партнерства, постепенно существенным образом изменила свой курс и начала откровенно использовать Украину как разменную карту в игре с РФ. Именно США сначала поддержали идею хартии Украина - НАТО, а потом сделали многое, чтобы она не была подписана в таком виде, который более всего отвечал интересам Украины. Именно США сыграли ведущую роль в важном ограничении внешнего финансирования Украины, перед тем приучив ее к внешней помощи, как наркомана к игле. Чрезвычайно необходимые для Украины в условиях острого валютно-финансового кризиса внешние заимствования были получены с большим опозданием. Более того, они сопровождались целым рядом новых условий, более жестких, чем те, которые относилось к России.

Двойной стандарт политики США по отношению к Украине и РФ четко проявился во время подготовки и подписания Договора об ограничении обычных вооружений в Европе, в вопросе украинско-иранского сотрудничества и т.п. Уместно также упомянуть о заметном изменении отношения США к Украине весной 1996 года после встречи в Хельсинки президентов Б.Клинтона и Б.Ельцина.

Можно считать, что непоследовательность тактического американско-украинского курса и является прямым следствием того, что стратегически США еще не имеют полной определенности относительно Украины.

Украинско-американская стратегическая линия тоже выражена недостаточно четко. Г.Удовенко, будучи руководителем внешнеполитического ведомства Украины, выступая перед слушателями Дипломатической академии, определил такие, уже ставшие традиционными, приоритетные стратегические направления внешней политики Украины: "...интеграция в европейские структуры; углубление трансатлантического сотрудничества; сотрудничество с развитыми странами мира ("семерка", страны Западной Европы); с РФ и другими странами СНГ; сотрудничество со странами Центрально-Восточной Европы; со странами Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Африки и Азиатско-Тихоокеанского региона, деятельность в международных организациях...". Таким образом, приоритетными направлениями было названы почти все страны и регионы. К сожалению, концентрация усилий в сфере внешней политики сразу на всех направлениях невозможна, и Украина, впрочем как и любое другое государство, имеет ограниченные возможности, тем более нынче, учитывая все существующие проблемы. В упомянутом выше тезисе о приоритетах внешней политики как-то потерялась стратегическая линия с направлением на США, которая стыдливо скрыта в фразе о трансатлантическом сотрудничестве. За такой фразой могут скрываться (наряду с желанием развивать сотрудничество) и некоторая нерешенность в намерениях, и неуверенность в возможностях. И эти нерешенность и неуверенность, а наряду с ними, к сожалению, и непрофессионализм, наиболее наглядно проявляют себя в известных тактических просчетах Украины относительно США. Создание четкого представления об украинско-американских отношениях нуждается в осознание содержания понятие "стратегическое партнерство".

На сегодняшний день, кроме США, стратегическими партнерами Украины объявлены страны: Израиль, Германия, Польша. Интересно, что стратегический партнер Польша, создавая ВВП на два порядка меньше, чем у нашего стратегического партнера США, имел в 1996 г. товарооборот с Украиной больше товарооборота с США, а объем инвестиций - всего в 2 разы меньше. Понятно, что отношения стратегического уровня - это отношения, от результатов которых зависит, достигают ли партнеры соответствующих стратегических целей. Если это так, то можно говорить о несимметричности стратегического партнерства Украины и США. Для выяснения причин этого явления рассмотрим национальные интересы Украины и США.

В подавляющем большинстве направлений эти интересы в европейском регионе совпадают или, по меньшей мере, не противоречат друг другу (в отличие от ситуации с национальными интересами РФ). Это касается и вопросов, связанных с возможностью формирования в регионе новой геополитической структуры , оппозиционной евроатлантическому сообществу, и вопросов, связанных с расширением НАТО и общей структурой системы европейской безопасности, и потенциальных коридоров транспортирования каспийской нефти, и геополитических ориентаций Украины. Именно интересы, которые совпадают, могут быть основой украинско-американского стратегического партнерства.

Тем не менее существует и принципиальное различие в подходах. Украина рассматривает США как основного партнера в своих усилиях интегрироваться в европейские экономические и политические структуры и структуры безопасности. Для Соединенных Штатов Украина - лишь один из инструментов в большой геополитической игре с РФ.

Среди аналитиков Украины, и не только Украины, есть популярной тезис о том, что сближение Украины и США происходит только тогда, если отношения РФ и США ухудшаются, и наоборот. Вместе с тем можно и возражать против этого.

Тем не менее не вызывает сомнения, что главным предназначением Украины как инструмента политики США сегодня прежде всего является использование ее для манипулирования с РФ. Так, Г. Кисинджер и Зб. Бжезинский, отмечая важную роль Украины для США, рассматривают следствия появления и существование независимой Украины через призму отношений с РФ. Зб. Бжезинский писал: "Ее (независимой Украины) появление является одной из трех наиболее важных геополитических событий ХХ-го века, поскольку оно ознаменовало конец имперской России" (Зб. Бжезинский. Украина может стать европейским государством: Выступление при получении награды Антоновича в Киеве 2 июля 1992 г. // Современность, 1992. - № 9. - С. 125.) Г. Киссинджер признавал роль Украины для США "критически важной", так как "...после провозглашения реформ Россия продолжает давать основания для сомнений в реальной способности этой страны и ее руководителей отказаться от экспансионистских традиций минувшего" (Г.Киссинджер. Дипломатия. - Г.: Ладомир, 1997.) Вся "соль" манипулирования США с РФ состоит в том, чтобы, выиграв "холодную войну" и подорвав имперскую суть Российской Федерации, не дать последней утратить свое влияние в Европе и Азии. Ведь Европа с ЕС и Азия с КНР - это два важнейших геополитических театра, где Соединенные Штаты должны быть игроками, отстаивая свое нынешнее и будущее мировое доминирование.

Таким образом, США - это сегодня единственное в мире государство, которое реально способно осуществлять и осуществляет многостороннее прямое и косвенное (через международные организации, Европу, Японию, даже РФ и т.п.) влияние на Украину. Вполне логично утверждать, что стратегическое партнерство с таким - единственным в мире - государством может стать приоритетом номер один во внешней политике Украинского государства. И именно благодаря уникальным возможностям и роли США первостепенность трансатлантического приоритета не только не будет противоречить генеральной линии Украины на проведение "сильной" региональной политики, но и будет оказывать ей содействие.

В геополитическом плане Украина может определиться как игрок на стороне США в Европе. Тем не менее это никак не исключает необходимости поддержки и всестороннего развития равноправных взаимовыгодных отношений с РФ. Преследуя в отношениях с РФ интересы укрепления внутреннего положения, не следует забывать об обратном влиянии украинско-русских отношений (и даже самого факта существования Украины как независимого государства) на процессы в РФ. Как подчеркивает известный немецкий политолог Карл Гроббе, "ориентированная на Запад Украина могла бы стать ... источником распространения стабильности в других "проблемных" регионах бывшего СССР. Это было бы выгодно России".

Украина - в самом деле жизненно важный фактор формирования новой геополитической структуры на территории бывшего СССР. РФ понимает это и активно старается перетянуть Украину на свою сторону. И что самое важное, постоянно переигрывает в этом США, которые всегда опаздывают. Пока США обсуждали вопрос о замораживании помощи Украине и оказывали содействие блокированию новых международных кредитов, РФ активно и систематически наращивала свое присутствие в Украине и старалась установить прямой или косвенный контроль над всеми стратегически важными предприятиями и сферами производства. Причем даже там, где это сегодня для нее экономически убыточно. Это касается и нефтегазовых транспортных магистралей, и стратегически важных объектов промышленного производства, и ключевых объектов военно-промышленного комплекса. Усиливается давление РФ с целью втягивания Украины в тесное военно-техническое сотрудничество со странами Ташкентского пакта. В особенности тревожными являются попытки проникновения РФ в информационное пространство Украины. На каком-то этапе эти процессы могут приобрести необратимый характер. Президент Польши О.Квасневский (Жешув, май 1998 г.) был абсолютно прав, когда заявил, что осталось очень немного времени, чтобы помочь Украине.

Сегодня одним из самых острых вопросов для РФ является ее территориальная целостность. По количеству населения она значительно уступает всем соседним странам в ключевых регионах, которые она старается сбалансировать. Состояние государства осложняется политической и социальной нестабильностью на экономической почве. Государственные учреждения РФ довольно слабые. Вооруженные силы, как отметил министр обороны И.Сергеев, являются боеготовными "местами" . Институт оборонительных исследований ("Инобис") Российской Федерации откровенно рекомендует Совету обороны государства сделать тактическое ядерное оружие основой обороны РФ. Но применение ядерного оружия против соседей (так как речь идет о тактическом оружии) является самоубийством для страны, в которой еще к началу войны управление государством в значительной мере разлажено.

Таким образом, при таких обстоятельствах гарантией территориальной целостности РФ может быть не ее нынешний потенциал (который является недостаточным), а наличие системы безопасности от Ванкувера до Владивостока. Несмотря на бездну, которая разделяет НАТО и РФ, реалии жизни толкают обе стороны к сближению. Зб. Бжезинский писал о возрастающем экономическом потенциале КНР как о мотиве - прежде всего для РФ - такого сближения.

"Американский" вектор политики Украины не может не быть связан с политикой относительно НАТО. Сегодня НАТО еще не превратилась во всеевропейскую систему безопасности. А неприятели - СССР и Варшавского договора - уже не существуют. Не вызывает сомнения, что и программа Партнерства ради мира и расширения Альянса на восток была инициирована и продвинута США, так как альтернативой для НАТО было ее свертывание. США пошли на развитие НАТО прежде всего ради того, чтобы удержаться в Европе в политическом смысле при условиях, когда укрепление Европы, которая интегрируется, создает для Соединенных Штатов отталкивающий эффект. Таким образом, НАТО играет сегодня роль "якоря" для политического (в том числе и военного) присутствия США в Европе. Если это так, то сближение Украины с НАТО равнозначно ее сближению с США. Поэтому стоит прислушаться к рекомендациям специалистов, которые настаивают на том, что Украина может проводить более определенную политику относительно НАТО.

При любых обстоятельствах стратегическое партнерство Украины и США, если оно таким является, должно быть наполнено не декларациями, а реальными делами. Украина уже внутренне созрела для реформ на всех уровнях. Нужен лишь толчок. Трудно не согласиться с мнением Запада о том, что нужны реформы, а не разговоры о реформах. Но для реформ нужны деньги. На Западе эти деньги есть и они могут быть предоставлены как кредиты. Иначе реализация так называемого "белорусского сценария" станет вполне возможной.

Не вызывает сомнения, что потеря Беларуси была одной из самых больших стратегических ошибок Запада после окончания "холодной" войны. Беларусь имела демократическое правительство и искала помощи и поддержки Запада, тем не менее так и не получила их. В результате Беларусь была фактически утрачена для Запада.

В случае с Украиной последствия будут значительно серьезней, принимая во внимание ее возможную роль в трансформации РФ в новую империю.

Нужна более активная поддержка со стороны Запада, и в частности США, усилий Украины относительно диверсификации источников энергоснабжения и обеспечения транспортирования хотя бы части потока каспийской нефти через ее территорию. Это, кстати, экономически более выгодный путь и альтернативный русскому.

Ведь для Украины диверсификация источников энергоснабжения - это прежде всего свобода политического выбора, в том числе и в сфере интеграции в европейские экономические структуры и структуры безопасности.

И Украине, и США нужно сделать решительные шаги для обеспечения взаимной прозрачности политики. В особенности в сфере отношений с РФ. Неоднократно подчеркивалось, что американскую сторону беспокоят определенные вопросы украинско-российского военно-технического сотрудничества. Но Украину не меньше беспокоит завеса тумана вокруг российско-американских договоренностей относительно распределения сфер интересов в ЦЕ и на территории бывшего СССР.

И, в конце концов, вполне очевидно, что если США - стратегический партнер Украины номер один, то двусторонние отношения Украины с ними должны рассматриваться как отношения первостепенной важности. В соответствии с требованием Президента Л. Кучмы об экономизации наших внешнеполитических отношений, развитию украинско-американского бизнеса должно быть уделено соответствующее внимание. Американский бизнес ищет возможности проникнуть в Украину и пустить здесь корни. Тем не менее современная отечественная атмосфера для иностранного бизнеса отнюдь этому не способствует. Отладка взаимовыгодных экономических (как впрочем и других) двусторонних отношений Украины с США требует не только активизации и повышения экономической целеустремленности действий украинского посольства в Вашингтоне или замен тех или других должностных лиц. Нужны мероприятия системного характера, которые комплексно объединяют законодательные, экономические, хозяйственные, информационные, дипломатические усилия. Необходимо разработать концепцию отношений с ведущим государством мира и реализовать все ее составные части по согласованному плану. Только так можно вывести отношения с США на уровень плодотворного долгосрочного взаимодействия.

(Лисицин Э.М., Гончаренко О.М.)






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)