ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Некоторые вопросы теории налогообложения

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 29 сентября 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: maskaev
АвторРУБРИКА: ПОЛИТОЛОГИЯ (теория)




АВТОР: Е. М. Ашмарина

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №12,2000


Проблемы налогообложения постоянно занимали умы экономистов, философов, государственных деятелей различных эпох. Например, Фома Аквинский (1226—1274) определял налоги, как дозволенную форму грабежа, а Шарль Монтескье (1689—1755) полагал, что ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им. Однако подлинная научная теория налогообложения была создана Давидом Рикардо и Адамом Смитом только в конце XVIII века.

Теория сущности налога Давида Рикардо

Давид Рикардо (Рикардо Давид (1772—1823)1 — был выдающимся английским экономистом. Особый интерес вызывает тот факт, что многие идеи, положения и закономерности, сформулированные им в области налогообложения в конце XVIII века, сохраняют актуальность до сих пор.

Рикардо считал, что налоги составляют “определенную долю продукта земли и труда страны”. Эта доля, писал в своих научных работах ученый, поступает в распоряжение правительства. При этом возможны два источника возмещения налогов: из капитала (в дальнейшем К.Маркс обозначит эту категорию, как “основной капитал”), и из дохода страны (“добавочный капитал” по К. Марксу). Если годовое производство отдельной страны значительно превышает ее совокупное годовое потребление, то возникает доход (“добавочный капитал”), и налоги в этом случае платятся за счет дохода. Капитал страны при этом остается прежним или даже возрастает. Такая ситуация является нормальной и благоприятной для развития экономики страны. Если же совокупное годовое потребление не покрывается годовым производством, то сборы и налоги платятся за счет самого капитала (“основного капитала”), что, следовательно, приводит к его уменьшению. Основной капитал может увеличиваться (прирастать), либо вследствие увеличения производства; либо вследствие уменьшения непроизводительного потребления (как населения, так и публичной власти).

Потребление правительства, в свою очередь, считал Д. Рикардо, может возрастать, компенсируясь путем взимания добавочных налогов или покрываясь за счет увеличения производства либо уменьшения массового потребления, и в этом случае налоги относятся на доход (“добавочный капитал”). Основной национальный капитал при этом остается нетронутым. Но, если потребление публичной власти возрастет, а производство не увеличится или же не уменьшится непроизводительное потребление всего народа, то налоги неизбежно упадут на основной капитал (т.е. будет затронут фонд, предназначенный для воспроизводства).

Уменьшение основного капитала страны неизбежно приведет к сокращению производства. Поэтому, если такие непроизводительные расходы народа и правительства продолжаются и годовое воспроизводство постоянно уменьшается, ресурсы народа и государства будут падать с возрастающей быстротой, и результатом окажутся нищета и разорение нации считал ученый.

С точки зрения Давида Рикардо, нет таких налогов, которые не имели бы тенденции уменьшать силу накопления, поскольку все налоги неизбежно падают или на капитал, или на доход. Если они падают на капитал, то, следовательно, должен уменьшиться тот фонд, размером которого всегда регулируется производственная деятельность страны, последствия чего пагубны. Если же они падают на доход, то налоги или уменьшают прирост капитала (и это, в разумной степени, наиболее благоприятный случай), или заставляют налогоплательщиков уменьшать прежнее потребление. Следствием этого является снижение жизненного уровня населения, что, естественно, рассматривается как нежелательный фактор.

Следовательно, задача политики правительства, воплощенной в нормах права, регулирующих налогообложение, должна, как считал ученый, состоять в том, чтобы, поощряя стремление к накоплению, никогда не вводить такие налоги (совокупное налоговое бремя), которые неминуемо падают на первоначальный капитал. Это значит, что правительству необходимо ответственно регулировать процесс собственного потребления. Иначе, оказывается затронутым фонд, предназначенный для увеличения будущего производства страны.

Можно сказать, что Рикардо, будучи экономистом, рассмотрел сущность налогов с экономической точки зрения, однако, очевидно, что нельзя отрывать содержание (экономическое) от формы (правового оформления) налогообложения. И, ставя акцент на задачах политики правительства (а действующее право всегда очень тесно связано с проводимой государством политикой), Рикардо призывал к тому, чтобы зарегламентированная законодательно налоговая система не нанесла бы ущерба экономике страны, которая, в конечном счете, является основой для процветания любого государства. Очевидно, что форма не должна противоречить содержанию, иначе назревает кризис и в конечном счете может произойти взрыв всей системы, несмотря на ее стремление к саморегулированию.

Думается, что экономическая и социальная ситуация в нашей стране сегодня является яркой иллюстрацией справедливости теоретических положений, выдвинутых и обоснованных Давидом Рикардо. Дело в том, что главная особенность нашей налоговой системы состоит прежде всего в том, что основная тяжесть налогов падает на юридическое лицо (не на физическое), и вообще исследования показали, что действительная величина российского налога, которым облагаются предприятия, рассчитанная по принятым в международной практике правилам, составляет от 51 до 100% (анализ произведен Союзом немецкой экономики)2 .

При этом в развитых странах уже давно определен размер безопасного и достаточного для государства налогового изъятия — не более одной трети (кривая Лаффера). В таких условиях в нашей стране неизбежным следствием является тенденция к отсутствию инвестиций в экономику, и особенно в производственный сектор, так как там ниже и ликвидность вложенных средств, и показатели рентабельности, и больше сроки возможного получения прибыли от вложенных средств. Между тем, в результате неполучения инвестиций со стороны, отсутствия собственных свободных средств у предприятий, которые должны быть направлены на техническое перевооружение, может наблюдаться, стагнация, которая при определенных условиях перерастет в обвальное снижение валового внутреннего продукта страны.

Таким образом мы наглядно видим, как происходит “проедание” капитала страны, и абсолютно очевидно, что налоговая система, которая приводит к таким экономическим последствиям (наряду, конечно и с другими негативными явлениями), не имеет права на существование без существенных изменений.

Принципы правового оформления общественных отношений, связанных с налогообложением, Адама Смита

В конце ХVIII в. другой ученый, шотландский экономист Адам Смит (1723—1790) сформулировал основные принципы налогообложения в виде четырех положений3.

“1. Подданные государства должны участвовать в покрытии расходов правительства, каждый по возможности, т.е. соразмерно доходу, которым он пользуется под охраной правительства.

2. Налог, который обязан уплачивать каждый, должен быть точно определен, а не произволен. Размер налога, время и способ его уплаты должны быть ясны и известны как самому плательщику, так и всякому другому”... (Адамом Смитом делается естественный вывод, что там, где этого нет, каждое лицо облагаемое данным налогом, отдается в большей или меньшей степени во власть сборщика налогов, тогда как налогоплательщик не склонен терпеть даже самый доброжелательный произвол, не говоря уже о произволе сборщика налогов).

3. Каждый налог должен взиматься в такое время и таким способом, какие наиболее удобны для плательщика...

4. Каждый налог должен быть так устроен, чтобы он извлекал из кармана плательщика возможно меньше сверх того, что поступает в кассы государства”4.

Очевидно, что Адам Смит подошел к категории налога с точки зрения его установления (“соразмерно доходу”), оформления (“определенно”) и процедуры изъятия (“плательщику удобнее платить”). Таким образом ученый предопределил следствия, вытекающие из недостатков юридической техники налогообложения. Представляется, что изложенное им не утеряло своей актуальности и поучительности в настоящее время для нашего государства. В нашей стране, по данным официальной прессы, насчитывается порядка 200 видов налоговых платежей. Так к предметам налога (к предметам реального мира, обуславливающим взимание соответствующего налога) можно отнести добавленную стоимость продукции, прибыль и доход (как юридических, так и физических лиц), фонд оплаты труда юридических лиц, стоимость определенных товаров (таможенные пошлины), имущество юридических и физических лиц, операции с ценными бумагами, юридически значимые действия компетентных органов, природные ресурсы и многое другое. Такое многообразие различных видов налогов (и баз их взимания), особенно местных, никак не соответствует принципу определенности (“ясно и определенно”).

Процедура изъятия (“плательщику удобнее платить”) также весьма неоднозначна. Дело в том, что в настоящее время в целом процесс уплаты налогов особенно хозяйствующими субъектами весьма трудоемок, в основном по той причине, что каждый из многочисленных налогов уплачивается отдельно, специальным платежным поручением, а если оплата производится по регулирующему налогу в бюджеты разного уровня, то даже и не одним платежным поручением. Вместе с тем следует отметить как положительное явление, например, практику удержания некоторых налогов у источника выплат (налоги на некоторые виды прибыли, подоходный налог, в законодательно определенном пределе и др.). Однако в целом процесс уплаты налогов в нашей стране, особенно хозяйствующими субъектами, весьма трудоемок.

Представляется, что следовало бы обратить внимание на рекомендацию Адама Смита, хотя бы для избежания простых технических ошибок на практике, и установить более или менее совокупную уплату сумм налогов для юридических лиц. Возможное введение единого социального платежа в рамках бюджета взамен существующих трех (а по количеству платежей - четырех) во внебюджетные централизованные фонды могло бы рассматриваться как прогрессивный шаг в этом направлении.

Сегодня некоторые принципы, выведенные А.Смитом, расширены и дополнены в соответствии с реалиями современности.

Прежде всего, это такие основные принципы, как всеобщность, справедливость, определенность, удобность взимания, экономия (сокращение издержек при осуществлении изъятия) и, конечно, особого внимания заслуживает принцип надлежащего выбора объектов и предметов обложения в соответствии с учетом объективной экономической целесообразности.

Последний принцип заслуживает особого внимания со стороны государства, так как в наших условиях из-под налогового обложения, на наш взгляд, должны быть максимально выведены:

· производство средств производства и предметов потребления первой необходимости;

· продукции сельского хозяйства;

· наука;

· культура;

· здравоохранение;

· образование.

При этом следует обратить внимание на то, что количество льгот по различным видам налогов в действующем российском законодательстве велико, и даже слишком велико. Однако не секрет, что часто льготами пользуются не там, где это объективно необходимо (из за того, что на практике льготы могут быть получены в результате лоббирования интересов отдельных хозяйственных группировок в парламенте, или просто в результате фиктивного их применения). Уже официально признано, что многие из таких льгот должны быть отменены, в результате чего может быть достигнуто облегчение налогового бремени для добросовестного налогоплательщика без ущерба для бюджета в целом.

Систему современных принципов налогового обложения, можно дополнить еще в такими важными принципами как:

• стабильность и предсказуемость - предполагает неизменность основных налоговых платежей и правил взимания налогов в течение продолжительного времени, а также логичность с экономической и правовой стороны изменений налогового законодательства;

• гибкость - предполагает оперативное изменение налоговых платежей, способов их исчисления, системы льгот и санкций в зависимости от изменения экономической ситуации.

При этом особое внимание следует обратить на тот факт, между этими двумя принципами нет противоречия, кажущегося на первый взгляд. Рассмотрим для примера налог на имущество предприятий. Это прямой налог, непосредственно причитающийся с хозяйствующего субъекта при условии наличия (в виде остатков на балансе по состоянию на отчетную дату) у него определенного имущества, согласно перечню, определенному в Законе. Налог количественный, так как его величина непосредственно зависит от количества имущества, которым хозяйствующий субъект располагает. Налог закреплен за бюджетом субъектов Федерации, но являясь регулирующим, поступает в бюджеты, как самого субъекта федерации, так может поступать и в местные бюджеты. Налог общий, то есть не имеет целью покрытие каких-либо определенных расходов. Налог регулярный. Субъектами ( плательщиками) налога на имущество являются предприятия, учреждения (включая банки и др. кредитные организации) и организации, в т.ч. с иностранными инвестициями, считающиеся юридическими лицами по законодательству РФ.

Необходимые для определения предмета налога исходные данные —совокупность отражаемых в активе баланса (форма №1, применяемая в бухгалтерском учете) остатков по соответствующим счетам. Единица налогообложения — стоимость имущества по перечню, выраженная в рублях РФ. Предельный размер налоговой ставки на имущество предприятия в настоящее время не может превышать 2% от налогооблагаемой базы.

Очевидно, что принцип стабильности и предсказуемости применительно к данному налогу в настоящее время соблюден, так как не было случая внесения изменений в законодательную базу по его взиманию в течение отдельного календарного года. Однако остановимся на принципе гибкости, предполагающем внесение перспективных изменений, призванных оказать позитивное воздействие на облагаемую базу в направлении ее расширения. Представляется, что в том виде, как он существует на сегодняшний день, налог следовало бы значительно “облегчить”: исключить из налогооблагаемой базы оборотные активы (это такие статьи баланса, как материалы, основное производство, готовая продукция, товары, товары отгруженные) и оставить только внеоборотные активы. На практике объективно создается совершенно нездоровая ситуация, когда хозяйствующий субъект к началу отчетного периода (01.01, 01.04, 01.07, 01.10) стремится искусственно “обнулить” все запасы на складах, снизить уровень производства, чтобы не было остатков на складах — ни материалов, ни товаров, ни незавершенной продукции и т.д. Конечно, может показаться, что это должно стимулировать предприятия к большей оборачиваемости оборотных активов (как и было первоначально, в 1991 г., когда на складах хранилась многолетняя продукция). Однако, в настоящее время ситуация диаметрально изменилась и, таким оборазом, с целью реализации оптимального сочетания принципов единства, стабильности и гибкости налоговой системы в зависимости от конкретной экономической ситуации, следовало бы внести соответствующие изменения в исчисление налогооблагаемой базы. В результате неконкурентоспособная продукция (которую к тому же очень сложно продать ниже себестоимости в связи с ограничениями, введенными Госналогслужбой), которая, не находя сбыта, останется на складах не облагалась бы налогом. А главное при этом благополучный хозяйствующий субъект перестал бы искусственно нарушать свой производственный цикл, “обнуляя” остатки, что никак не способствует росту производства, которое должно бы всемерно стимулироваться в настоящий момент.

Что же касается внеоборотных активов (здания, сооружения, силовые машины и другие дорогостоящие предметы длительного использования), то налог на них мог бы быть значительно выше.

Заметим, что зарубежное налоговое законодательство идет по пути перехода от принципа “больше произвел - больше заплатил” к принципу “больше налогов платит тот, кто больше имеет и потребляет”. Поэтому, можно предположить, что рассмотренный налог (при условии оптимального сочетания принципов стабильности и гибкости), в плане владения недвижимостью очень перспективен, и в порядке реализации регулирующей функции налогов будет объективно стимулировать предприятия не располагать устаревшим и лишним имуществом, занимающим дополнительные территории.

Основные функции налогов

В чем же конкретно состоит роль налогов в рыночной экономике, какие функции они выполняют в хозяйственном механизме?

Исторически первая функция, конечно, фискальная, что и вытекает из истории возникновения налогообложения. Это изъятие части дохода предприятий и граждан для содержания государственного аппарата, обороны страны и той части непроизводственной сферы, которая не имеет собственных источников доходов (многие учреждения культуры - библиотеки, архивы и др.). Очевидно, что налогам принадлежит решающая роль в формировании бюджета, но, однако, особо хотелось бы выделить регулирующую функцию, без которой в экономике, основанной на товарно-денежных отношениях, нельзя обойтись, учитывая решающее влияние Закона стоимости на процессы переливания капиталов.

В развитых странах рыночная экономика в значительной степени и разумной мере является регулируемой. Центральное место в системе регулирования принадлежит налогам. Здесь речь идет о регулировании развития экономических процессов и общественного производства в условиях, когда основным объективным экономическим законом, действующим в обществе, является закон стоимости и возможны только финансово-экономические (не административные) методы воздействия государства на интересы людей, в частности предпринимателей, с целью направления их деятельности в нужном, выгодном обществу русле.

Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, изменяя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие налоги, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств, способствует решению тех или иных социальных проблем. Так, в настоящее время подъем сельского хозяйства является в нашей стране одной из приоритетных задач. В этой связи представляется обоснованным освобождение предприятий от налога на прибыль от реализации произведенной ими сельскохозяйственной и охотохозяйственной продукции (Закон “О налоге на прибыль предприятий и организаций, ст.1).

Не менее важной функцией налогов представляется стимулирующая. С помощью самих налогов, льгот и санкций по ним государство стимулирует технический прогресс, капитальные вложения в расширение производства и т.д. Стимулирование технического прогресса с помощью налогов проявляется, например в том, что при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль уменьшается на суммы, направленные предприятиями сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения.

Следующая функция налогов — распределительная, или можно сказать, перераспределительная. Посредством налогов в государственном бюджете аккумулируются средства, направляемые затем на решение, например, социальных проблем, на финансирование целевых программ, научно-технических, экономических и т.д. С помощью налогов государство перераспределяет часть прибыли предприятий и предпринимателей, доходов граждан, направляя ее на инвестиции в капиталоемкие и фондоемкие отрасли с длительными сроками окупаемости затрат: железные дороги, автострады, добывающие отрасли и др. Перераспределительная функция носит ярко выраженный социальный характер (например, в Германии, Швеции эта функция реализуется путем установления прогрессивных ставок налогообложения, с одной стороны, и направления значительной части бюджетных средств на социальные нужды населения, с другой стороны).

Помимо рассмотренных функций налогам свойственна и функция контроля. В ходе налогообложения со стороны государства проводится контроль за финансово-хозяйственной деятельностью субъектов, осуществляющих хозяйственную деятельность, за получением доходов гражданами и т.д.

Следует иметь в виду, что указанное разграничение функций носит условный характер, так как все они переплетаются и осуществляются одновременно.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Школа Давида Рикардо // Финансовая газета. 1993. № 8—51.

2 Финансовые известия. 1996. № 109.

3 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

4 Там же. С. 611.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2018. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций