ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Рецензии. Г. В. ЭМИ. ЛИБЕРАЛЫ, РАДИКАЛЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА В 1892 - 1914 гг.

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 08 мая 2017
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




H. V. EMY. Liberals, Radicals and Social Politics, 1892 - 1914. Cambridge. Cambridge University Press. 1973, XIV+318 p.

"Поздневикторианская" эпоха в Англии всегда привлекала внимание буржуазных историков, стремившихся продемонстрировать "социальную мудрость" и "политическую дальновидность" правящего класса главным образом в плане опытов социального реформаторства. Изучение отдельных аспектов социальной политики в Великобритании на рубеже XIX-XX вв. осуществляется не только в контексте конкретных событий этой исторической эпохи, но и с целью извлечь определенные выводы для современности.

К подобного рода работам может быть отнесена и книга английского буржуазного историка Г. Эми. Автор прослеживает роль буржуазных общественных идей в формировании .социальной политики консерваторов и либералов, а также малоисследованные внутрианглийские экономические проблемы того периода (стр. VII). Для книги характерно выпячивание на первый план идеологических концепций, господствовавших в конце XIX в. в академических кругах. Эти концепции рассматриваются как исходный пункт для анализа социального реформаторства начала XX в., однако подобная трактовка мотивов, определявших социальную политику английской буржуазии, в сущности, не что иное, как разновидность апологетики социального реформаторства. Известно, что, разрабатывая планы социальных реформ, буржуазные деятели в конечном счете неизменно исходили из своего стремления удержать в повиновении рабочий класс.

Становление основных идей социальной политики правящих классов нашло свое отражение, как считает Г. Эми, в работах Дж. Гобсона, супругов Вебб, отчасти А. Маршалла, в которых был произведен пересмотр ряда положений классической политэкономии А. Смита и Д. Рикардо, в особенности их тезиса о нейтральности социальных последствий функционирования рыночного механизма. С этой целью была прежде всего подвергнута критике теория так называемого "рабочего фонда", согласно которой всегда существует строго определенная сумма потребительских благ для трудящихся. Эта концепция служила "теоретическим" обоснованием безработицы и нищеты. В работах экономистов гобсоновской школы она стала трактоваться как "вульгаризация" (стр. 15). Буржуазные экономисты утверждали, что "безработица не должна более рассматриваться как "неудача" индивида, вызванная его личными и моральными недостатками, а как нарушение социальных норм, как результат поддающихся измерению социально-экономических факторов" (стр. 32). Такой подход совпал с попытками английской буржуазии придать своим социальным реформам, предпринимаемым параллельно с переоценкой роли и функций государства, узкопрактический характер. По мнению Г. Эми, в работах Дж. Гобсона, в частности, было впервые сформулировано, что наиболее "безболезненным" методом решения острейших социально-экономических проблем капиталистического общества должно быть перераспределение национального дохода для гарантии определенного прожиточного минимума бедствующих слоев населения. Поставив проблему нищеты в центр своих исследований, Дж. Гобсон, по словам автора, тем самым отстаивал "идею о том, что неравенство в распределении дохода должно оцениваться не просто по стандартам социальной (или даже естественной) справедливости, но и с точки зрения экономического равновесия, в котором существует прямое я постоянное соотношение между темпами потребления и сбережения." (стр. 106).

Попытка анализа социально-экономических причин появления в Англии на рубеже XIX-XX вв. "нового" либерализма, отстаивавшего необходимость проведения буржуазным государством целенаправленной социальной политики, интересна в плане выявления идейных корней английского социального реформаторства, которое отнюдь не явилось механическим заимствованием идей О. Бисмарка о "патерналистской социальной роли государства", как об этом пишут некоторые западные историки.

Вокруг социальных реформ в буржуазном обществе неизбежно развертывается ожесточенная классовая борьба. Проблема реформ вызывает рост противоречий внутри правящих классов. Но в рассматриваемый период межклассовая борьба, давление извне на английскую буржуазию явно вы-

стр. 189

ступают на первое место, что нашло свое отражение и в увеличении числа забастовок, и в усилении организованности и сплоченности рядов английского пролетариата, и в более широком выходе рабочего движения на арену буржуазной политики, выразившемся, в частности, в создании лейбористской партии. Нежелание Г. Эми рассматривать историю английского социального законодательства в 1892 - 1914 гг. под этим углом зрения не только искажает подлинную картину и причины становления реформ, но и преследует вполне определенную классовую цель - провести мысль о том, что социальные реформы были исключительно продуктом деятельности буржуазии, будто бы выполнявшей свой "долг" перед всем обществом. Впрочем, в ряде случаев Г. Эми не может не признать, что английская буржуазия пыталась прежде всего избежать усиления накала и организованности классовой борьбы пролетариата. "Либералы были настолько озабочены тем, чтобы не быть отождествленными с "социалистическим драконом", что они даже готовы были отойти от идей социальной реконструкции." (стр. 169 - 170).

После трехлетнего пребывания у власти либеральная партия, потерпев поражение на выборах в 1895 г., раскололась. Образовавшееся впоследствии радикальное крыло в партии, состоявшее, как пишет Эми, из "представителей прагматически настроенных деловых кругов", буржуазных интеллигентов, возглавляемых Д. Ллойд Джорджем и У. Черчиллем, нанесло сильный удар по аристократическим, связанным с земельными собственниками консервативным кругам буржуазии. Либеральная буржуазия, страшась потери своей массовой базы, понимала необходимость выдвижения "привлекательных" реформистских лозунгов. Политиканов радикального крыла партии не могло не тревожить то обстоятельство, что в то время как в рабочих программах все чаще фигурировали требования 8-часового рабочего дня, законодательных ограничений рабочего времени, справедливой оплаты труда, фабричных законов, пособий по безработице и предоставления работы безработным, либералы 1890-х годов не уделяли им в своих выступлениях и программных заявлениях никакого внимания.

Правящие классы Англии сочетали демагогию с поисками наиболее действенных способов получения высоких прибылей, повышения конкурентоспособности и устойчивости капиталистической системы. Поэтому, хотя теоретически намечался отход и далее разрыв с положениями классиков буржуазной политэкономии, на самом деле речь шла о поиске таких экономических механизмов, которые всего лишь дополняли традиционные рыночные. Разбирая экономическую подоплеку социального реформаторства, Г. Эми отнюдь не выступает как критик своекорыстных интересов монополистической буржуазии. Стремление к академической "надклассовости" сильно чувствуется в книге (так, он полностью обошел роль колоний в политике социальных подачек верхушечным слоям рабочего класса!), но ряд его признаний позволяет судить о некоторых действительных причинах реформ. "Необходимо отметить, - пишет Г. Эми, - что требование перераспределения доходов (так Эми трактует суть социального реформаторства. - В. В. ) на этой стадии (в период 1895 - 1905 гг.) обосновывалось не только требованиями социальной справедливости. Действительная цель перераспределения состояла в том, чтобы улучшить и расширить рынок для производства; прогрессивное налогообложение, которое было в конце концов введено в 1914 г., вовсе не было связано с теорией социального благосостояния" (стр. 194). Другим проявлением социальной политики буржуазного государства были подачки беднякам, обеспечение государством, по словам Эми, "определенных социальных минимумов благ" (например, минимум заработной платы, минимум выплат страховых пособий по безработице и т. д.), получаемых нуждающимися слоями населения. Помимо демагогического эффекта, идея обеспечения определенного уровня потребительского спроса для рыночной экономики явно привлекала внимание лидеров капиталистической экономики и государственных деятелей. Не случайно новые функции государства сделали, как отмечает Г. Эми, необходимыми появление прослойки "практических социальных реформаторов", которые прежде всего были озабочены издержками и проблемами администрирования и реформаторской деятельностью (стр. 157).

В тот период в Англии решалась также и такая важнейшая для буржуазии проблема, как и за чей счет производить перераспределение национального дохода в целях более эффективного использования ресурсов буржуазного общества. Г. Эми приводит интересные и малоизвестные данные о том, что это перераспределение осуще-

стр. 190

ствлялось, во-первых, непосредственно за счет рабочего класса: происходило ухудшение его положения в целом (в 1909 - 1911 гг. реальная заработная плата составляла менее 90% уровня, достигнутого в 1899 - 1900 гг.; в то же время доля заработной платы в национальном доходе упала с 41,3% в 1900 г. до 36,2% в 1913 г.). Во-вторых, происходило изменение соотношения сил и внутри самих правящих классов - увеличивалось влияние "производительной" буржуазии за счет уменьшения доли "непроизводительных" землевладельцев. "Наличие экономической ренты, выступающей как часть дохода привилегированного класса землевладельцев, который мог быть подвергнут налогообложению без уменьшения предложения земли, порождало радикально-либеральные требования присвоения ренты путем национализации или с помощью единого налога, а также передачи земли в распоряжение общества" (стр. 193). Как показывает Г. Эми, в предвоенных бюджетах либералов налоги на землевладельцев были резко увеличены.

Книгу Г. Эми характеризует буржуазная ограниченность. Но она представляет определенный интерес с точки зрения экономической интерпретации политики социальных реформ, которую английская буржуазия проводила на рубеже XIX-XX вв. и многое из специфических приемов и техники которой впоследствии прочно вошло в практику государств Западной Европы и США.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций