ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

ПОРА ОТОЙТИ ОТ ПРЕЖНИХ ОЦЕНОК ЛЕНИНИЗМА

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 05 ноября 2019
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Нередко противоборствующие в сфере межнациональных отношений стороны свою позицию определяют как единственно правильную, подчеркивая при этом ее соответствие теории и практике ленинизма. К примеру, руководители Крыма и его русскоязычное население считают, что Крымская АССР 1921 г. создавалась на основе программного ленинского положения об областной (территориальной) автономии и что воссозданная сегодня автономия в Крыму является прямой наследницей прежней. Большинство же крымскотатарского населения считает прежнюю автономию национальной и требует воссоздания ее такой же, "какая была при жизни Ленина".

Возникает необходимость вернуться к оценке теоретических воззрений и практических действий В. И. Ленина в сфере межнациональных отношений.

Начнем с того, как обосновывалось программное положение партии о праве наций на самоопределение, впервые сформулированное II съездом РСДРП (1903г.). На протяжении последующих 11 лет оно вызывало критику со стороны национальных социал- демократических организаций, считавших его абстрактным, неконкретным. Ленин отказывался признать эту критику справедливой, жизнь продолжала требовать ясных ответов на вопросы: что такое самоопределение наций, при каких конкретных условиях социал-демократы должны поддерживать право на него, кто является носителем воли нации к отделению, каков механизм разрешения вопроса об отделении?

В первое десятилетие после II съезда РСДРП Ленин часто говорил о преимуществах крупных централизованных государств перед мелкими с точки зрения интересов классовой борьбы пролетариата с буржуазией. Поэтому он выступал за преодоление отчужденности рабочих разных национальностей, за их классовую солидарность в рамках страны и в то же время отрицательно относился к федерации и национальной автономии1 . С этих позиций он рассматривал и содержание права наций на самоопределение, утверждая, что учет интересов народа в целом - постановка вопроса буржуазно-демократическая и не может устраивать социал-демократов2 .

В 1903 г. он писал: "Мы должны именно для успешной борьбы со всеми видами эксплуатации и гнета не раздроблять, а соединять силы наиболее угнетенного и наиболее способного к борьбе рабочего класса. Требование признания права на самоопределение за каждой национальностью означает само по себе лишь то, что мы, партия пролетариата, должны быть всегда и безусловно против всякой попытки насилием или несправедливостью влиять извне на народное самоопределение. Исполняя всегда этот свой отрицательный долг (борьбы и протеста против насилия), мы сами со своей стороны заботимся о самоопределении не народов и наций, а пролетариата в каждой национальности"3 .

В1908 г. Ленин проводит мысль о том, "чтобы партия пролетариата своею пропагандистскою и агитационною деятельностью призывала к соединению, а не к раздроблению, к разрешению возвышенных задач централизованных государств, а не к захолустному одичанию и национальной ограниченности"4 . В интересах развития классовой борьбы пролетариата против буржуазии он призывал социал-демократов не путать обязательность отделения наций с ее целесообразностью.

В дальнейшем взгляды Ленина на содержание программного положения партии о праве наций на самоопределение претерпели существенные изменения, о чем свидетельствуют работы, написанные им в 1913 - 1915 годах. На вопрос: "Что такое самоопределение наций?" в 1914 г. он дал такой ответ: "Если мы хотим понять значение самоопределения наций, не играя в юридические дефиниции, не "сочиняя" абстрактных определений, а разбирая историко-экономические условия национальных движений, то мы неизбежно придем к выводу: под самоопределением наций разу-

стр. 188

меется государственное отделение их от чуженациональных коллективов, разумеется образование самостоятельного национального государства"5 .

К этому времени Ленин ответил и на другие вопросы о самоопределении наций, в том числе и на такие: кто является носителем воли нации к отделению и каков механизм принятия решения о нем? В 1913 г., ссылаясь на отделение Норвегии от Швеции (1905 г.), он писал: ""Право на самоопределение"... означает решение вопроса именно не центральным парламентом, а парламентом, сеймом, референдумом отделяющегося меньшинства... "Право на самоопределение" означает такой демократический строй, в котором бы не только вообще была демократия, но специально не могло быть недемократического решения вопроса об отделении". Далее ставился вопрос "как быть... если демократическое голосование даст реакционерам большинство?" В этом случае, по мнению Ленина, возможны два исхода: либо решение реакционеров проводится в жизнь, что способствует привлечению масс на сторону демократов, либо конфликт разрешается гражданской войной6 .

В 1914 г. Ленин, возвращаясь к этим вопросам и снова ссылаясь на процедуру отделения Норвегии от Швеции (решение норвежского сейма и последовавшего за этим референдума), писал: "Ни один социал-демократ, если он не решится объявить безразличными для себя вопросы политической свободы и демократизма (а в таком случае, разумеется, он перестал бы быть социал-демократом), не сможет отрицать... обязательность для сознательных рабочих систематической пропаганды и подготовки того, чтобы возможные столкновения из-за отделения наций решались только так, как они были и разрешены в 1905 г. между Норвегией и Швецией"7 .

Современным политикам, ратующим за следование ленинизму, необходимо определиться по отношению к ленинским суждениям о цивилизованных путях самоопределения народов. Если эти политики действительно преданы идеям Ленина, им придется признать, что нынешние события в Прибалтике, на Кавказе, в Молдове, на Украине соответствуют духу ленинизма. Несогласие же с этим тезисом означает по существу признание несостоятельности ленинизма в качестве идейно-теоретической основы для разрешения возникших в межнациональных отношениях проблем.

С правом наций на самоопределение связан вопрос об автономии. Программное положение российских социал-демократов о ней впервые было сформулировано Лениным и принято II съездом РСДРП. Звучало оно так: "Широкое местное самоуправление; областное самоуправление тех местностей, которые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения"8 . В 1908 г. Ленин, комментируя это положение, заявлял, что "политическая программа исключает всякое насилие и несправедливость, требуя широкой автономии для отдельных провинций (см. пункт 3-й программы партии)"9 . Позднее Ленин отмечал принципиальную разницу между автономией национальной и областной (территориальной), выражая негативное отношение к первой и всячески защищая вторую.

В 1913 г. он объяснил, почему социал-демократы должны отрицательно относиться к лозунгу "культурно-национальной" (или просто "национальной") "автономии" и к проектам осуществления таковой; приводил доводы в пользу территориальной автономии10 . Тогда же он коснулся и конкретных условий создания последней: "Демократический централизм не только не исключает местного самоуправления с автономией областей, отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми условиями, особым национальным составом населения и т. п., а, напротив, необходимо требует и того и другого... Совершенно очевидно, что нельзя себе представить современного действительно демократического государства без предоставления такой автономии всякой области с сколько-нибудь существенными хозяйственными и бытовыми особенностями, с особым национальным составом населения и т. п.". "Но национальный состав населения - один из важнейших экономических факторов, но не единственный и не важнейший среди других... Национальный состав поставлен здесь рядом с другими условиями (в первую голову хозяйственными, затем бытовыми и т. д.), которые должны послужить основанием к установлению новых границ"11 .

Как видим, Ленин не был сторонником создания государственных образований лишь по национальному признаку. Не являлись таковыми и Крымские республики 1918, 1919 и 1921 гг., созданные при личном участии Ленина. Нет также оснований считать их образованными в соответствии с дооктябрьским ленинским положением национальной программы большевиков об областной (территориальной) автономии. После прихода к власти это требование было ими "забыто", перестало упоминаться в официальных документах партии. Ничего не сказано о нем и в декретах ВЦИК и СНК РСФСР об образовании Крымских республик.

Пролить свет на эти "темные пятна" нашей истории могли бы материалы заседаний Политбюро ЦК РКП(б), предшествовавших образованию этих республик, но соответствующие архивные фонды до сих пор остаются недоступными для исследователей. Однако ключом к пониманию существа вопроса в определенной мере могут служить опубликованные тезисы выступления Ленина на майском пленуме ЦК 1921 года. Вопрос о создании Крымской АССР он рассматривал в связи с политической обстановкой. По его оценке, после окончания гражданской войны международное положение нашей страны характеризовалось временным равновесием сил между нею и капиталистическим миром. Нужна была максимальная гибкость, чтобы не допустить втягивания ее в новую войну. Этой цели должен был служить ряд приграничных новообразований, призванных сыграть роль "буфера" между нашей страной и недружественно настроенными по отношению к ней соседями. Другими словами, Крымская АССР и подобные ей образования были вызваны к жизни тактикой большевиков в сложной международной ситуации.

Почему же большевики во главе с Лениным не последовали провозглашенному ими в дооктябрьский период принципу областной (территориальной) автономии? Однозначного ответа на этот вопрос пока не дано. Полагаем, что это было связано с курсом большевиков на мировую социалистическую революцию, с их планами по созданию единой мировой социалистической республики. Одержимый идеей социалистической революции, Ленин на первый план ставил интересы классовой борьбы пролетариата и принижал значение общедемократических задач в национальном вопросе. Большевики не были последовательными демократами. Их дооктябрьские демократические призывы преследовали лишь тактические цели, связанные с развитием революции. По

стр. 189

достижении этих целей большевики предавали забвению свои программные положения. Разрыв между словом и делом допускал в своих действиях и Ленин, так поступали и "верные ленинцы". Поэтому ныне, когда мы стремимся к обеспечению приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, следует, по крайней мере, быть более осторожными со ссылками на ленинские положения как самый авторитетный аргумент при решении национального вопроса.

Н. Е. Дементьев, доктор исторических наук, Симферополь

Примечания

1. См. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 7, с. 233 - 242.

2. См. там же, с. 105, 233 - 242.

3. Там же, с. 105.

4. Там же. Т. 17, с. 166.

5. Там же. Т. 25, с. 259.

6. Там же. Т. 24, с. 227 - 228.

7. Там же. Т. 25, с. 290 - 291.

8. КПСС в резолюциях и решениях... Изд. 8-е. Т. 1, с. 63.

9. ЛЕНИН В. И. Полн. собр. соч. Т. 17, с. 166.

10. См. там же. Т. 23, с. 317 - 321.

11. Там же. Т. 24, с. 44 - 49.

стр. 190






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)