ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Инвестиционный климат в Российской Федерации и возможность его улучшения юридическими средствами

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 24 сентября 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: maskaev
АвторРУБРИКА: - ИНВЕСТИЦИИ




АВТОР: Г. М. Жуков

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №1,2001


В статье делается попытка проанализировать инвестиционный климат в Российской Федерации, необходимость его улучшения, в том числе юридическими средствами. В качестве примера юридического средства используется институт “инсайдеров”. Рассматривается институт “инсайдеров” в действующем законодательстве РФ и США, а также дается анализ того, как разработка института “инсайдеров” в российской доктрине и практике и его введение в законодательство повлияют на инвестиционный климат в РФ.

Существует возможность привлечения прямых иностранных инвестиций. За счет притока иностранных инвестиций ряд стран, в том числе Турция, Польша, Словакия, Бразилия, Китай, осуществили модернизацию своей промышленности. К примеру, в Китае совокупные прямые иностранные инвестиции превышают 200 млрд. долл. В недалеком будущем, когда Китай будет принят во Всемирную торговую организацию (ВТО), приток инвестиций в страну еще более увеличится.

Однако для привлечения прямых иностранных инвестиций в любую страну необходимо создание благоприятного инвестиционного климата. Создание благоприятного инвестиционного климата в Российской Федерации способствовало бы привлечению иностранных инвестиций и интеграции страны в мировую экономику. По оценкам иностранных финансовых экспертов, для обеспечения долгосрочного роста российская экономика должна ежегодно получать 60—70 млрд. долл. иностранных инвестиций. Реальные иностранные инвестиции в российскую экономику составляли в 2000 г. примерно 2 млрд. долл.1.

В настоящее время большая часть российских предприятий в реальном секторе экономики страдает от отсутствия инвестиций на капитальные затраты, снижения капитализации, роста неплатежей и системной коррупции. Российская промышленность могла бы получить необходимые инвестиционные средства из источников внутри страны или из-за рубежа.

Из внутренних источников развития российских предприятий в настоящее время покрывается 53,5%, а из привлеченных средств — 46,5% капитальных затрат. При этом 60% привлеченных инвестиционных средств приходят из федерального и местного бюджета, банки предоставляют только 4% инвестиций2. Принятие нового Налогового кодекса положительно повлияло на собираемость налогов и вместе с высокими ценами на нефть обеспечило профицит бюджета. Однако в настоящее время Российское государство не обладает достаточными денежными средствами для бюджетного финансирования долгосрочных программ развития отечественной промышленности.

Как же в настоящее время обстоит дело с прямыми иностранными инвестициями в Российской Федерации? Инвестиционный климат в стране в последнее время улучшился, однако в целом он все еще не способствует притоку прямых иностранных инвестиций.

Пришло время перейти от абстрактных призывов к созданию благоприятных условий для инвесторов в стране. Прежде всего нет определенности в экономической политике государства. Должен быть определен основной курс в отношении иностранных инвестиций, обязательный для всех государственных органов исполнительной власти. Необходимо активизировать процесс интеграции в мировую экономическую и финансовую систему. Безусловно, существуют альтернативные варианты. Можно вести курс на самоизоляцию и опору на собственные ресурсы, стремиться к альянсу со странами, к примеру, Юго-Восточной Азии либо, как предлагал Джеффри Сакс, ввести Валютный совет (Currency Board) и изменить политику в отношении свободной конвертируемости валюты.

В законодательство следует ввести соответствующие нормы, направленные на привлечение инвестиций, содержащие юридические механизмы их реализации. Необходимо создать федеральный орган исполнительной власти специальной компетенции для привлечения инвесторов, улучшить работу существующих органов для привлечения инвестиций, ввести в федеральное законодательство и законодательство субъектов федерации нормы, обязывающие все государственные органы исполнительной власти способствовать привлечению прямых иностранных инвестиций.

Инвесторов можно привлечь только в том случае, если удастся решить вопрос о создании благоприятного инвестиционного климата на реальном юридическом и экономическом уровне. На формирование инвестиционного климата в стране сильное влияние оказывает внутреннее законодательство, с помощью которого государство регулирует поведение хозяйственных субъектов. Следует хорошо представлять, что само по себе провозглашение курса на привлечение иностранных инвестиций, при всей его важности, еще не создает объективно необходимых для его осуществления условий. Деклараций в отношении того, что привлечение иностранных инвестиций является приоритетным направлением экономической политики Российского государства, недостаточно. Необходимо ввести в законодательство нормы, стимулирующие прямые иностранные инвестиции. В нормах должны быть юридические механизмы их реализации. Иначе нормы не будут работать и инвестиции останутся на прежнем уровне. В настоящее время реально существующие отношения между государственными органами исполнительной власти и инвесторами зачастую ущемляют интересы инвесторов. Так называемые “личные” интересы конкретных чиновников входят в противоречие с интересами государства и общества, заинтересованных в привлечении инвестиций.

Хотя в Российской Федерации имеются объективные возможности для привлечения инвестиций, включая природные ресурсы, наличие квалифицированных работников и значительное количество действующих предприятий, тем не менее в стране отсутствует ряд важнейших условий, необходимых для притока иностранных инвестиций. Инвестиционный климат в ряде стран мира более благоприятен, чем в Российской Федерации. Именно туда и устремляется иностранный капитал.

Прежде чем произвести инвестиции, инвестор ожидает разумного, приемлемого для него уровня рисков в стране. В настоящее время в мире идет соревнование за привлечение инвестиций. Из международного опыта известно, что основная роль в сфере привлечения иностранных инвестиций принадлежит государству, которое влияет на формирование инвестиционного климата, в том числе издавая законодательство, регулирующее положение иностранного инвестора в стране. Нельзя создать благоприятный инвестиционный климат в России, а также благоприятные условия для интеграции Российской Федерации в мировую экономику без улучшения инвестиционного климата, в том числе правовой базы в отношении инвестиций. Необходимо изменить законодательство в отношении иностранных инвестиций, включая закон об иностранных инвестициях. Следует предусмотреть институты, нормы и юридические механизмы, благоприятствующие иностранным инвестициям, решить ряд организационных задач, в том числе поставить ясные цели экономической и финансовой политики государства, выработать и внедрить соответствующие процедуры, обеспечить возможность сравнения желаемого с достигнутым.

Без решения этих вопросов нельзя создать благоприятный инвестиционный климат в Российской Федерации. Инвестор не сможет рассчитывать на приемлемые для него риски без обеспечения реальных гарантий безопасности инвестиций со стороны государства и приемлемой рентабельности (к примеру, для нефтяной отрасли этот показатель составляет в настоящее время около 18% годовых).

В результате существующей инвестиционной политики в 1998 году Российская Федерация получила наименьшее количество прямых иностранных инвестиций из всех стран с переходной экономикой, определенных в процентном отношении по отношению к ВНП3. В настоящее время положение с прямыми инвестициями немного улучшилось. Однако притоку иностранных инвестиций в РФ все еще мешает ряд моментов в политической, экономической и социальных сферах.

Прежде всего притоку инвестиций в Россию сильно мешает то обстоятельство, что юридические, экономические, политические, организационные и социальные риски в РФ оцениваются на Западе достаточно высоко. Международные рейтинговые агентства не ставят России суверенный рейтинг по внешним долговым обязательствам, позволяющий, по их мнению, надеяться на то, что РФ погасит когда-либо свою внешнюю задолженность.

Международный валютный фонд требует от Российской Федерации отчета по поводу уже предоставленных в ельцинскую эпоху кредитов и не спешит с предоставлением новых. Международные организации, в частности Международная финансовая корпорация, входящая в систему Всемирного банка, осуществляющая страхование политических рисков в отношении инвестиций более чем в 100 странах мира, не идет на страхование политических рисков в РФ. При осуществлении страхования в РФ иностранными страховыми компаниями экономические риски в отношении России (в том числе кредитные риски, риск потери активов, риск потери репутации, страховой, базисный и опционный риски, риск криминальных операций) автоматически умножаются на коэффициент два.

Внутренние факторы, мешающие притоку прямых иностранных инвестиций в РФ, включают, помимо всего прочего, политическую и социальную нестабильность, системную коррупцию в государственном аппарате, негативное отношение к иностранному капиталу, несоблюдение национального режима в отношении иностранных организаций. Например, если при регистрации размер уставного капитала российского банка, установленный ЦБ РФ, составляет 1 млн. долл., то для дочернего иностранного банка, который является резидентом РФ, сумма уставного капитала составляет уже 10 млн. долл.

Но особенно беспокоят потенциальных инвесторов юридические и организационные риски. В российском законодательстве, регулирующем положение инвестора, имеется ряд неточностей, пробелов и неясностей, которые оперативно не исправляются. Такое положение дел отдает ряд вопросов, в том числе в отношении регистрации, лицензирования, получения определенных разрешений, на субъективное усмотрение чиновников различного ранга, приводит к многочисленным злоупотреблениям и влечет за собой еще большее распространение коррупции в регистрирующих, таможенных, надзорных, налоговых, правоохранительных и других органах власти. В рейтинге международных антикоррупционных организаций в отношении коррупции государственных и муниципальных служащих РФ уже несколько лет занимает одно из первых мест.

Собственники российских предприятий зачастую стремятся захватить контроль над предприятием и изъять из него активы. Используя бартер, взаимозачеты и наличные платежи, предприятие уходит в “серую экономику”, а о реальном положении дел на нем не сообщается мелким акционерам. Иногда подобное положение дел на предприятии становится источником личной выгоды для его руководителей и местных чиновников. Порой руководители предприятий, являющиеся их владельцами, создают искусственные барьеры потенциальным покупателям. Даже владея значительными пакетами акций, иностранные инвесторы практически не могут добиться защиты своих интересов со стороны государства.

Слабый приток инвестиций в российскую экономику вызывается также отсутствием прозрачности в деятельности российских предприятий. Российская бухгалтерская система имеет усложненный формат. Вместе с тем из бухгалтерской отчетности, подготовленной в соответствии с российскими стандартами, трудно, а иногда и невозможно получить данные, необходимые для полноценного анализа экономического и финансового положения предприятия с использованием общепринятых в мировой практике экономических и финансовых моделей. Зачастую на предприятии отсутствует бухгалтерская отчетность, выполненная по международным стандартам, отсутствуют юридические механизмы, обеспечивающие надежную защиту инвесторов в том числе в суде, неясна перспектива исполнения судебных решений.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российское государство обязано создавать условия для достойной жизни своих граждан. Достойную жизнь граждан, поддержку социальных программ нельзя обеспечить без развития страны. Развитие страны и экономический прогресс в настоящее время невозможны без притока прямых иностранных инвестиций. Инвестиции можно привлечь только уменьшив риски инвесторов и создав благоприятный инвестиционный климат в Российской Федерации. В связи с этим возникает необходимость разработки и введения в российское законодательство ряда институтов, отсутствующих в российском законодательстве. Эти институты хорошо разработаны в теории и практике развитых стран, в частности в США. Одним из важнейших является институт “инсайдеров”. Рассмотрим, как этот институт закреплен в соответствующем законодательстве РФ и США.

В российском законодательстве нет определения понятия “инсайдер” и, следовательно, юридическая ответственность “инсайдеров” в российском законодательстве не предусмотрена. Однако в российском законодательстве установлен ряд сходных институтов, менее универсальных по субъектам, объектам и юридической природе, чем институт “инсайдеров”. Понятие “инсайдер” вводится в российское право подзаконными нормативными актами российского банковского и финансового права в отношении, соответственно, руководителей банков и аудиторов. В соответствии с Инструкцией №1 ЦБ РФ “инсайдерами”, которым банк не имеет право выдавать ссуды, превышающие 3% собственного капитала банка, считаются члены совета директоров и кредитного комитета банка, а также их родители, дети, супруги и родители супругов.

Рассмотрим, закреплены ли положения в отношении института “инсайдеров” или сходных институтов в нормах российского акционерного права. В РФ акционерное право стало формироваться в начале 90-х годов, когда были приняты Положение об акционерных обществах 1990 г. (№601) и Типовой устав акционерного общества. Основными нормативными актами российского корпоративного права являются Гражданский кодекс РФ, Закон об акционерных обществах, ряд Указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ. Юридическая ответственность за злоупотребления в сфере обращения ценных бумаг в Российской Федерации и США возникает в соответствии с нормами соответствующего законодательства.

Попробуем проанализировать российское акционерное законодательство в отношении института “инсайдеров” и сходных институтов. В российском Законе об акционерных обществах, вступившем в силу 1 января 1996 г. (“Закон об АО”), закреплен особый порядок заключения крупных сделок, а также сделок, заключаемых заинтересованными лицами. В соответствии со ст. 81 “Закона об АО” потенциально заинтересованными лицами признаются члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, занимающее должность в иных органах управления общества, акционер, владеющий совместно со своим аффилированным лицом 20% или более голосующих акций общества, их близкие родственники (супруги, родители, дети, братья и сестры, а также все аффилированные лица). По общему правилу в соответствии со ст. 83 “Закона об АО” решение о совершении сделки заинтересованным лицом принимается советом директоров (наблюдательным советом), большинством голосов не заинтересованных в совершении сделки директоров. Если все члены совета директоров (наблюдательного совета) оказались заинтересованными в сделке, то вопрос о ее совершении передается для принятия решения общему собранию акционеров. При этом решение должно быть принято большинством голосов акционеров, не заинтересованных в сделке.

Вопрос о совершении крупной сделки выносится на общее собрание в том случае, если сделка совершается на сумму, превышающую 2% балансовой стоимости активов общества, или если предметом сделки или ряда взаимосвязанных сделок является размещение голосующих акций общества или иных ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции, в количестве более 2% от ранее размещенных обществом голосующих акций.

В соответствии со ст. 84 “Закона об АО” сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований, предусмотренных ст. 83 “Закона об АО”, может быть признана недействительной по заявлению АО или отдельных акционеров. Если сделка уже состоялась, то заинтересованное лицо несет перед АО ответственность в виде возмещения причиненных убытков, то есть реального ущерба и упущенной выгоды. Если имеется несколько заинтересованных лиц, заключивших заинтересованную сделку, признанную недействительной, то они несут солидарную ответственность.

В соответствии со ст. 83 “Закона об АО” Федеральная комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве РФ (“ФКЦБ”) может устанавливать дополнительные требования к порядку заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Таким образом, “Законом об АО” юридическая ответственность за использование служебной информации или информации “инсайдерами” не установлена. Юридическая ответственность в соответствии с этим законом может возникнуть только в том случае, если нарушен установленный законом порядок заключения крупных сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, то есть эти сделки, совершенные с нарушением требований закона, могут быть признаны недействительными или оспоримыми.

Очевидно, что “Закон об АО” не устанавливает юридическую ответственность за нарушения в сфере обращения ценных бумаг. В нем имеется бланкетная отсылка на подзаконные нормативные акты, принимаемые ФКЦБ.

Рассмотрим, как институт “инсайдеров” закреплен в праве США. Американское право установило юридическую ответственность в сфере обращения ценных бумаг еще в 30-е годы. В соответствии с американским законодательством директора и управляющие корпорациями несут личную ответственность за нарушения в сфере обращения ценных бумаг. Основными нормативными актами, регулирующими эту сферу, являются Закон о ценных бумагах 1934 года (SA) и Закон об обращении ценных бумаг 1934 года (SEA). Наказания за нарушения исполняются Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (Securities and Exchange Commission — SEC).

Раздел 10b SEA, по существу, запрещает мошенничество при продаже или покупке ценных бумаг. На основании данного раздела SEC издала Правило 10b-5, более подробно раскрывающее данное запрещение. Директор, управляющий, а также любой работник, владеющий внутренней, конфиденциальной информацией, которая недоступна другим лицам, с которыми заключаются сделки, либо трейдер, владеющий такой информацией в силу своего положения в корпорации (“инсайдер”), не имеют права использовать эту информацию при продаже или покупке ценных бумаг. Они также не могут передавать ее другим лицам, которые стали бы использовать ее для покупки или продажи ценных бумаг. Лицо, получившее информацию, также несет ответственность, если оно торгует ценными бумагами с использованием такой информации или сообщает ее кому-либо еще. “Инсайдер” может быть привлечен к ответственности, если разглашение им информации способно повлиять на курс акций в том случае, если данная информация не является общедоступной, а также если “инсайдер” знал или имел основания полагать, что информация является конфиденциальной. Таким образом, американское законодательство определяет понятие “инсайдер” и устанавливает юридическую ответственность за определенные действия, совершаемые им.

Раздел 16b SEA запрещает получение “инсайдерами” (директорами, управляющими, владельцами более 10% акций, выпущенных корпорацией) дохода от продажи с последующей покупкой или от покупки с последующей продажей акций (short-swing) своей собственной корпорации в течение шести месяцев. Доходы, полученные таким образом, должны быть переданы корпорации.

Раздел 14a SEA запрещает делать любые ложные или вводящие в заблуждение заявления в материалах, посылаемых акционерам для получения у них доверенности по голосованию по определенным вопросам. В таком заявлении должны быть раскрыты все существенные факты, относящиеся к поставленным на голосование вопросам.

В нашей стране также существует ряд правовых норм, рагулирующих отношения по хранению и использованию служебной информации коммерческого характера.

За нарушения в отношении использования служебной информации на рынке ценных бумаг к нарушителям могут применяться меры воздействия в соответствии с Федеральным законом от 22.04.96 №39-ФЗ “О рынке ценных бумаг” (Закон “О рынке ценных бумаг”), Федеральным законом от 2.12.90 №394-1 “О Центральном банке РФ (Банке России)” (Закон “О Центральном банке РФ”), постановлениями ФКЦБ, иными нормативно-правовыми актами. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделки, нарушающие положения законодательства, признаются ничтожными или оспоримыми. В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделки, совершенные с использованием служебной информации, являются недействительными, как совершенные с целью, противной основам правопорядка. Так как для привлечения к юридической ответственности в суде необходимо доказывать умышленную вину “инсайдера”, что сделать крайне сложно, то судебная практика по делам в отношении “инсайдеров” по данной статье отсутствует.

В соответствии со ст. 31 Закона “О рынке ценных бумаг” служебной информацией признается любая не являющаяся общедоступной информация об эмитенте и выпущенных им эмиссионных ценных бумагах, которая ставит лиц, обладающих такой информацией в силу своего служебного положения, трудовых обязанностей или договора, заключенного с эмитентом, в преимущественное положение по сравнению с другими субъектами рынка ценных бумаг.

Статья 32 Закона “О рынке ценных бумаг” к лицам, располагающим служебной информацией, относит членов органов управления эмитента, профессиональных участников рынка ценных бумаг, связанных с этим эмитентом договором, физических лиц, профессиональных участников рынка ценных бумаг, их аудиторов, служащих надзорных, контрольных и иных государственных органов, имеющих в силу служебных полномочий доступ к указанной информации.

Статья 33 Закона “О рынке ценных бумаг” устанавливает ответственность в соответствии с законодательством РФ за использование указанными лицами служебной информации для заключения сделок и за ее передачу для совершения сделок третьим лицам.

Рассмотрим, какую ответственность действующее законодательство устанавливает для лиц, совершающих нарушения в отношении использования и распространения служебной информации. Анализ законодательства показывает, что юридическая ответственность за нарушения в связи с неправомерным использованием служебной информации несут государственные служащие (в соответствии с Федеральным законом от 31.07.95 №119-ФЗ “Об основах государственной службы в РФ”) и муниципальные служащие (в соответствии с Федеральным законом от 08.01.98 №8-ФЗ “Об основах муниципальной службы в РФ”). Юридическую ответственность также несут служащие банка России (в соответствии с Федеральным законом от 2.12.1990 №394-1 “О центральном банке РФ (Банке России)”).

Юридическая ответственность членов органов управления эмитента, располагающих служебной информацией, если эмитент является коммерческой структурой, а также в том случае, если доля акций эмитента, принадлежащих государству, составляет менее 25% (в этом случае его деятельность регулируется “Законом об АО”), за ее неправомерное использование или распространение законодательством не установлена.

В отношении профессиональных участников рынка ценных бумаг, располагающих служебной информацией, действуют правовые акты ФКЦБ. Например, в соответствии с постановлением ФКЦБ от 15.06.98 №23 внутренний контролер должен предоставлять руководителю профессионального участника рынка ценных бумаг отчет, содержащий сведения о фактах незаконного использования служебной информации его работниками, о нарушениях прав клиента, а также о выявлении и предотвращении конфликтов интересов, возникающих в процессе профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Постановлением ФКЦБ от 05.11.98 №44 установлен приоритет интересов клиента профессионального участника рынка ценных бумаг перед интересами самого участника.

Постановление ФКЦБ от 02.10.97 №28 предусматривает аннулирование квалификационного аттестата аттестационной комиссией в случае неоднократного (грубого) нарушения требований законодательства РФ о ценных бумагах и нормативных актов ФКЦБ.

В постановлении ФКЦБ от 16.11.98 №49 упомянут “перечень мер, направленных на предотвращение манипулирования ценами; перечень мер, направленных на предотвращение неправомерного использования служебной информации”. За нарушение сотрудниками кредитных организаций требований, касающихся использования служебной информации на рынке ценных бумаг, к кредитной организации могут быть применены меры воздействия, а меры ответственности к сотрудникам кредитных организаций могут применяться в случаях, предусмотренных законодательством о рынке ценных бумаг. Это постановление устанавливает перечень мер дисциплинарного воздействия при нарушении законодательства РФ, нормативных актов ФКЦБ, а также правил торговли. Перечень включает объявление участнику торгов официального предупреждения, наложение штрафа, приостановление участия в торгах, отстранение от торгов трейдеров, иные санкции.

Постановление ФКЦБ от 23.11.98 №50 устанавливает “перечень мер, направленных на предотвращение неправомерного использования служебной информации”, который должен быть представлен в ФКЦП при подаче заявления для выдачи лицензии по организации торговли на рынке ценных бумаг. Таким образом, правовые акты ФКЦБ устанавливают дисциплинарную ответственность профессиональных участников рынка ценных бумаг за неправомерное использование служебной информации.

Ряд норм об ответственности кредитных организаций за нарушения законодательства о ценных бумагах закреплен в банковском законодательстве. В соответствии с указанием Банка России от 19.08.98 №319-У за нарушение законодательства к кредитной организации могут быть применены предупредительные, регулятивные меры воздействия и меры ответственности.

Предупредительные меры воздействия применяются, когда факт нарушения законодательства о рынке ценных бумаг не установлен, а также когда в силу характера нарушения его установление и рассмотрение не относятся к компетенции Комиссии.

Регулятивные меры воздействия (кроме обращения в правоохранительные органы) применяются в тех случаях, если допущенные нарушения, по мнению ЦБ РФ, не угрожают интересам клиентов кредитной организации. К регулятивным мерам воздействия относятся выдача предписания об устранении нарушения законодательства о рынке ценных бумаг, направление материала о допущенном нарушении в прокуратуру, обращение в суд в случаях, предусмотренных федеральным законом, обращение в ЦКФБ, когда в силу характера нарушения или недостаточных полномочий ЦБ РФ не может самостоятельно применить одну из мер ответственности.

Обращение в правоохранительные органы применяется, если в силу характера нарушения или недостаточности полномочий ЦБ РФ или ЦКФБ они не могут самостоятельно применить одну из мер ответственности и характер нарушения дает основания полагать, что оно угрожает государственным или общественным интересам. ЦБ РФ может обратиться в суд с случае необходимости признания выпуска ценных бумаг недействительным в соответствии с Федеральным законом “О рынке ценных бумаг” или о признании недействительными сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности. Он может добиваться отмены сделок в случае их ничтожности, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Меры ответственности включают приостановление, отзыв лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, а также штраф. Штраф может применяться к кредитной организации за нарушение в отношении деятельности кредитной организации на рынке ценных бумаг, операции с которыми кредитная организация может осуществлять на основании лицензии ЦБ РФ.

В российском законодательстве о ценных бумагах и корпоративном законодательстве отсутствуют аналогичные американскому законодательству нормы в отношении борьбы с деятельностью “инсайдеров”, торгующих ценными бумагами с использованием служебной информации или распространяющих конфиденциальную информацию о таких ценных бумагах.

Акционерное законодательство и законодательство о ценных бумагах США и связанные с ними законодательные акты характеризуются наличием обширной детализации, судебных прецедентов и обычаев торгового оборота. В частности, в англо-американской правовой системе законы могут успешно функционировать только в сочетании с другими нормативными актами, с судебными прецедентами, с судебной практикой и мнениями судей, с обычаями делового оборота.

Анализ российского законодательства о ценных бумагах позволяет сделать вывод, что оно еще не восприняло в полной мере передовой зарубежный опыт. Как указано выше, в настоящее время в российском законодательстве не установлена юридическая ответственность в отношении злоупотреблений в сфере обращения ценных бумаг со стороны “инсайдеров”. В соответствии с УК РФ установлена уголовная ответственность только за внесение заведомо недостоверных сведений в проспект эмиссии ценных бумаг, а также за изготовление и сбыт поддельных ценных бумаг. Дисциплинарная комиссия ФКЦБ в случае обнаружения фактов неправомерного использования служебной информации “инсайдерами” может применить к ним только меры дисциплинарной ответственности.

К сожалению, институт “инсайдеров” в российской правовой науке и практике не разработан. В различных отраслях права имеются сходные институты: институт заинтересованных лиц в акционерном праве, институт служебной информации в законодательстве о ценных бумагах, которые являются менее универсальными, чем институт “инсайдеров”. Юридическая ответственность за деятельность “инсайдеров” в действующем российском законодательстве распылена в многочисленных правовых актах. Юридическая ответственность по субъектам, объектам правового регулирования в ряде случаев отсутствует, неясна или недостаточна.

В российское законодательство о ценных бумагах и корпоративное законодательство следовало бы ввести целый ряд подробных норм, аналогичных нормам американского законодательства о ценных бумагах, устанавливающих юридическую ответственность “инсайдеров”, в том числе дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную, за торговлю акциями общества с использованием закрытой коммерческой информации, распространение этой информации, а также за нарушения в сфере обращения ценных бумаг.

К сожалению, одни лишь призывы и доводы о благотворности иностранных инвестиций явно недостаточны для их привлечения. Необходимо подкрепить призывы политиков юридическими средствами, создавая в законодательстве юридические механизмы, позволяющие улучшить инвестиционный климат в РФ и свести риски к приемлемому для инвесторов уровню. Поэтому ряд правовых институтов, в том числе институт “инсайдеров”, нужно теоретически разработать и закрепить в российском законодательстве. Если этот институт будет разработан в российской правовой науке, то законодатель сможет ввести соответствующие запретительные нормы, устанавливающие юридическую ответственность “инсайдеров” в законодательство о ценных бумагах и акционерное законодательство. “Инсайдеры” будут нести установленную законом юридическую ответственность за запрещенные законом действия, в том числе не только дисциплинарную, гражданско-правовую и административную, но и уголовную.

Подобные меры могли бы значительно улучшить инвестиционный климат в Российской Федерации, увеличить степень доверия инвесторов к стране, облегчили бы приток инвестиций в российскую экономику, способствовали обеспечению защиты прав инвесторов, а также мелких акционеров АО. Кроме того, они, несомненно, могли бы способствовать созданию регулируемого, “цивилизованного” рынка ценных бумаг в Российской Федерации.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Finance Chiefs Highlight Market Problems // The Russia Journal. 2000. October 28—November 3. Р.13. (назад)

2 Известия. 2000. 1 ноября. (назад)

3 Финансы и развитие. 2000. Июнь. С. 14. (назад)






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2019. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)