ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

Механизм разрешения споров во Всемирной торговой организации

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 24 сентября 2004
АвторОПУБЛИКОВАЛ: maskaev
АвторРУБРИКА: - ИНВЕСТИЦИИ




АВТОР: А. А. Приказчиков

ИСТОЧНИК: журнал "ПРАВО И ПОЛИТИКА" №6,2000


В настоящее время идёт процесс присоединения России к Всемирной торговой организации (ВТО). Это означает, что её отношения с другими организациями — членами этой международной организации будут определяться соглашениями, заключёнными в итоге "Уругвайского раунда", составляющими правовую основу деятельности этой организации, прежде всего Договорённостью о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров между её членами. В этом документе закреплены правовые механизмы, с помощью которых осуществляется защита интересов государств—членов ВТО. Поэтому, присоединяясь к ВТО, государства должны заранее создать необходимые условия и возможности для эффективного использования механизма разрешения споров, существующего в ВТО. Представляется, что защита интересов государства в сфере международной торговли будет действительно эффективной только при условии, что оно станет использовать все возможности, предоставляемые механизмом разрешения споров для этого.

Прежде всего следует отметить, что в рамках Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) не существовало единого акта, который регулировал бы отношения между странами-участницами, связанные с разрешением спорных ситуаций, что порождает на практике ряд трудностей1. Однако страны-участницы не разработали единого акта, который бы кодифицировал все нормы, относящиеся к системе урегулирования споров, а создавали отдельные документы, развивающие положения базовых статей. Это, по-видимому, было обусловлено тем, что принятие подобного акта было бы крайне затруднено из-за сложностей процедурного и технического характера, связанных со спецификой ГАТТ.

Механизм разрешения споров, закреплённый в Генеральном соглашении, отводил небольшую роль Договаривающимся сторонам (не участвующим непосредственно в споре). Соответствующие статьи ГАТТ сформулированы таким образом, что практически вся тяжесть разрешения спорной ситуации ложилась на спорящие стороны. Участие других государств в разрешении спора сводится к трём случаям: они могли оказать помощь спорящим сторонам на этапе консультаций; к ним обращались при невозможности найти позитивное решение в процессе консультаций; наконец, они могли разрешить приостановление уступок или других обязательств по отношению к одной из сторон спора.

Существенным недостатком механизма разрешения споров ГАТТ является отсутствие чётко обозначенной процедуры разрешения споров. Ст. ст. XXII и XXIII предусматривают определённые стадии рассмотрения дела, но нормы эти носят слишком общий характер, допускающий возможность их различного толкования. В этих статьях отсутствует указание на последовательность, в которой должны проходить стадии рассмотрения дела. И только исходя из общего смысла данных статей можно сделать вывод о том, в каком порядке должны сменяться стадии разрешения спора. В данных статьях не указано также каких-либо временных рамок рассмотрения дела. Так, в п. 2 ст. XIII говорится лишь о "разумном периоде времени", в течение которого стороны должны прийти к взаимоприемлемому решению. Ст. XXII, регламентирующая такую важную стадию рассмотрения дела, как двусторонние консультации, не определяет ни времени начала, ни срока окончания консультаций. Единственное упоминание о сроках содержится в положениях, касающихся выхода одной из сторон спора из ГАТТ в связи с приостановлением в отношении неё действия уступок или других обязательств. Однако данные нормы, по сути, не имеют отношения к процедуре разрешения спора.

Нет чёткости и в нормах, относящихся к компетенции участвующих в деле сторон. Ст. XXII не определяет права или обязанности спорящих стран-участниц в процессе консультаций. В п. 2 ст. XXIII закреплены полномочия других Договаривающихся сторон при рассмотрении спора, переданного им заинтересованными сторонами после неудачного завершения консультаций. Но спор на данной стадии может и не завершиться вынесением обязательного для исполнения решения. В ст. XIII указывается, что Договаривающиеся стороны могут "сделать надлежащие рекомендации Договаривающимся сторонам, которых, по их мнению, это касается, или вынести решение по этому вопросу в зависимости от того, что будет более подходящим".

После образования ВТО произошли значительные изменения, касающиеся предмета разрешения споров. При этом цели, к достижению которых стремятся спорящие стороны, прибегая к механизму разрешения споров, остались фактически прежними. Целью урегулирования спорной ситуации, как это было и в ГАТТ, остаётся "достижение позитивного разрешения спора".

Под этим понимается, в соответствии с п. 6 ст. 3 Договорённости, достижение результата, приемлемого для всех спорящих сторон, который не противоречит соответствующему соглашению. Кроме того, при невозможности достичь взаимоприемлемого решения в разрешении споров рекомендуется "добиться отмены принятых мер, если констатируется, что они не совместимы с положениями какого-либо из "охваченных"2 соглашений". В Договорённости подчёркивается, что применение таких мер, как предоставление компенсации и приостановление уступок или других обязательств на дискриминационной основе по отношению к одной из сторон спора, не является более предпочтительным, нежели выполнение решение Органа по разрешению споров (ОРС) о проведении той или иной меры в соответствие с охваченным соглашением. Данные меры рассматриваются как исключительные и применяются только на временной основе при невозможности (или нецелесообразности) выполнения действий, соответствующих в полном объёме целям механизма разрешения споров ВТО.

Предмет разрешения споров в ГАТТ в соответствии с п. 1 ст. XXII — "любые вопросы, связанные с действием настоящего Соглашения". Более конкретно сфера действия механизма разрешения споров ГАТТ описана в ст. XXIII применительно к ситуации, в которой одна из сторон считает, что "какая-либо выгода, получаемая ею прямо или косвенно в силу настоящего Соглашения, аннулируется или сокращается, или это достижение какой-либо цели этого Соглашения затрудняется". Далее приводится перечень случаев, наступление которых может привести к вышеназванным последствиям.

Основной особенностью, касающейся предмета разрешения споров в ГАТТ, по сравнению с механизмом ВТО является то, что в качестве предмета споров здесь выступают конфликтные ситуации, относящиеся исключительно к функционированию Генерального соглашения по тарифам и торговле. В соответствии с п. 1 ст. 1 Договорённости правила и процедуры, указанные в ней, применяются к консультациям и спорам между членами ВТО в отношении применения положений многосторонних торговых соглашений, в том числе многостороннего соглашения о торговле товарами, Генерального соглашения по торговле услугами, Соглашения по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность. Каждое из вышеназванных многосторонних соглашений содержит нормы, касающиеся разрешения споров, поэтому в Договорённости установлено, что правила и процедуры, предусмотренные в ней, "применяются к спорам, представленным на рассмотрение на основе положений о консультациях и об урегулировании споров тех соглашений, которые перечислены в приложении 1 к настоящей Договороённости (приложение 1 содержит перечень охваченных соглашений).

Оговорено также, что Договорённость регулирует и групповые торговые соглашения, причём с учётом порядка разрешения споров, содержащегося в этих соглашениях. П. 2 ст.1 устанавливает правило, в соответствии с которым, "если имеются различия между правилами и процедурами, изложенными в настоящей Договорённости, и специальными или дополнительными правилами и процедурами, указанными в приложении 2, то применяются эти последние" (в приложении 2 к Договорённости указаны специальные или дополнительные процедуры разрешения споров, содержащихся в групповых торговых соглашениях). Государства-участники групповых торговых соглашений должны установить способы сопряжения Договорённости с тем или иным конкретным соглашениям, что должно выражаться в принятии каждым государством специального решения по этому вопросу.

Если спор затрагивает правила и процедуры более чем одного из охваченных соглашений и если при этом возникает несоответствие между специальными правилами и процедурами этих соглашений, представленных на рассмотрение, а также в случае, когда стороны спора не могут договориться о процедуре в течение 20 дней с даты создания специальной группы, председатель ОРС, консультируясь с заинтересованными сторонами, определяет правила и процедуры, которые следует применять в данном случае.

Ст. 1 говорит о том, что Договорённость применяется к консультациям и спорам между государствами-участниками ВТО в отношении их прав и обязанностей, возникающих из членства в этой международной организации. В п. 1 ст. 1 указывается, что 2правила и процедуры Договорённости применяются также к консультациям и урегулированию споров между Членами в отношении их прав и обязанностей согласно положениям Соглашения об учреждении ВТО и настоящей Договорённости, взятых в отдельности или совместно с любым другим из охваченных соглашений".

Таким образом, предметом разрешения споров в ВТО являются конфликтные ситуации трёх видов: связанные с действием одного из многосторонних торговых соглашений, составляющих основу пакета учредительных документов ВТО; связанные с функционированием того или иного группового соглашения; вытекающие из членства во Всемирной торговой организации.

В п. 11 ст. 3 указывается, что Договорённость не имеет обратной силы и применяется только в случае "запросов на проведение консультаций, представленных на основе положений охваченных соглашений относительно консультаций на дату вступления в силу Соглашения о ВТО или после него". Если речь идёт о спорах, по которым просьба о консультациях, на основе ГАТТ-47 или любого другого соглашения, предшествующего соглашениям ВТО, была представлена до даты вступления в силу Соглашения о ВТО, то продолжают применяться правила и процедуры урегулирования споров, которые действовали непосредственно до даты вступления в силу соглашения о ВТО.

Говоря о механизме разрешения споров ВТО, прежде всего необходимо отметить то значение, которое ему придаётся в рамках этой международной организации. Государства-участники приняли в пакете учредительных документов отдельную Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Как уже отмечалось ранее, в рамках ГАТТ подобного единого акта, регулирующего все основные аспекты разрешения споров между странами-членами ВТО, не существовало. Среди главных достоинств данной Договорённости следует отметить создание Органа по разрешению споров (ОРС). В качестве ОРС выступает Генеральный Совет ВТО, главный постоянно действующий орган этой организации. Членами Генерального Совета являются представители правительств государств-членов ВТО. В случае возникновения конфликтной ситуации Генеральный совет ВТО (в ограниченном составе) заседает в качестве Органа по разрешению споров. Это способствует повышению авторитета данного органа и позитивно сказывается на результативности деятельности всей системы разрешения споров. Создание ОРС можно считать наиболее важным итогом процесса институционализации механизма разрешения споров, наметившегося в рамках ГАТТ. Согласно ст. 2 Договорённости ОРС наделяется следующими основными полномочиями: создавать специальные группы, принимать доклады специальных групп и Апелляционного органа; обеспечивать наблюдениями за выполнением решений и рекомендаций и разрешать приостановление уступок и других обязательств по конкретным соглашениям. Принимая решения и рекомендации, ОРС имеет своей главной целью "достичь удовлетворительного урегулирования по данному вопросу в соответствии с правами и обязанностями, вытекающими из настоящей Договорённости и охваченных Соглашений"3. Договорённость устанавливает, что ОРС заседает так часто, как это необходимо, чтобы выполнить свои функции с сроки, предусмотренные данным соглашением.

Роль ОРС определяется прежде всего тем, что он является координирующим и организующим центром всего механизма разрешения споров. Обладая полномочиями принимать решения на всех основных этапах процедуры разрешения споров, ОРС помогает спорящим сторонам достичь наиболее оптимального решения в рамках механизма урегулирования споров ВТО.

В связи с принятием Договорённости изменился сам подход к разрешению спорных ситуаций. Если речь шла, по сути, о двусторонних методах разрешения конфликта, то теперь все важнейшие решения принимаются на многосторонней основе с участием всех заинтересованных членов ВТО. В этой связи особое значение придаётся ОРС как органу, имеющему представительный характер и обладающему полномочиями выносить окончательное решение по делу. Договорённостью предусмотрены правовые механизмы, позволяющие любой третьей стороне в споре защищать свои интересы на всех стадиях разрешения спора (консультации, работа специальной группы, деятельность Апелляционного органа).

Значительным усовершенствованием новой системы разрешения споров стала детальная регламентация каждой последовательно меняющейся стадии процедуры разрешения споров. ВТО имеют определённые временные рамки (указывается время окончания и начала каждого этапа). Определены права и обязанности сторон, участвующих в деле относительно каждой стадии рассмотрения спора. Договорённость полностью ликвидировала ту неопределённость в вопросах процедуры, которая была одним из существенных недостатков ГАТТ.

Следует подчеркнуть, что весь механизм разрешения споров значительно усложнился. Так, в его рамках помимо ОРС появился Апелляционный орган, а также механизм дополнился арбитражной процедурой. Существовавшие раньше институты системы разрешения споров были усовершенствованы с учётом практики, сложившейся за время существования ГАТТ, а также изменившихся условий в сфере международной торговли.

Основа процесса разрешения спора — процедура консультаций, установленная ст. 4 Договорённости. Консультации являются традиционным для международного права средством мирного разрешения споров. И.И. Лукашук относит консультации к согласительным средствам, которые, по его мнению, играют "главную роль в мирном урегулировании споров и разногласий во взаимоотношениях суверенных государств"4.

Консультации хорошо зарекомендовали себя как эффективный способ улаживания международных споров, поэтому в механизме разрешения споров ВТО им придаётся большое значение. Среди достоинств этого метода выделяются возможность установления непосредственного контакта между участниками, быстрое ознакомление с взаимными претензиями, простота организации5. Определено, что каждый член ВТО принимает приглашение к консультациям и способствует их проведению по любым вопросам, касающимся возможного ущерба, нанесённого действиями одного члена другому. Например, ЕС обратился с просьбой о проведении консультаций к Пакистану по поводу закона, принятого Министерством по делам коммерции 13 августа 1996 г., в котором был установлен запрет на экспорт некоторых сортов кожи. Представители ЕС считают, что меры, предусмотренные в данном законе, противоречат обязательствам Пакистана по ГАТТ-94 и могут привести к уменьшению прибыли, получаемой ЕС, согласно ГАТТ-94, а также затруднить доступ ЕС к источникам сырья6.

Установлено, что член организации, которому направлен вопрос о консультации, должен ответить на него (при отсутствии иной договорённости) в течение 10 дней и приступить к консультации не позднее чем 30 дней после получения запроса. Если эти сроки не будут выполнены, то страна, сделавшая запрос, вправе потребовать создания специальной группы. Просьбы о консультациях подаются в письменном виде с указанием мотивов и юридических обоснований жалобы. О всех таких просьбах должен быть уведомлён ОРС, а также компетентные советы и комитеты, действующие в рамках отдельных соглашений. Предусмотрено, что если в течение 60 дней после запроса консультации не приведут к разрешению спора, сторона, подавшая жалобу, может поставить вопрос о создании специальной группы. В срочных случаях, в частности касающихся скоропортящихся товаров, эти сроки могут быть сокращены втрое. Таким образом, предусматривается три варианта окончания консультационных процедур.

Наиболее предпочтительным считается достижение сторонами взаимоприемлемого решения. Об этом прямо говорится в п. 7 ст. 3 Договорённости, где рекомендуется ряд средств, к которым необходимо прибегать для урегулирования споров. Два других варианта окончания консультаций связаны, во-первых, с несоблюдением сроков проведения консультаций, и, во-вторых, с невозможностью достичь решения, удовлетворяющего обе стороны. Говоря о консультациях, необходимо отметить роль других заинтересованных сторон в споре. Пункт II ст. 3 устанавливает, что любой член ВТО, который имеет, по его мнению, в данном деле "существенный торговый интерес", может уведомить спорящие стороны, а также ОРС о своём желании участвовать в консультациях. Устанавливается правило, определяющее, что третья сторона допускается к участию в споре, если спорящая сторона, которой был направлен запрос о консультации, признаёт, что "утверждение о наличии существенного торгового интереса обоснованно". В случае отказа на участие в консультации третья сторона может сделать соответствующее заявление в ОРС. Так, 3 сентября 1996 г. на очередном заседании ОРС делегация, представляющая ЕС, выразила своё отрицательное отношение к отказу со стороны Индонезии на участие ЕС в консультациях, проводимых Индонезией с Японией и США по поводу мер, принимаемых Индонезией в области автомобильной промышленности7. Следует отметить, что согласно п. 7 ст. 3 сторона, подавшая жалобу, может просить о назначении специальной группы по истечении 60 дней только при условии, что "все стороны, принявшие участие в консультации, считают, что консультация не завершилась урегулированием спора". Однако в системе разрешения споров предусмотрен механизм, препятствующий блокированию назначения специальной группы.

В соответствии со ст. 5 Договорённости стороны могут обратиться к процедуре добрых услуг, примирения и посредничества. Необходимо сказать, что эта процедура8 относится к числу древнейших институтов международного права. Э.А. Пушмин отмечает, что добрые услуги и посредничество являются наименее стеснительными процедурами для государства, которые в большинстве случаев предпочитают их арбитражу9.

Данная процедура может начаться в любо время, по инициативе любой из сторон, с момента возникновения спорной ситуации, если об этом договорятся спорящие стороны. Установлено, что она является конфиденциальной (в частности, в том, что касается позиций сторон, занятых при разбирательстве) и не может нанести ущерба ни одной стороне спора в случае дальнейшего разбирательства на основе этих процедур. Когда процедура добрых услуг, примирения и посредничества завершена, сторона, подавшая жалобу, может выступить с просьбой о создании специальной группы. Обращение сторон и процедура добрых услуг имеют два основных следствия. Прежде всего стороны, подавшая жалобу, должна дождаться истечения 60-дневного срока до обращения с просьбой о создании специальной группы, если процедура добрых услуг была открыта сразу после даты получения жалобы одной из сторон. Другое следствие, вытекающее из предыдущего, заключается в том, что сторона, подавшая жалобу, может просить о создании специальной группы в течение 60-дневного периода только если стороны спора решат совместно, что процедура добрых услуг, примирения или посредничества не завершилась урегулированием спора. Генеральный директор ВТО в рамках своих функций может предложить добрые услуги с целью урегулирования спора. Согласно п. 5 ст. 5, если стороны спора договорились об этом, процедуры добрых услуг, примирения или посредничества продолжаются и во время разбирательства дела в специальной группе. В ст. 11 Договорённости устанавливается, что одной из функций комиссии (специальной группы) является предоставление спорящим сторонам адекватной возможности выработать взаимно удовлетворяющее решение. Данные положения свидетельствуют о том, какое значение придаётся консультационному способу урегулирования споров (в который включается процедура добрых услуг, примирения или посредничества) в системе урегулирования споров в целом. Данная процедура может иметь место на протяжении двух первых стадий урегулирования спора (консультации и деятельности специальной группы), существуя параллельно и независимо от них. Таким образом, создаётся система, при нормальном функционировании которой спорящим сторонам предоставляются максимально широкие возможности для урегулирования спора с использованием как чётко определённых, строго формализованных процедур, (консультации, специальная группа), так и менее формальных процедур (добрые услуги, примирение, посредничество и т.п.). Такое многообразие средств урегулирования спора служит достижению главной цели Договорённости — позитивного разрешения спора.

Если процедуры консультаций, добрых услуг и посредничества не увенчались успехом, то в соответствии со ст. 5 Договорённости сторона, подавшая жалобу, может просить о создании специальной группы экспертов. Так, в октябре 1997 г. представители США высказали просьбу учредить специальную группу с целью окончательного разрешения спора между США и Кореей по поводу дискриминационных, по мнению американской стороны, налогов на спиртные напитки, введённых корейской стороной. В своём заявлении представители США указали на то, что неоднократно проводившиеся консультации с корейской стороной по поводу этой проблемы не привели к взаимоприемлемому результату. 16 октября 1997 г. ОРС принял решение учредить специальную группу для решения этого дела10.

Деятельность специальной группы экспертов относится, по существу, к судебным средствам мирного разрешения споров. Специальная группа выполняет почти те же функции, что и международный арбитраж. При этом существует точка зрения, в соответствии с которой "арбитраж является наиболее соответствующим международным экономическим отношениям методом для урегулирования спора"11.

Договорённостью устанавливается, что специальная группа должна быть создана не позднее чем на заседании ОРС, следующем за тем, на котором этот вопрос был впервые поставлен. Просьба о создании специальной группы представляется в письменном виде с кратким изложением правовой основы для жалобы и указанием на меры, предпринятые сторонами для урегулирования спора. Специальная группа состоит из трёх человек (если стороны не договорились о создании группы из пяти человек), представляемых Секретариатом ВТО из имеющегося у него специального списка лиц, обладающих необходимой квалификацией. В состав специальной группы в соответствии с п. 1 ст. 8 должны включаться высококвалифицированные специалисты правительственных и неправительственных органов, принимавшие участие в работе аналогичных групп или в определённых органах ВТО (секретариат или совет любого охваченного соглашения). Другое необходимое условие для участия в работе специальной группы — наличие публикаций по международному торговому праву, опыт преподавательской или практической работы в качестве главных должностных лиц в области торговой политики.

Как правило, граждане спорящих государств не должны участвовать в работе специальной группы. Если в течение 20 дней после создания группы согласие о её персональном составе не будет достигнуто, Генеральный директор ВТО, по просьбе одной из сторон, определяет состав специальной группы. Если спор идёт между развитой и развивающейся страной, то по просьбе последней в состав специальной группы включается по крайней мере один её представитель. Чтобы избежать давления на членов специальной группы со стороны государств-участников, п. 9 ст. 8 устанавливает, что члены специальной группы действуют в личном качестве, а не в качестве представителей государств или международных организаций. В связи с этим "государства-члены не должны давать им инструкции или стремиться оказывать на них влияние в отношении вопросов, рассматриваемых специальной группой"12. К компетенции специальной группы относятся (в соответствии со ст. 7 Договорённости) изучение фактической и правовой стороны спора и подготовка выводов, которые помогут ОРС сформулировать рекомендации или принять решение по делу. Тем самым к функциям специальной группы относятся объективная оценка фактической стороны дела, применимость положений соответствующих соглашений и соответствие с ними и формирование выводов для ОРС. Специальная группа регулярно проводит консультации со сторонами спора, помогая им выработать взаимоудовлетворяющее решение. Каждая сторона спора имеет право представлять свои письменные заявления в Секретариат для немедленной передачи специальной группе и другой стороне. Специальная группа может принять решение использовать уже существующую процедуру рассмотрения спора или принять иное решение после консультации со сторонами спора. Каждая специальная группа имеет право запрашивать информацию и технические консультации у любого лица или органа, которых она сочтёт подходящими. В соответствии с п. 1 ст. 13 сторона, к которой специальная группа обратилась с подобным запросом, "отвечает в короткие сроки и в полном объёме на любой запрос специальной группы"13.

Специальная группа может получать информацию из любого источника и консультироваться с экспертами для получения их мнения по тем или иным аспектам вопроса. Ст. 14 вводит правило о том, что обсуждение специальной группе является конфиденциальным;, доклады специальных групп составляются без присутствия сторон спора в свете полученной информации и сделанных заявлений. Любое государство-член ВТО, имеющее существенный интерес в вопросе, рассматриваемом специальной группой, и уведомившее о своём интересе ОРС, имеет возможность выступать пред специальной группой и представлять ей письменные заявления.

По завершении работы специальная группа составляет доклад, содержащий рекомендации сторонам. Так, специальная группа, учреждённая по жалобе Колумбии, Коста-Рики, Гватемалы, Никарагуа и Венесуэлы против режима импорта, установленного ЕС в отношении бананов (группа была учреждена 10 февраля 1995 г.) вынесла решение, в котором было рекомендовано ЕС привести свои импортные квоты на бананы в соответствие с требованиями ГАТТ (специальная группа пришла к выводу, что меры, предпринимаемые ЕС, противоречат обязательствам ЕС, вытекающим из ГАТТ)14.

Когда сторонам спора не удаётся выработать взаимоприемлемое решение, специальная группа представляет ОРС свои выводы в виде письменного доклада. В таких случаях в докладе приводятся фактическая сторона дела, применимость соответствующих положений соглашения и солидное обоснование их выводов и рекомендаций. Устанавливается жёсткий срок с даты создания специальной группы и до момента передачи окончательного доклада специальной группы сторонам спора. Государства, имеющие возражения против доклада, представляют для рассмотрения письменные изложения причин, объясняющих их возражения, по крайней мере за 10 дней до заседания ОРС, на котором будет рассмотрен доклад специальной группы. В течение 60 дней после даты предоставления доклада государствам-членам доклад должен быть принят на заседании ОРС, если какая-либо сторона официально не уведомит ОРС о своём решении подать апелляцию или если ОРС не решит на основе консенсуса не принимать доклад. Если сторона уведомит о своём решении подать апелляцию, доклад специальной группа не рассматривается ОРС до завершения процедуры апелляции. Если стороны согласны с решением специальной группы, ОРС принимает доклад.

Решение ОРС, принятое на основе доклада специальной группы, окончательно и должно неукоснительно выполняться сторонами спора. В ст. 21 Договорённости говорится, что "незамедлительное согласие с решениями и рекомендациями ОРС является важным для эффективного урегулирования споров в интересах всех членов".

В случае несогласия какой-либо из сторон спора с докладом специальной группы она может обжаловать его в постоянно действующий апелляционный орган. Например, в ноябре 1996 г. Коста-Рика выразила намерение обжаловать доклад специальной группы, принятый по спору между США и Коста-Рикой в отношении ограничений по импорту изделий из шерсти, ввезённых США15.

Апелляционный орган учреждается ОРС и в соответствии с п. 1 ст. 17 Договорённости "разбирает жалобы, касающиеся дел , представленных на рассмотрение специальной группы". Апелляционный орган состоит из семи членов, из которых в разбирательстве спорного дела участвуют трое. (Работа в Апелляционном органе основана на принципе ротации). Данный орган включает лиц, являющихся признанными специалистами, которые доказали свою компетентность в области международного права, международной торговли и в целом в вопросах, касающихся охваченных соглашений. Лица, представленные в Апелляционном органе, не должны иметь какой-либо связи с правительствами спорящих сторон.

Установлено правило, в соответствии с которым только стороны, участвующие в споре, могут обжаловать доклад специальной группы. Третьи стороны, уведомившие ОРС о наличии у них существенного интереса в данном деле, могут подать письменные заявления по рассматриваемому вопросу, и Апелляционный орган может их заслушать. Продолжительность процедуры с даты официального уведомления какой-либо из сторон о намерении апеллировать и до распространения доклада Апелляционного органа устанавливается в 60 дней. (Срок может быть продлён, но не более чем на 30 дней). Рассмотрение спора в Апелляционном органе ограничивается правовыми вопросами, обозначенными в докладе, и их толкованием специальной группой. Если в процессе рассмотрения дела Апелляционный орган приходит к выводу, что какие-либо меры не соответствуют охваченному соглашению, он рекомендует соответствующему государству привести эти меры в соответствие с данным соглашением. В дополнение к своим рекомендациям Апелляционный орган может предложить и конкретные способы выполнения рекомендаций. Разбирательство спора является конфиденциальным. Доклады Апелляционного органа составляются без участия сторон спора исходя из представленной информации и сделанных заявлений. Апелляционный орган может подтвердить, изменить или отменить выводы и заключения специальной группы. По завершении работы данного органа составляется доклад, который принимается ОРС в течение 30 дней с момента распространения его между государствами-членами. Важно отметить, что решения ОРС, принятые на основе доклада Апелляционного органа, "безусловно признаются сторонами спора"16.

Стадия рассмотрения спора Апелляционным органом является последней по конкретному делу, так как предмет рассмотрения в арбитраже не первоначальная жалоба, а соответствие уровня приостановленных уступок уровню причинённого ущерба в случае невыполнения решений или рекомендаций ОРС нарушавшей те или иные нормы стороной. Договорённость предусматривает процедуру наблюдения за выполнением решений и рекомендаций ОРС. На заседании ОРС, проводимом в течение 30 дней после даты принятия доклада специальной группы или Апелляционного органа, государство-член, допустившее те или иные нарушения, информирует ОРС о своих намерениях в отношении выполнения рекомендаций и решений. В п. 3. ст. 21 устанавливается, что соответствующему государству в случае невозможности немедленного выполнения рекомендаций и решений ОРС предоставляется разумный срок, чтобы сделать это. Этот срок может быть определён самим государством или сторонами спора в ходе консультаций или же он определяется в ходе арбитража, устанавливаемого для этой цели. В любом случае срок не должен превышать 15 месяцев от даты создания специальной группы (в исключительных случаях — 18 месяцев). Если существуют разногласия между сторонами по поводу наличия или сопоставимости с охваченным соглашением мер, принятых с целью выполнения решений и рекомендаций, такой спор разрешается по возможности с участием первоначальной специальной группы. Основным способом контроля за выполнением решений и рекомендаций со стороны ОРС остаётся получение регулярных докладов от соответствующих государств о положении с выполнением решений и рекомендаций. Кроме того, вопрос о выполнении решений и рекомендаций включается в повестку дня заседаний ОРС через шесть месяцев после даты определения разумного срока и остаётся в повестке дня ОРС до решения данного вопроса.

Кроме того, любая заинтересованная сторона в этом споре может поставить вопрос о выполнении решений и рекомендаций ОРС другой стороной. Данное правило повышает эффективность системы наблюдения за выполнением решений ОРС, так как устанавливается широкая возможность для всех заинтересованных субъектов контролировать ход выполнения решений и рекомендаций ОРС. Например, в октябре 1997 г. в связи с очередным докладом, сделанным представителем Японии по поводу выполнения рекомендаций ОРС в отношении тарифов на алкогольные напитки, представители США выступили с заявлением, в котором было указано, что японская сторона продолжает использовать некоторые дискриминационные тарифные меры в отношении иностранных экспортёров17.

Когда рекомендации или указания ОРС не выполняются в течение установленного разумного срока, предусматривается право государства-члена потребовать от любой другой спорящей стороны компенсации, а если она и не будет предоставлена, то приостанавливать предоставленные в рамках соглашения уступки или другие обязательства по соглашению. Однако эти меры "не являются более предпочтительными, чем выполнение в полном объёме рекомендаций о приведении мер в соответствие с охваченным соглашением"18.

Государство, не выполнившее указание ОРС, должно, если его об этом попросят, начать процедуру консультаций с целью определения взаимоприемлемой компенсации.

Если удовлетворительная компенсация не согласована в течение определённого срока, то любая сторона, прибегнувшая к процедуре урегулирования споров, может попросить ОРС дать разрешение на приостановление применения к соответствующему государству (государствам) уступок или других обязательств по данному соглашению. Причём вначале следует изыскивать возможность приостановления уступок или других обязательств в том же секторе торговли или сфере услуг, в котором были обнаружены нарушения обязательств, аннулирование или уменьшение выгод для потерпевшей стороны, и, если это невозможно или неэффективно, прибегнуть к приостановлению уступок или обязательств в других секторах, охваченных тем же или другим соглашением в рамках ВТО.

Важнейшим является правило (п. 4 ст. 22), в соответствии с которым масштабы приостановления уступок или других обязательств должны соответствовать масштабам ущерба от сведения на нет или уменьшения выгод от предоставленных уступок.

Сторона, нарушившая правила, может опротестовать намечаемые против неё меры, если считает, что уровень приостановленных уступок не соответствует уровню сведения на нет или уменьшению выгод от них, или если, по её мнению, другая сторона нарушила правила Договорённости в отношении процедуры приостановления уступок (например, в отношении соблюдения последовательности действий). Назначается арбитраж, который проводится первоначальной специальной группой или арбитрами, назначаемыми Генеральным директором, и завершается в течение 60 дней с даты истечения разумного срока. Уступки или другие обязательства не приостанавливаются на время арбитража. Предметом рассмотрения в арбитраже является вопрос о соответствии уровня приостановления уступок уровню сведения на нет или уменьшению выгод. Кроме того, арбитраж может определить, разрешается ли данным соглашением предлагаемое приостановление уступок или других обязательств, и рассмотреть вопрос о несоблюдении принципов и процедур, касающихся приостановления уступок.

В соответствии с п. 7 ст. 22 стороны признают решение арбитража как окончательное и не добиваются повторного арбитража. О решении арбитража немедленно извещается ОРС и по запросу даётся разрешение приостановить уступки или другие обязательства, если просьба соответствует решению арбитражной комиссии, а ОРС не решит на основе консенсуса отклонить просьбу. Приостановление уступок и предоставление компетенций рассматриваются в рамках процедуры урегулирования споров как временные меры, которые могут применяться лишь до тех пор, пока мера, рассматриваемая как не соответствующая тому или иному соглашению, не будет отменена или соответствующее государство не выполнит в полном объёме решения и рекомендации ОРС или же пока не будет достигнуто какого-либо иного взаимоприемлемого решения.

Международная практика подтвердила жизнеспособность данной системы разрешения споров. Только за период с середины 1996 по конец 1998 г. ВТО рассмотрела 100 заявлений с просьбой о начале консультаций в рамках системы урегулирования споров, то есть примерно 1/3 того количества, которое поступило в ГАТТ за 50 лет существования (всего со времени основания в Организацию было подано 183 жалобы). Позитивным явлением стало и скрупулёзное выполнение всех решений этой новой организации. Надо заметить, что ещё не было случаев невыполнения решений ВТО, вынесенных по конкретному делу. Международные эксперты высоко оценивают тот факт, что развивающиеся страны используют механизмы ВТО гораздо активнее, чем в своё время механизмы ГАТТ. Такие итоги можно расценить как проявление доверия к этой организации с широким, почти глобальным представительством. 100-я жалоба поступила от ЕС в связи с запретом ввоза в США мяса птицы, выращенной с использованием гормональных препаратов. Инициатором 101-го случая были США, протестовавшие против антидемпингового разбирательства в Мексике по поводу ввоза из США кукурузного сиропа. США и ЕС, крупнейшие участники мировой торговли, наиболее активно пользуются системой разрешения торговых споров. Соединённые Штаты обращались в ВТО 60 раз, ЕС — 47 раз. Япония и ЕС заявляют, что деятельность ВТО способствовала ослаблению напряжённости в их торговых отношениях с США. Снята угроза использования американцами односторонних действий, предусмотренных ст. 301 Закона о торговле США. Высокопоставленный представитель ЕС Л. Бриттан, занимающийся проблемами торговли, заявил, что благодаря деятельности ВТО в экономических отношениях между Западной Европой и США "установился необычно длительный мирный период"19.

Развивающиеся государства не остались на обочине глобальных процессов с участием ВТО. Их заявления в эту организацию хотя и были направлены чаще всего против партнёров, входящих в ту же группу стран, содержали жалобы и на крупные промышленно развитые страны. Развивающимся государствам удавалось добиваться положительного для них исхода разбирательств. Особенно важно, что эти решения в отличие от времён ГАТТ действительно реализовывались на практике. Так, и Коста-Рика и Индия выиграли спор с США по вопросу о текстиле: были отменены вызывающие разногласия импортные квоты. США выполняют решения ВТО по жалобам Венесуэлы и Бразилии. Если бы развивающимся странам пришлось самим добиваться разрешения споров, процесс был бы более сложным и длительным, а результаты для них — менее благоприятными.

Несмотря на столь впечатляющие результаты, механизм разрешения споров подвергается критике. Успехи ставятся под сомнение, например, в связи с тем, что крупные торговые державы нередко стремятся не выносить наиболее взрывоопасные случаи на рассмотрение этой организации. Они опасаются подрыва доверия к ней из-за отказа от выполнения того или иного решения. Нежелание спровоцировать кампанию против ВТО в американском конгрессе было одной из причин принятия ЕС решения о приостановке жалобы по поводу антикубинского закона Хелмса-Бертона и рассмотрения конфликта на двусторонней встрече (речь шла о правомерности ограничения прав иностранных инвесторов на Кубе со стороны США). Эта проблема имела специфический характер, поскольку отражала некоторые особенности американской политической жизни. Опасность для престижа ВТО возникает при рассмотрении ею споров, затрагивающих политические интересы одной или обеих вовлечённых сторон. Представляется целесообразным внесение дополнений в правила ВТО о допустимости в определённых ситуациях применения односторонних действий в интересах национальной безопасности заинтересованной стороны.

Тем не менее, несмотря на определённые трудности, система разрешения споров в рамках ВТО эффективно функционирует, что подтверждается практикой. Бывший генеральный директор ВТО Р. Руджеро в своём докладе "Грядущий путь: международная торговая политика в эпоху ВТО" отмечает среди позитивных итогов деятельности ВТО работоспособность механизма разрешения споров и подчёркивает, что "сохранение приоритета правил и системы разрешения споров ВТО является не самоцелью, а средством избежания хаоса конкуренции и противоречий юрисдикций, когда правительства выбирают те правила, которые им более подходят"20.


--------------------------------------------------------------------------------

1 См.: Горский В.А., Чеботарёва Е.О. Соглашение об урегулировании споров в рамках ВТО // БИКИ. 1995. 16 сентября. № 118. С. 1, 8

2 Под "охваченными" соглашениями понимаются документы, легшие в основу создания ВТО (Соглашение, учреждающее ВТО, Генеральное соглашение по торговле услугами, Многостороннее соглашение по торговле товарами, Соглашение по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность, Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров), а также ряд групповых торговых соглашений, принятых в рамках ВТО. На все вышеназванные акты распространяется действие Договорённости о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров.

3 Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. П. 4 ст. 3

4 Лукашук И.И. Международное право. М., 1997. С. 124.

5 См.: Мовчан А.П. Мирные средства разрешения международных споров. М., 1957. С. 16.

6 WT / DS107 / WORLD TRADE ORGANIZATION 20 NOVEMBER 1997.



7 WT / DSB / W / 64 WORLD TRADE ORGANIZATION 7 NOVEMBER 1997.

8 Э.А. Пушмин выделяет добрые услуги и посредничество в качестве самостоятельных средств мирного разрешения споров.

9 См.: Пушмин Э.А. Посредничество в международном праве. М., 1970. С. 36.

10 WT / DSB / M / 58 WORLD TRADE ORGANIZATION 25 NOVEMBER.

11 Штробах Г. Урегулирование споров во внешней торговле. Международное торговое право. Некоторые вопросы теории и практики. Сборник статей / Под ред. В.И. Лисовского. М., 1979. С.248.

12 Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. П.9 ст. 8.

13 Там же. П. 1 ст. 13.

14 FOCUS № 100, JULAY 13. P.1—2.

15 WT / DSB / W / 164 WORLD TRADE ORGANIZATION 7 NOVEMBER 1997.

16 Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. П. 17 ст. 17

17 WT / DSB / M / 38 WORLD TRADE ORGANIZATION 25 NOVEMBER 1997.

18 Договорённость о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. П. 1 ст. 22.

19 БИКИ. 1997. 21 октября. № 127. С. 4.

20 Сабельников Л.В. Международная торговля и торговая политика // БИКИ. 1996. 12 ноября. № 132. С. 2—4.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2019. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)