ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

ЛИБЕРАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ (ИНТЕРВЬЮ С ДЕПУТАТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ В. РЫЖКОВЫМ)

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 21 октября 2007
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА: - КРИТИКА РЕФОРМ




ЛИБЕРАЛИЗМ И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ (ИНТЕРВЬЮ С ДЕПУТАТОМ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РФ В. РЫЖКОВЫМ)
Автор:


В настоящее время среди экономистов и обществоведов обсуждается проблема индентификации изменений, происходящих в России. Мнения порой полярны. То ли продолжается формирование рыночных институтов, и это есть новая, более спокойная, позитивная и созидательная фаза преобразований, основы которых были заложены революционными реформами начала 1990-х годов? То ли вот-вот произойдет окончательный захват экономики государством с его огромной бюрократической машиной? То ли мы имеем худший по последствиям результат, а именно симбиоз государственной бюрократии и бизнеса? В обоснование каждого из этих вариантов можно привести достаточное количество примеров из нашей реальной жизни. Но какой из них верен - неясно.

Журнал "Вопросы экономики" решил обсудить столь насущную тему с известными политиками и экономистами. В этом номере публикуются ответы депутата Государственной думы РФ Владимира Рыжкова на вопросы заместителя главного редактора журнала Андрея Котковского, а также позиция по данной проблеме сотрудников Института экономики РАН д.э.н. Людмилы Евстигнеевой и д.э.н. Рубена Евстигнеева.

А. К. Развитие и практическая реализация принципов либерализма в спокойной и агрессивной социально-политической среде кардинальным образом различаются. Как жить и выживать либералам в современной агрессивной политической среде России?

В. Р. Вы совершенно правильно поставили вопрос, потому что, сравнивая Россию с европейскими странами, мы почему-то каждый раз забываем о том, что, в сущности, речь идет о двух совершенно несопоставимых мирах. Либералам в России приходится в тысячи раз труднее, чем на Западе, поскольку там все либеральное: политическая система, правительство и все другие правовые и социально-экономические институты общества.

Нелепо сравнивать наши либеральные партии с европейскими либеральными партиями. Например, в Германии все крупнейшие партии являются либеральными, то есть "исповедуют" либерализм.

стр. 116


--------------------------------------------------------------------------------

Что такое либерализм в широком смысле? Это когда в центре политического мировоззрения стоит человек. В отличие от либерального понимания в традиционном социалистическом мировоззрении человек - это объект заботы, поддержки, воспитания и "выравнивания" в качестве элемента рационально устроенной общественной системы. Поэтому он не вполне свободен, но должен быть счастлив (по мнению его "воспитателей"), обут, одет, обогрет, здоров и т.д. В этом социализм очень похож на пионерлагерь. Либерализм в центр мироздания также ставит человека, но человека свободного. То есть либерализм исходит из того, что свобода человека если и должна ограничиваться, то только правилами гражданского общества, а не социалистического общежития. В идеале человек сам себя должен бы ограничивать верой, моралью и другими непреходящими ценностями.

А. К. В контексте Ваших рассуждений трудно представить свободного человека вне среды его существования.

В. Р. Проблема России заключается именно в том, что индивидуальные личности, в совокупности образующие наше общество, в массе своей пока не очень либеральны. Нелиберальное общество агрессивно и нетерпимо к социальным новациям. Это в большой степени относится и к российской политической элите.

Человек у нас по-прежнему не является ни мерилом всех вещей, ни высшей ценностью. Закон и право, призванные защищать свободу человека, в России не работают. По-прежнему государство и его представители произвольны в своих действиях. По-прежнему человеку, опираясь на закон, очень трудно отстоять свои естественные права, о которых писал еще Джон Локк, - права на жизнь, свободу, собственность. Естественные права человека не защищены в России.

А. К. Слушаю Вас, и возникает дилемма: либо "по степи ходят свободные люди и кони", либо естественные права человека должны быть адекватным образом институциализированы. Идеи анархизма оставим в стороне, тогда позвольте вопрос: являются ли социальные институты именно либерального общества естественным продуктом развития социума или они рукотворны, результат воплощения человеческого разума?

В. Р. Все, что есть, придумано человеком. Парламент не родился просто так, сначала его придумали английские бароны, чтобы ограничить право короля рубить им головы и отбирать землю. Всегда любое социальное установление кем-то придумано. Мы точно знаем людей, которые придумали Европейский союз. Это два француза - Жан Моннэ и министр иностранных дел Франции Робер Шуман. Мы знаем тех, кто создал ООН, нам известны авторы французской Пятой республики. Лучший пример социального проектирования (инжиниринга) - Соединенные Штаты Америки. В частности, Т. Джефферсон и А. Гамильтон - авторы этого гениального проекта, в основу которого положены теория разделения властей Монтескье и теория Макиавелли в той части, где он писал о Римской республике. Я имею в виду такие фундаментальные идеи, как баланс властей, полномочия сената, конгресса, верховного суда, президента, наконец. Короче говоря, все существующие социальные институты были когда-то кем-то

стр. 117


--------------------------------------------------------------------------------

придуманы. Как, кстати, и наше русское самодержавие, корни которого многие усматривают в Орде.

А. К. Сказанное Вами убеждает меня в том, что миссия либералов не выходит за рамки разумного, далека от фанатизма крестоносцев и фантазий Дон Кихота. Ну, а если либерализм прагматичен, то у Вас должно быть четкое представление о социально-экономических тенденциях в современной России. Не так ли?

В. Р. Я, как и многие другие российские либералы и демократы, считаю, что та система, которая существует у нас со времен Ивана Грозного, себя изжила. Персонифицированная произвольная власть, произвольно лишающая своих подданных (заметьте, не граждан) трех естественных прав человека (права на жизнь, к примеру, в Чечне; права на свободу - в деле Ходорковского; права на собственность - начиная с ЮКОСа и кончая мелкой лавкой), себя исчерпала. Народ привык к такой модели и, может быть, в чем-то поддерживает ее, но Россия при этом обречена. Россия развивается значительно хуже своих прямых конкурентов - Бразилии, Индии и Китая, отставая по темпам экономического роста, объемам инвестиций и масштабам обновления основных фондов. В России быстро сокращается продолжительность жизни, растет социальная дифференциация общества. Россия теряет престиж на мировой арене. Мы это видим по "восьмерке", по переговорам с ВТО, по отходу все новых стран СНГ от России. Следовательно, Россия отступает геополитически и геоэкономически. Поэтому мы говорим, что у нас есть проект более современной политической системы и экономической модели, который даст гораздо больший результат, чем не опирающиеся на закон авторитаризм в политике и госкапитализм в экономике.

Либеральная идея о свободном человеке есть не только философский, но и экономический постулат. Постараюсь пояснить это на примерах. Допустим, объем и структура публичных расходов в стране представлена государственным бюджетом. Интересно посмотреть, как отличаются либеральные государства от нелиберальных государств по структуре своих расходов. Даже в США, где военные расходы превышают расходы всех стран мира, доля расходов на человека в разы больше, чем в России. Если сравнить долю социальных расходов в ВВП России и США, то на здравоохранение в России тратится около 2%, в США - около 9, на образование - соответственно 2 и 7 - 8%, на науку - 1 - 1,5 и 2 - 2,5%.

Противоположная картина наблюдается с расходами на силовые структуры, на содержание госаппарата и госзакупки. Недавно в "Ведомостях" опубликованы довольно любопытные данные, свидетельствующие о том, что госорганы закупают автомобили и компьютеры по цене на 10 - 15% выше среднерыночной. Понятно, что подобное завышение цен есть способ разворовывания государственных средств. Согласно некоторым оценкам, по инвестиционным программам (кольцевые автодороги, мосты, туннели) разворовывается до 50% бюджетных средств. Госзакупки у нас составляют 10% ВВП. Больше половины расходов федерального бюджета идет на госинвестиции, на "силовиков", на содержание госаппарата. Так как мы

стр. 118


--------------------------------------------------------------------------------

являемся авторитарным государством, у нас и акценты в бюджете совершенно иные, чем в либеральном государстве. В либеральных государствах основные расходы приходятся на образование, здравоохранение, науку и социальную политику. Мы-то привыкли считать, что капиталистические страны о своих гражданах не заботятся. В действительности в последние 50 лет в западном мире происходила социальная революция. В США, Канаде, в странах Западной Европы, в Австралии и Японии резко падали расходы на военные нужды и резко возрастали расходы на социальную составляющую. В России на протяжении последних пяти лет идет обратный процесс: резко растут затраты на "силовую составляющую", на содержание госаппарата, на госзакупки и госинвестиции, и в ВВП падает доля на здравоохранение, образование, науку и социальную политику, хотя и без того эта доля ничтожно мала.

А. К. Почему либеральные идеи пока мало востребованы обществом?

В. Р. То, что в последние 15 лет выдавалось за либеральные идеи, таковым на самом деле не является. Возможно, это прозвучит непривычно, но либералы 1990-х годов не шли во власть с либеральной программой. Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов проводит различие между либерализмом и либертарианством. Либертарианство - это теория в духе Адама Смита, согласно которой "невидимая рука рынка" сама все расставит по своим местам, в том числе определит достойное место социальным приоритетам. У нас принято путать либерализм и либертарианство. Либерализм же в современном мире - очень сильно социально ориентированная теория. Современный либерализм утверждает, что мало дать человеку свободу, ему надо помочь иметь хорошее здоровье, получить качественное образование, и тогда он реализует заложенные Богом ли, судьбой ли свои способности. Если мы, либералы нового десятилетия, сможем объяснить людям, что либерализм в современном понимании - это, во-первых, сокращение военных расходов при одновременном росте их эффективности, во-вторых, повышение эффективности и прозрачности госинвестиций, в-третьих, сокращение госаппарата и увеличение в разы доли инвестиций в человеческий капитал, прежде всего в знания, здоровье, в социальную политику и науку, то почему бы такой теории не стать популярной среди нашего населения?

А. К. Вы предлагаете разумные вещи. Но почему тогда либеральный призыв улетает куда-то в пустоту? Почему на либеральную идею нет особого спроса?

В. Р. У меня есть версия объяснения этого. У нас сложилась такая политико-экономическая система, в которой огромная бюрократическая машина всеми своими "кровеносными сосудами" связана с бизнесом. В России бюрократия - самая большая бизнес-корпорация. Каждый день всплывают интересные детали. Например, оказывается, что сын господина Краснянского, одного из руководителей московского строительного комплекса, - богатый человек и совладелец цементного бизнеса. Так получилось случайно? В России множество архетипических примеров того, как часто чиновники капитализи-

стр. 119


--------------------------------------------------------------------------------

руют свои государственные и публичные полномочия в собственность, в капитал, в бизнес и т.д. Это происходит сплошь и рядом. Супруга мэра Москвы за несколько лет становится долларовой миллиардершей, а ее муж на вопрос о том, не наблюдается ли здесь признаков коррупции, отвечает, что она - талантливый бизнесмен. Сращивание госаппарата и бизнеса, госкапиталистический и монополистический характер нашей экономики очень сильно искажают экономическую среду для предпринимательства.

А. К. Ну, а средний и малый бизнес?

В. Р. Он зачастую не поддерживает либеральную идею, потому что сам является частью сложившейся системы. Многие тысячи предприятий нашей страны созданы коррумпированными чиновниками или с их помощью. Интересы бюрократической корпорации и интересы бизнеса, который создан этой же корпорацией, абсолютно идентичны. Поэтому представители огромной части российского бизнеса будут сопротивляться либеральной программе. Необходимо разорвать "пуповину" между публичными органами власти и бизнесом.

А. К. Но ведь далеко не весь бизнес работает под "крышей" бюрократии?

В. Р. Российский бизнес, к сожалению, точно так же расколот во взглядах на стратегию развития общества, как и само общество. Есть бизнес, который связан с бюрократией и монополизирует рынки, есть бизнес, который от этого страдает. Вот эта вторая часть бизнеса очень заинтересована в либеральной программе, потому что она конкурирует в условиях, когда судья - государство - "играет в пользу другой команды".

А. К. Генофонд России очень сильно пострадал в XX в. Две мировые войны, Гражданская война, эмиграция, сталинские репрессии, коллективизация пагубно сказались не только на численности населения страны в целом, но прежде всего на его элитной части.

В. Р. Человеческие потери России в XX в. оцениваются демографами минимум в 100 млн. человек, 5 - 10 млн. из которых принадлежали к элитной части. В 1990-е годы Россию покидали также динамичные, самообучающиеся люди. Когда государство перестало платить зарплату научным работникам и финансировать научные исследования, Россию покинули от 35 тыс. до 50 тыс. блестящих молодых ученых. Сейчас государство намерено нанести следующий удар по молодежи. В Госдуму будет внесен законопроект об отмене отсрочек от армии в коммерческих вузах, которые составляют почти треть вузов страны. Полностью потеряют отсрочки от армии учащиеся ПТУ, техникумов, колледжей и средних специальных заведений. Упраздняется целый ряд социальных отсрочек.

А. К. Выходит, что государство, как и прежде, не обременено заботой о человеческом потенциале страны?

В. Р. В России смертность превышает рождаемость на 70%. Государство сегодня - авторитарная бюрократическая машина, которая никому не дает ничего делать, да еще ворует, тут же принимает решения, разрушающие даже то, что еще осталось. Пока эта безмозглая миллионноголовая и алчная машина руководит страной, у России

стр. 120


--------------------------------------------------------------------------------

нет будущего. Я убежден, если бы мы тратили вполовину меньше средств на госаппарат, "силовиков", госинвестиции и направили эти деньги на здравоохранение, образование и науку, то нарастить человеческий потенциал можно было бы очень быстро. В 1970-е годы китайцы приняли национальную программу подготовки кадров, согласно которой за счет китайского бюджета (который был в те годы гораздо меньше российского) оплачивали обучение 40 тыс. студентов в лучших американских университетах. Эта программа действует до сих пор.

А. К. Подобный способ в свое время использовал Петр I.

В. Р. Да, но впервые о просвещении России задумался Борис Годунов после полного опустошения страны Иваном Грозным. Если бы не голод в начале XVII в., который продолжался 3 года и просто разрушил государство, у власти осталась бы его династия, и Россия, возможно, пошла бы по более цивилизованному пути. Так вот, китайцы, прагматичные люди, платят ежегодно десятки миллионов долларов, благодаря чему получают специалистов мирового уровня в области экономики, финансов, права, менеджмента и маркетинга. Наиболее успешные китайские компании в своем составе имеют работников, получивших образование в США. Это - десятки тысяч специалистов. Они составляют сегодня деловую элиту Китая.

Россия в плане взращивания человеческого потенциала ничего не делает, наоборот, загоняет молодежь в казармы. При этом мы сохраняем армию более 1 млн. человек, а если добавить сюда ФСБ и МВД (около 3 млн. человек) да еще частные охранные предприятия, то в итоге в России из 25 млн. работоспособных мужчин каждый пятый что-то охраняет. Такое соотношение характерно для Северной Кореи, Кубы, но не для современных развитых государств. Держать в силовых структурах и частных предприятиях 5 млн. здоровых работоспособных мужчин и одновременно отменять отсрочки для студентов - это безумие для XXI в. В США полицейских - 650 тыс. человек, в России милиционеров - 2 млн. человек, причем население США в два раза больше, чем России. Получается, что на одного жителя у нас в четыре раза больше милиционеров, чем в США полицейских. При этом эффективность милиции - почти нулевая. У нас на 2 млн. милиционеров - 3 млн. краж каждый год.

А. К. Можно ли решить эту проблему, повысив заработную плату милиционерам до достойного уровня?

В. Р. Если милиционеры получают 100 долл. в месяц, а вокруг ездят бандиты на машинах за 200 тыс. долл., понятно, милиционеры будут брать "плату за проезд". Но только за счет повышения денежного довольствия проблему не решить. Нужны и структурные изменения милицейского корпуса. В сущности, необходим комплекс решений, которые сегодня не принимаются и даже не обсуждаются. Просто сохраняется status quo, но, как известно, при сохранении прежнего положения вещей неизбежно растут штаты подвластных структур. Например, численность федеральной бюрократии при правлении Президента В. Путина выросла на 10% - на 130 тыс. чиновников.

А. К. В этой связи у меня вопрос. Президент В. Путин решил укрепить вертикаль власти. Это мне понятно: указания высшей ис-

стр. 121


--------------------------------------------------------------------------------

полнительной власти должны быть доведены до того, кому предназначены, и выполнены. Но проблема укрепления вертикали власти на наших глазах перетекает в другую - проблему расширения, укрепления и усиления бюрократического аппарата. В итоге вместо желаемого мы получаем нечто прямо противоположное, а именно управленческий сигнал вязнет в бюрократической массе и если доходит до адресата, то в искаженном виде. Вы согласны со мной?

В. Р. Если отбросить слова и посмотреть на дела, то программа группы, которая имеет власть в стране, включает в себя две простые задачи - иметь гарантию собственной власти и обеспечить передел собственности в свою пользу. Все происходит как по писаному. Сегодня исключен какой-либо шанс, что кто-то другой может прийти к власти. Во-первых, телевидение практически полностью подчинено правящей группе. Во-вторых, отмена выборов губернаторов, мэров создает барьеры для прохождения во власть независимых политиков. В-третьих, отмена одномандатных округов, внесение в избирательное законодательство поправок позволяют фальсифицировать любые результаты выборов.

Угроза исходила от губернаторов, проявлявших излишнюю самостоятельность. С отменой выборов и с назначением губернаторов под контроль взяты большие деньги, которые могли быть тайком использованы на финансирование оппозиции. Параллельно шел другой процесс - передела собственности. Данная правящая группа не стала приватизировать активы, как предыдущая (возможно, пока), а просто занялась национализацией активов, становясь при этом топ-менеджерами активов. То есть они присваивают не активы, а денежные потоки. Произошла национализация долей "Газпрома", активов ЮКОСа. На наших глазах идет национализация "АвтоВАЗа". В 2006 г. ожидается концентрация алкогольного рынка. Сейчас предпринимается попытка захвата "Домодедово", где частные инвесторы сделали лучший аэропорт в стране. Используется так называемая "легенда прикрытия" захвата того, что якобы возвращается государству. Народу это нравится, поскольку ему кажется, что государство наводит порядок.

На самом деле все высшие чиновники одновременно являются руководителями крупнейших компаний страны. Хитрость заключается в том, что высшие чиновники возглавляют советы директоров, которые непосредственно управлением не занимаются, а формально представляют интересы государства (Медведев - в "Газпроме", Сечин - в "Роснефти" и т.д.). Но такого воровства и неэффективности, какое наблюдается сегодня, в госкомпаниях не было никогда. Например, сотни миллионов долларов исчезли из "АЛРОСА" по каким-то очень странным банковским схемам. Возбуждены уголовные дела, которые почти не движутся. Я думаю, что масштабы совокупного воровства в так называемых государственных компаниях ежегодно достигают миллиардов долларов.

А. К. Эта форма экономического поведения имеет какое-то институциональное определение?

В. Р. Это классический госкапитализм, который еще Лениным справедливо был признан самой неэффективной формой капитализ-

стр. 122


--------------------------------------------------------------------------------

ма. И в данном случае нам воспроизводят широко распространенную легенду, о которой я говорил. Речь идет не об укреплении государства, а о том, чтобы как можно дольше удерживать власть в своих руках и в корыстных целях использовать денежные потоки госмонополий. К интересам России это не имеет никакого отношения.

Соответственно публичные компании, аккумулирующие общественные ресурсы, должны быть максимально прозрачны и подконтрольны обществу, чтобы, например, трубы покупались не в два с половиной раза дороже, а с дисконтом, поскольку "Газпром" делает большой оптовый заказ. Себестоимость добычи газа у "Газпрома", которая сейчас в два раза выше, чем у независимых производителей, должна быть существенно ниже, поскольку это крупная компания и у нее, естественно, должна быть экономия на масштабе деятельности.

Авторитарная модель государства и госкапиталистическая модель экономики противоречат российским интересам, поскольку рождают и поддерживают чудовищную коррупцию. По уровню коррупции Россия входит в пятерку самых коррумпированных стран мира. Коррупция есть не что иное, как разворовывание чиновниками национального богатства. А выбранная экономическая модель приведет к нашему глобальному поражению. Нам предлагают считать, что, якобы укрепляя таким образом государство, мы укрепляем Россию. Но это ширма, за которой скрываются деяния чиновников во благо себе и во вред России. Пройдет время, и это станет явным для всех, но деньги-то уже будут вывезены за рубеж. Я знаю высокопоставленных чиновников, у которых дома в Лондоне, семьи в Лондоне, дети тоже учатся там, Россию же используют как место для грабежа, а не для созидания.

Напрашивается жестокая аналогия. Москва сейчас подобна столице Золотой орды, а чиновники - это те же ордынские сборщики дани, которые собирали ее по всей Руси.

А. К. Попытаюсь возразить Вам и в качестве примера приведу инициированные Президентом РФ национальные проекты в области образования, здравоохранения, ЖКХ и сельского хозяйства.

В. Р. Давайте посмотрим на существо вопроса, чтобы понять, о чем реально идет речь. На 2006 год выделено 140 млрд. руб., то есть порядка 5 млрд. долл. на все четыре проекта при общем федеральном бюджете в 130 млрд. долл. Эта сумма ничтожна сама по себе, да еще на фоне недавней сделки государства с Абрамовичем по поводу "Сибнефти". Купив эту компанию за 100 млн. долл., он продал ее государству за 13 млрд. долл., то есть государство заплатило Абрамовичу почти в три раза больше, чем выделено средств на все четыре приоритетных "национальных проекта".

Теперь по поводу эффективности реализации проектов. Конкретно повышение зарплаты коснется примерно 2 млн. человек из 140 млн. живущих в стране. Реализация этих проектов подразумевает массовые поставки школьного оборудования, медицинского оборудования, строительство медицинских центров и поставки сельхозтехники. Понятно, что все будет распределяться несколькими группами в Москве, которые превратят это в совершенно замечательный заработок.

стр. 123


--------------------------------------------------------------------------------

А. К. Почему подобная "игра в наперстки" так просто день ото дня воспроизводится в России?

В. Р. Потому что институциональная система, которая у нас выстроена, не позволяет с этим бороться. Нет свободы СМИ, свободы формирования общественного мнения, нет оппозиции, обладающей информационным, финансовым и прочим потенциалом, нет судов, которые могли бы защитить оппозицию от преследования властей, защитить собственность и контракты.

Теперь вернемся к этим четырем приоритетным проектам. Купят комплекты для школ через посредников в Москве по завышенной цене, купят медицинское оборудование по завышенной цене, построят или не построят медицинские центры, но средства-то в любом случае "освоят". Но никаких структурных изменений в системе образования, медицинского обслуживания, в строительстве жилья, в сельском хозяйстве не произойдет. Эта новая "кормушка" для конкретных чиновников просуществует три года, поскольку именно такой срок отведен на реализацию программ.

А. К. Мой следующий вопрос касается планирования и исполнения бюджета. В последние годы бюджет сводится с профицитом. В 2006 г. в связи с повышением планки отсечения в Стабилизационный фонд, надо полагать, увеличится и бюджетный профицит. Особенностью бюджетного профицита в конце года является то, что он находится уже как бы в стороне от Государственной думы, а направления, по которым надо срочно истратить деньги, предлагаются Правительством и Минфином. Если все это так, то что же ежегодно принимает Дума в качестве плана расходов и доходов государства?

В. Р. Должен признать, что реальное участие парламента в бюджетном процессе в последние пять лет резко сократилось. Могу привести примеры того, как парламент вывел из сферы собственного контроля огромные суммы и отдал их на откуп чиновникам. Еще три года назад мы распределяли в Думе средства на федеральные адресные инвестиционные программы. Это - сотни миллиардов рублей, которые идут на разного рода стройки по всей стране. Сейчас мы утверждаем только общую сумму, а по объектам средства распределяет Правительство. Второй пример - военный бюджет. Одно время его все больше открывали из года в год - это период 1999 - 2001 гг. Бюджет гигантский - более 20 млрд. долл., из них десятки миллиардов рублей идут на НИОКР. Но мы понятия не имеем об эффективности расходования этих средств. Далее, миллиарды долларов выделяются на социальные программы для военнослужащих, а 200 тыс. офицерских семей не имеют квартир. И вот, к сожалению, в последние два - три года военный бюджет стали опять закрывать. Получается, что бюджет все больше и больше превращается в профанацию.

Дело идет к тому, что мы будем утверждать только три цифры: доходы, расходы и профицит или дефицит, а все остальное отдадим на откуп чиновникам. Но даже эти три цифры становятся виртуальными, поскольку Минфин каждый год проделывает один и тот же трюк: до предела занижает прогноз по доходам, потом получает на десятки миллиардов долларов больше, потом сам их делит, раздает, а затем

стр. 124


--------------------------------------------------------------------------------

приходит в Думу с фактом расходования средств. Она утверждает без обсуждения, за пять минут. Депутаты говорят: "Ну что поделаешь? Все равно деньги уже потрачены".

А. К. Кто дает Минфину указания по расходованию средств?

В. Р. Деньги делит Правительство, но это, как правило, результат либо политических решений Президента, либо межведомственной борьбы, когда ведомства лоббируют свои интересы и в итоге куда-то "выруливают". Как правило, Минобороны, МВД и ФСБ "вышибают" себе большие деньги дополнительно к тому, что выделяется в бюджете. Иногда дают регионам, потому что видят, что там все идет прахом. Все происходит совершенно волюнтаристски, парламент не принимает никакого участия, а просто все это утверждает задним числом в конце каждого года. Я думаю, что в течение трех лет можно было бы изменить структуру бюджетных расходов страны. Считаю, что 700 тыс. человек в Вооруженных силах - максимум, то есть тысяч на 400 их можно было бы сократить за ряд лет и высвободить значительные средства. Два миллиона человек в МВД, из них 600 тыс. - внутренние войска. Это безумие. Стране достаточно 150 - 200 тыс. человек во внутренних войсках и достаточно вдвое меньшего числа милиционеров при необходимой программе переподготовки, материального оснащения и т.д. Быстро это не сделаешь, но, приняв политическое решение, можно было бы за три - пять лет реформировать МВД.

А. К. А расходы на госуправление?

В. Р. И расходы на госуправление. В СССР было 650 тыс. чиновников, в нынешней России - 1 млн. 300 тыс. Российская бюрократия вдвое превышает советскую, притом что численность населения после распада СССР уменьшилась вдвое. Могу сказать, что я сейчас буду вносить предложение о том, чтобы установить предел численности федеральной бюрократии хотя бы на уровне миллиона человек. Это позволило бы на 300 тыс. сократить число чиновников. И если эта цифра была бы у Правительства как константа, за которую нельзя выходить, тогда все вынуждены были бы искать внутренние резервы. И, конечно, огромные резервы экономии средств есть в системе госзакупок: по оценкам, 60 - 70% мы просто переплачиваем на всякие воровские схемы.

А. К. Вся же итальянская строительная мафия взращена на "нулевом цикле".

В. Р. У нас еще хуже, потому что не только на строительстве воруют, но и на всем - от покупки компьютера до сооружения кольцевой автодороги. Можно в два раза повысить эффективность госвложений в госзакупки и строительство, здесь огромный резерв экономии. Нам говорят, что в России нет госинвестиций, - это неправда. В России немалые госинвестиции, если брать их долю в ВВП, долю в бюджете. Просто многое разворовывается, поскольку нет стратегии их использования и прозрачности. Общая стратегия должна быть такой: прозрачность госинвестиций, сокращение силовых структур, снижение расходов на госуправление и перетекание этих ресурсов в человеческий капитал, то есть увеличение инвестиций в здравоохранение, образование, социальную политику и науку. У китайцев

стр. 125


--------------------------------------------------------------------------------

доля в ВВП на науку уже выше, чем у нас. Это вообще позор. Когда такое было? В самом бедном районе Китая сельский учитель получает 300 долл., у нас - 100. Какие еще нужны аргументы, какие еще нужны объяснения?

А. К. И последний вопрос. Должно ли государство возвращать долги людям, потерявшим сбережения в начале 1990-х и в 1998 г.?

В. Р. Конечно должно. Л. Эрхард в Германии сделал это после войны. Когда вводилась новая марка, населению гарантировали вернуть потерянное до войны и во время войны. Даже в ГДР, где, казалось бы, люди не могли на что-либо рассчитывать, каждому гражданину, когда пала стена, правительство выплатило сумму в твердой валюте. А мы сегодня ударными темпами сокращаем внешний долг, что я поддерживаю, потому что, с моей точки зрения, гораздо лучше выплачивать внешний долг, чем разрешать господам чиновникам от бизнеса резвиться внутри России. Но сейчас мы снизили внешний государственный долг России со 180 млрд. до 100 млрд. долл. К концу 2006 г. он будет уже меньше 80 млрд. долл. Высвобождаются огромные средства, которые мы расходовали на обслуживание долга и на его выплату. Эти средства в том числе надо направить на погашение внутреннего долга перед нашими гражданами, что вполне реально, поскольку средства такие есть. Безусловно, люди старше 45 лет, которые работали еще в советское время, что-то успевшие заработать, но потом все потерявшие, должны получить компенсацию за эту потерю. Сегодня, когда страна имеет средства, надо обязательно выплатить населению компенсации. Такая акция и политически правильна, и морально необходима, и экономически возможна.

стр. 126






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2019. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)