ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Из жизни и деятельности В. И. Ленина. ЛЕКЦИИ ЛЕНИНА В ПАРИЖСКОЙ ШКОЛЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК В 1903 ГОДУ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 10 октября 2007
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА: Советский период




В революционной деятельности В. И. Ленина есть некоторые даты и события, еще недостаточно хорошо изученные с фактической стороны. Особенно это относится к долголетнему эмигрантскому периоду жизни и революционной работы Владимира Ильича, известному лишь по немногим воспоминаниям старых большевиков. К числу таких недостаточно освещенных фактов относится выступление Владимира Ильича с лекциями по аграрному вопросу в 1903 году в Русской высшей школе общественных наук в Париже. Этот, с виду будничный и простой эпизод раскрывает один из участков той сложной политической и общественной обстановки, в которой Ленину в период рождения большевизма пришлось вести борьбу за революционную теорию пролетариата.

В. И. Ленин уже в девятисотых годах был крупным теоретиком марксизма, но в условиях царской России, разумеется, нечего было, и думать о возможности использования университетской кафедры для пропаганды марксистской теории. Крупнейшие ленинские работы этого периода, как "Гонители земства и аннибалы либерализма", "Аграрный вопрос и критики Маркса" и, наконец, сделавшее эпоху "Что делать", печатались заграницей в нелегальном журнале "Заря" или отдельными, также нелегальными, изданиями.

Там же, заграницей, Владимир Ильич вел наряду с редакционной работой в "Искре" большую научную и лекционно-пропагандистскую работу. Вся она проходила под знаком теоретической и политической борьбы за партийную программу и была направлена на разгром доморощенных либеральной и эсеровской аграрных теорий и на размежевание с оппортунистическими элементами в социал-демократической партии.

В период 1901 - 1903 годов Ленин подготовил и прочел 9 или 10 научных докладов и рефератов по аграрному вопросу в тех городах Европы, где существовали тогда "искровские" социал-демократические организации (Берн, Женева, Париж, Лондон и др.). К этому же времени относится и выступление его с кафедры Русской высшей школы общественных наук в Париже с циклом лекций на тему "Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и России".

1

Русская высшая школа общественных наук в Париже была организована в 1901 году группой либеральных профессоров, изгнанных в разное время царским правительством из русских университетов. Оказавшись не у дел, большинство их стекалось в Париж, бывший в то время центром русской политической эмиграции и оппозиции всех оттенков.

Либерально-буржуазная оппозиция переживала в те годы период своей молодости. Только что, решительно порвав с увлечениями эпохи "легального марксизма", она вступила на путь самостоятельного идеолога-политического и организационного оформления. С одной стороны, ее возглавляла группа земцев-конституционалистов, с другой - группа передовой буржуазной профессуры. В Штутгарте начал выходить журнал либералов "Освобождение", издаваемый Петром Струве; в Париже группа либералов развила усиленную пропаганду конституционных идей среди русской интеллигенции заграницей, одновременно стремясь склонить общественное мне-

стр. 48


--------------------------------------------------------------------------------

ние Франции и Европы в пользу необходимости обновления политического строя России на буржуазно-конституционных началах.

В 1900 - 1901 году состоялось несколько циклов лекций, к чтению которых привлекались вся русская опальная профессура и ряд французских ученых, сочувственно относившихся к русскому освободительному движению.

Успех этих лекций и натолкнул профессоров на мысль об организации русского высшего учебного заведения заграницей.

Главными организаторами школы были профессора М. М. Ковалевский, О. С. Гамбаров и Е. В. де-Роберти, содействие же организации школы оказывали такие крупнейшие европейские ученые, как И. И. Мечников, академик Бертло, Леон Буржуа, Элизе Реклю, Г. Тард и другие, составлявшие официальную французскую администрацию школы. Школа, по замыслу, должна была явиться первым свободным русским университетом заграницей с неограниченной свободой преподавания, причем в задачу ее входило, по заявлению организаторов, "обучать будущих русских деятелей тому общественному знанию, без которого не мыслимо участие русских людей в будущем государственном управлении".

Организация школы была поддержана также русским студенческим обществом в Париже. Состав ее слушателей, скоро достигший почти 400 человек, вербовался главным образом из эмигрантской революционной молодежи, непрерывно притекавшей из России в связи с притеснениями и массовыми исключениями из русских университетов. Особенно много было в школе еврейской молодежи и женщин, которые не имели возможности получить высшее образование в России. Немалую рекламу школе в России создала реакционная русская печать своими корреспонденциями о "социалистическом университете" в Париже. Школа собрала в своих стенах весь цвет тогдашней либеральной русской профессуры. В ней читали свои лекции профессора: по истории - П. Г. Виноградов, М. М. Ковалевский, А. А. Исаев, Н. И. Кареев, И. В. Лучицкий, М. А. Дьяконов, Е. В. Аничков, Л. С. Трачевский; по экономическим наукам - Н. А. Карышев, Н. А. Каблуков, А. И. Чупров, П. Н. Апостол; по праву - Ю. С. Гамбаров, М. М. Винавер, С. А. Муромцев; по философии - В. Лесевич, Е. В. де-Роберти, В. А. Анри; по литературе - С. А. Венгеров, поэт К. Д. Бальмонт; с лекциями об искусстве выступал два раза Г. В. Плеханов. Из иностранцев, по приглашению Совета школы, эпизодически читали лекции Элизе Реклю, А. Эспинас, Г. Тард, Шарль Жид, Ренэ Вормс, В. де-Грееф, А. Леруа-Болье, Г. Лагардель, Г. Брандес, историки Олар, Ш. Сеньобос.

Одно перечисление этих имен уже дает представление о социально-политическом лице школы. В большинстве, как мы видим, это будущие видные члены буржуазных партий, кадетской и других, теоретики и идеологи русской буржуазии. Школа, таким образом, сразу стала своеобразной трибуной для русских либеральных профессоров, с которой они совместно с авторитетами западноевропейской науки в строго академической форме и под прикрытием беспрестанно повторяемых фраз об об'ективности науки пропагандировали среди передовой эмигрантской и студенческой молодежи буржуазное мировоззрение, политические и экономические идеалы ученой буржуазной интеллигенции.

С кафедры школы воспевались конституционализм и буржуазная демократия, государственное регулирование хозяйства и "социальная экономия", превозносились мелкое крестьянское землевладение, патриархальная община и земское самоуправление. Все это сопровождалось осторожной, в строго лойяльной форме, критикой самодержавно-полицейского строя России. До чего доходила эта осторожность, когда дело касалось особенно острых моментов, показывает хотя бы такой факт, как отказ профессоров участвовать в митинге протеста против знаменитого Кишиневского погрома, взволновавшего европейское общественное мнение1 .

Но современем в школе начали выступать и прямые политические лиде-


--------------------------------------------------------------------------------

1 "Искра" N 40. Вып. VI, стр. 64.

стр. 49


--------------------------------------------------------------------------------



В. И. Ленин. 1900 год.

ры либерализма, как П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, Н. А. Карышев, П. Н. Милюков, Г. Б. Иоллос и другие. Они читали лекции по вопросам чисто политического характера, по общим вопросам государственного права и устройства, аграрному и рабочему вопросам и по внутренней политике. Русская высшая школа в Париже стала фактически дополнением к печатному органу либерализма - журналу "Освобождение", издававшемуся в Штутгарте Петром Струве. Она выполняла ту же задачу политического и идеологического об'единения либеральных течений. Школа, кроме того, ставила своей целью идейное завоевание молодежи в ряды либерализма, а, следовательно, и борьбу за эту молодежь с социал-демократической партией. Эта борьба нашла свое выражение в ряде выступлений профессоров и лекторов школы против марксизма.

2

Критика марксизма велась в школе сначала в плоскости чисто теоретических вопросов социологии и философии истории. Так, в 1901 - 1902 году был прочитан курс Н. И. Кареева "Об основах социологии", носивший чисто-полемический характер и целиком, направленный против "экономического материализма", как называли тогда марксизм. Профессор де-Роберти выступал с лекциями "К оценке основных положений социологической теории Маркса", в которых, признавая некоторую долю научности в марксистской социологии, аргументировал против нее "критическими" высказываниями и цитатами многочисленных ученых авторитетов западноевропейской буржуазной науки.

Подобного же рода лекции читал в школе известный лидер и основатель партии эсеров В. М. Чернов, который на протяжении 20 с лишком академических часов "доказывал" несостоятельность марксистского учения о классовой борьбе.

Но наиболее важным фактом в политической позиции Русской высшей школы по отношению к социал-демократам были не эти выпады профессуры против марксизма. Несомненно, важнее было то, что с известного времени руководители школы начали проявлять явные, по крайней мере, теоретические, симпатии к эсерам, что явилось отражением общей намечавшейся в 1903 году тенденции к смычке между либерализмом и мелкобуржуазным неонародничеством.

Рост крестьянского движения в России в 1902 году значительно усилил интерес к аграрному вопросу со стороны всех политических партий русского общества. Статьями по аграрному вопросу заполнились журналы и газеты, вокруг вопросов о будущем земельных отношений в России разгорелась ожесточенная теоретическая борьба. Либерализм был поставлен перед необходимостью, выработать свою собственную аграрную программу. Земская группа либералов по этому вопросу предпочитала молчать, интеллигентско-профессорская же часть предприняла более ловкую тактику: маскируясь в демократические одежды, она на деле все более и более склонялась к точке зрения эсеров, толкуя о передаче земли земледельцам, о некотором увеличении крестьянских наделов за счет "частновладельческих" земель и прочее.

стр. 50


--------------------------------------------------------------------------------

Эта общая позиция либерализма не замедлила отразиться и на Парижской школе общественных наук. Совет школы при выработке списка лекторов на 1902 - 1903 учебный год наметил по аграрному вопросу почти исключительно эсеров. Лекции о проектах аграрных реформ был приглашен читать Виктор Чернов, другому же крупному эсеровскому теоретику, автору нашумевшей книги "Русская община", К. Р. Качоровскому, поручили большие курсы "Русское общинное землевладение и его судьбы" и "Крестьянское хозяйство и община в пореформенной России".

Это фактическое завоевание эсерами влиятельной легальной трибуны, какой являлась Русская высшая школа, имело для них большое значение в условиях парижской политической жизни. Через кафедру школы они получили возможность систематической пропаганды своих взглядов среди лучших элементов русской революционной студенческой молодежи.

Но в это время в Париже ведущей политической партией среди политической эмиграции были социал-демократы, и количественно и идейно преобладавшие. Среди них, правда, существовало несколько течений, но уже к 1903 году, к моменту описываемых событий, наиболее крепкой была организация сторонников ленинской "Искры", усиленная группой социал-демократов, бежавших из киевской тюрьмы.

Естественно, что "искровцы" не могли примириться с усилением эсеровского влияния в русской школе, тем более что в этот период полемика по вопросам программы, особенно по аграрному вопросу, и политическая борьба между эсерами и социал-демократами достигли высшей степени напряжения. Парижские "искровцы" решили потребовать от Совета Русской школы предоставления возможности выступить в школе и представителю марксистской точки зрения, причем в качестве кандидата был тут же намечен В. И. Ленин как наиболее авторитетный партийный теоретик и автор проекта аграрной программы "Искры".

Немедленно была мобилизована социал-демократическая часть студенчества Русской школы, которой было раз'яснено положение. Она, конечно, была готова поддержать требование организации. Самое же предложение о приглашении Ленина поручили внести в Совет школы члену организации М. А. Ингберу, (он состоял техническим секретарем школы) и близкому к профессорским кругам социал-демократу доктору Ефрону. На ближайшем заседании Совета они сообщили, что студенчество школы хочет выслушать по аграрному вопросу представителей разных точек зрения и просит пригласить для чтения нескольких лекций известного марксиста В. Ильина, автора книг "Развитие капитализма в России" и "Экономические этюды".

Предложение вызвало в Совете настороженное отношение и долгие прения, причем профессора проявили сразу же явную политическую трусость, опасаясь, как бы приглашение эмигранта не отразилось на благополучии школы.

"Предложение пригласить тебя, по-видимому, не будет принято под предлогом твоей "нелегальности", а фактически из нежелания пускать марксистов... Высшая школа занимает явно враждебную позицию по отношению к нам, приглашая Чернова и, Качоровского. Все профессора ее - партизаны "Освобождения"1 , - писал по этому поводу Ленину Мартов.

Б. О. Ефрону и М. А. Ингберу пришлось долго убеждать профессоров, что В. Ильин совсем не является эмигрантом, а легально приехал 2 года назад по паспорту из России, что он автор вполне легальных, допущенных цензурой книг, что, наконец, читали же до сих пор в школе такие заведомые политические эмигранты, как В. Чернов (он же Рудин, Гарденин), П. Струве и лондонский эмигрант Тар (К. М. Тахтаров). В конце концов, главные руководители школы, профессора М. М. Ковалевский и Ю. С. Гамбаров, высказались за приглашение Ильина, и Советом школы было вынесено соответствующее решение.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Ленинский сборник IV, стр. 183.

стр. 51


--------------------------------------------------------------------------------



Лекция проф. Ковалевского в школе общественных наук в Париже.

Зарисовка-шарж Е. Крутиковой.

Официальное приглашение от школы было послано Владимиру Ильичу в Лондон между 12 и 20 декабря 1902 года. В письме Плеханову от 14 декабря он упоминает, что ему "предстоит работа по подготовке к лекциям в Париже (меня хотят, как сообщает Юлий [Мартов], вызвать туда для 3 - 4 лекций по аграрному вопросу)"1 . Тогда же парижские искровцы просили Н. К. Крупскую сообщить, "когда и на сколько лекций Владимир Ильич] может приехать... можно просить 3 лекций в течение одной или 4-х лекций в течение 2 недель"2 , - добавлялось в письме.

Но уже на следующий день после передачи приглашения у профессоров вновь возникли сомнения, особенно когда некоторые из них, как, например профессор Гамбаров, узнали, что В. Ильин и Н. Ленин - одно и то же лицо. Возобновилось обсуждение вопроса в Совете, заговорили о необходимости взять назад приглашение Ильина, мотивируя тем, что он является сотрудником нелегальной в России "Искры" и недавно выступал под другим именем в Женеве как представитель этой газеты. Выступление в школе нелегального политического публициста, говорили профессора, "погубит полезное учреждение".

Было ясно, что главной действительной причиной являлось просто нежелание допускать на кафедру школы революционных марксистов, признанным лидером которых был В. И. Ленин.

Тогда местная "искровская" группа решила прибегнуть к методам прямого давления на Русскую школу. Д-ру Ефрону было снова поручено передать в школе, что в случае отмены приглашения местные "искровцы" соберут студенческую сходку для выражения общественного протеста и порицания руководителям школы за взятие ими на себя добровольных полицейских функций по определению политической неблагонадежности ее лекторов, а результаты будут опубликованы в "Искре" для всеобщего сведения. Лекции же Ильина все равно будут проведены, хотя бы и вне школы, причем в печатных извещениях о них будет сообщено, что данного лектора не допустили читать в "свободной школе" по политическим соображениям.

План такого рода действий получил одобрение в местной организации. Мо-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Ленинский сборник IV, стр. 180.

2 Там же, стр. 187.

стр. 52


--------------------------------------------------------------------------------

лодежь была готова ринуться в бой. Нужно сказать, что еще и раньше студенчество школы, в большинстве марксистское или близкое к социалистическим партиям, было недовольно лекциями либеральных профессоров и всегда готово было выступить против них с обструкцией. Теперь же возмущение достигло крайних пределов, и студенческая сходка единодушно решила поддержать искровцев.

Угроза демонстрации подействовала на профессоров Русской школы быстро и решительно: Советом школы немедленно было дано окончательное согласие, и лекции Ленина были назначены приблизительно на конец февраля 1903 года.

Сам Владимир Ильич вначале, вскоре после получения приглашения, выражал сомнения относительно целесообразности выступления в буржуазной школе. В письме Г. В. Плеханову от 10 января 1903 года есть следующая приписка: "Хотел еще посоветоваться с Вами насчет моих лекций (по аграрному вопросу) в Парижской высшей школе. Они меня пригласили, я дал согласие, но... компания у них (Чернов, Филиппов, Туган [Барановский]). С другой стороны, из Парижа пишут "свои": "до "компании" Вам дела нет, а для противовеса очень важно и там выступить. Как по Вашему?"1 .

Но уже 21 февраля Ленин сообщал в письме В. Д. Бонч-Бруевичу, что он "...очень занят подготовкой к реферату в Париже, куда и еду на-днях... если имеете что-либо важное сообщить мне в Париж, то пишите M-r Zagorsky. Boul, de Port Royal, 85. Paris. Внутри: для Ленина..."2 .

3

Предстоящему своему выступлению по аграрному вопросу в Русской школе Ленин придавал большое значение. Об этом свидетельствует та громадная работа, которую он проделал, готовясь к лекциям. Принимая во внимание относительно общий характер темы лекций, а также то обстоятельство, что рефераты по аграрному вопросу Владимиру Ильичу приходилось читать довольно часто (последние из них состоялись в ноябре - декабре 1902 года в Женеве и Лондоне), можно было ожидать, что он ограничится просто использованием подготовительных материалов предыдущих своих работ, как, например "Аграрный вопрос и критики Маркса", рукопись которой в то время была уже готова к печати. Но опубликованные в XIX Ленинском сборнике материалы, относящиеся к лекциям в Русской школе, свидетельствуют, что Ленин проработал заново большое количество специальной литературы, сделав свыше 15 обширных выписок и цитат из новейшей, главным образом немецкой литературы по аграрному вопросу (Э. Давида, Носсига, Г. Беттгера, Штумпфе), из работ Маркса и Энгельса и решений I интернационала, из только что вышедшей книги П. Маслова "Условия развития сельского хозяйства в России". Кроме того, он составил таблицы на основании Баварской и Вюртембергской сельскохозяйственных экономических анкет и других статистических данных, сделал специальный перевод статьи Энгельса "Крестьянский вопрос во Франции и Германии" и проработал большое количество эсеровской литературы. В результате всего этого им были составлены 2 варианта конспектов, сжатая программа лекций и особо конспект реферата по 4-й лекции3 .

Такой пример исключительно полного вооружения лектора, помимо общего значения для характеристики метода работы Ленина, еще, несомненно, подчеркивает, что с политической стороны Владимир Ильич считал свое выступление в Париже крайне важным.

"Вся тогдашняя русская эмиграция и студенческая колония в Париже с нетерпением стали ждать наступления дня первой лекции Вл. Ильина"4 , - сообщает в своих воспоминаниях М. А. Ингбер. Наоборот, эсеры и ли-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Ленинский сборник IV, стр. 206.

2 "Октябрь" - литературно-художественный журнал N 11, стр. 151, 1928.

3 В отчете Русской высшей школы за 1902 - 1903 академический год значится курс "В. Ильин. Марксистские воззрения на аграрный вопрос в Западной Европе и в России. 5 лекций". Но прочитано лекций было, не пять, а четыре, как это видно из нижеприведенной программы.

4 "Пролетарская революция" N 3 (28) за 1924 год, стр. 145.

стр. 53


--------------------------------------------------------------------------------



Перечень курсов, прочитанных в 1902 - 1903 академическом году в Русской высшей школе общественных наук в Париже.

Снимок с подлинника.

бералы были очень встревожены предстоящим политическим сражением с таким беспощадным в полемике противником, как Ленин. Эсеры сделали в последний момент даже попытку сорвать лекции, употребляя все свое влияние на профессоров Русской школы. Но последние, боясь политического скандала, не решились на отмену лекций, упрашивая только "искровцев" смягчить их полемический характер.

Ленин приехал в Париж 23 февраля и в этот же день приступил к чтению первой лекции. Помещение школы на rue de la Sorbonne, 16 (в здании College de France) было переполнено слушателями, среди которых, помимо студентов школы, присутствовали "искровцы", социал-демократы других течений, много эсеров, а также вообще радикально настроенная интеллигенция из парижской русской колонии. Даже группа профессоров школы во главе с М. М. Ковалевским и Ю. С. Гамбаровым пришла слушать нового лектора, доставившего ей столько треволнений.

По воспоминаниям одного из слушателей, Владимир Ильич перед лекцией несколько волновался, может быть, потому, что ему не часто приходилось выступать перед сборной и в значительной степени чужой аудиторией. Но на кафедре он был совершенно спокоен и, как передают те же воспоминания, "начал лекцию с того, что марксизм есть теория революционная и потому полемическая по самому своему существу, но что это ни в каком случае не противоречит его научности". После этого небольшого вступления он перешел к теме.

Мы даем здесь программу лекций, сохранившуюся в бумагах Ленина и опубликованную в XIX Ленинском сборнике. Она очень коротка и представляет собой сжатое, но яркое изложение ленинской теории аграрного вопроса при капитализме и критику буржуазно-реформистской и народнической сельскохозяйственной экономии. В этом отношении до сих пор она остается теоретическим документом большого значения.

Программа лекций. Марксистские взгляды на аграрный вопрос в Европе и в России.

Лекция I. Общая теория аграрного вопроса. Образование капиталистического земледелия. Различные формы роста торгового земледелия и образования класса сельскохозяйственных наемных рабочих.

стр. 54


--------------------------------------------------------------------------------

Теория ренты Маркса. Буржуазный характер учений так называемой критической школы (гг. Булгаков, Герц, Давид, Чернов, отчасти Маслов и пр.), пытающейся об'яснить естественными законами (вроде пресловутого закона уменьшающегося плодородия почвы) существование дани, взимаемой с общества землевладельцами. Противоречия капитализма в земледелии.

Лекция II. Мелкое и крупное производство в земледелии.

Усилия так называемой критической школы затушевать рабство мелкого производителя в современном обществе. Разбор монографических исследований, совершенно превратно понятых этой школой (М. Гехт, К. Клявки, Аугаген).

Лекция III. Продолжение. Баденская анкета. Полное подтверждение марксистских взглядов ее результатами. Общие данные германской аграрной статистики. Сказка о латифундиарном вырождении крупного капитала. Машины в земледелии. Наибольшее ухудшение рабочего скота в среднекрестьянском хозяйстве. Кооперации в земледелии; немецкие массовые данные 1895 года о молочных товариществах. Различие по форме между кооперациями в земледелии и трестами в промышленности, помешавшее так называемой критической школе понять полную однородность тех и других по их общественно-экономическому содержанию.

Лекция IV. Постановка аграрного вопроса в России. Основы народнического миросозерцания и его историческое значение, как примитивной формы аграрной демократии. Центральное значение вопроса о крестьянстве (община и народное производство). Распадение крестьянства на сельскую буржуазию и сельский пролетариат. Приемы изучения этого процесса и его значение. Смена барщинного хозяйства капиталистическим. Реакционный характер народнических воззрений1 . Запросы современного исторического момента: устранение остатков крепостного права и свободное развитие классовой борьбы в деревне2 .

Как это видно из программы, а также из подробных конспектов и исправленной Лениным записи первой лекции, основное содержание лекций сводилось к разоблачению капиталистического характера аграрных отношений и классовой сущности аграрных теорий, как западноевропейской буржуазной науки, так и народнической и масловской (впоследствии меньшевистской) концепций. Установив, что только на основе теории ренты Маркса можно правильно выяснить об'ективное положение и процесс развития аграрных отношений при капитализме, Ленин на материале экономических немецких анкет доказал неизбежность вытеснения в земледелии мелкого хозяйства крупным на основе технического превосходства последнего (машины, удобрение, разделение труда и кооперация его, рентабельность инвентаря и построек, коммерциализация сбыта и закупок). Одновременно им была вскрыта вся иллюзорность и утопизм попыток реформистских аграрных теоретиков спасти мелкокрестьянское хозяйство путем кооперативного их об'единения, которое, как показал Ленин, при капитализме однородно по общественно-экономическому содержанию с промышленными трестами3 .

К вопросу об аграрных отношениях в России Ленин подошел исторически. Начав с изложения и критики ранненароднических воззрений на крестьянское хозяйство как на "народное производство" и на общину как на "зачатки коммунизма", Владимир Ильич доказал, что и в России проникновение капиталистических отношений в земледелие есть уже свершившийся неоспоримый факт. Процесс разложения крестьянства, превращение части его в мелкую буржуазию, а


--------------------------------------------------------------------------------

1 Слова "Реакционный характер народнических воззрений" Лениным написаны позднее внизу страницы с пометкой - "в текст". Прим. ред. Ленинского сборника.

2 Программу и все другие, относящиеся к лекциям материалы см. Ленинский сборник XIX, стр. 225 - 316.

3 Как раз идеализация мелкого хозяйства и пропаганда кооперативных методов его укрепления процветали в Русской школе. Помимо эсеров по этой линии работали крупные буржуазные профессора-экономисты: А. И. Чупров, читавший обширный курс "Мелкое земледелие и его основные нужды", Н. А. Карышев и Н. А. Каблуков.

стр. 55


--------------------------------------------------------------------------------

части в сельскохозяйственный пролетариат вызывает все больший рост классовой борьбы в деревне. Но русское аграрное развитие в отличие от западного осложняется наличием крепостнических отношений, остатков прямого крепостного права (отработок, высоких податей и выкупных платежей), стеснением свободы передвижения, обусловленным общиной, властью ростовщического капитала.

Аграрный строй России характеризуется, поэтому как "переход от барщины к капиталистическому хозяйству" (отработочная система, отрезки и в то же время "3 1/2 млн. наемных рабочих в земледелии"). Отсюда следует основной ленинский вывод: "суть современного момента в хозяйственной эволюции и (всей истории) России - (составляет) уничтожение остатков крепостничества, свобода развития капитализма, свобода классовой борьбы пролетариата"1 .

В лекциях, таким образом, была четко изложена единственно правильная революционно-марксистская точка зрения на аграрный вопрос со всеми вытекающими из нее в социально-классовом отношении выводами. Атака была произведена чисто по-ленински, с большой страстью и целым арсеналом фактов и научных доказательств.

Поэтому заведомой клеветой является утверждение Троцкого в его воспоминаниях, что Ленин якобы ограничил себя в отношении политической критики аграрных программ эсеров и либералов, уступая академическому характеру кафедры. Ленин никогда не считался с формальным моментом, никогда не жертвовал ради него партийностью, тем более этого не могло быть в обстановке теоретического сражения с эсерами и либералами. Программно-политический характер лекций ясен из приведенного нами документа, что же касается критики эсеровской и либеральной программ то аграрному вопросу, то она, будучи развернута в лекциях по линии основных теоретических принципов, продолжалась в отношении тактики и политики этих партий после лекций в реферате Ленина об аграрных программах эсеров и социал-демократов.

Реферат этот и диспут по нему состоялись уже вне Русской школы в течение 3 дней (4, 6 и 8 марта) и вновь привлекли едва ли не большее чем лекции количество слушателей.

В основу реферата Лениным был взят план IV лекции в Русской школе. На этот раз все его положения были еще более политически заострены и касались конкретных вопросов практической политики партий по отношению к крестьянству. Особенно много внимания Владимир Ильич уделил известному вопросу об отрезках2 . Основным оппонентом от эсеров выступал Виктор Чернов.

Победа ленинской точки зрения была полная. Главной осью диспута были вопросы о классовой борьбе и расслоении в русской деревне, о роли общины и о революционном значении известного лозунга об отрезках. Заодно с Черновым под обстрел Ленина попали Кричевский и Невзоров-Стеклов, которые, переоценивая роль общины, скатывались фактически к эсеровской точке зрения. Особенно "осрамился", по выражению Ленина, Стеклов, пытавшийся доказать, что выставленный аграрной программой "Искры" лозунг об отрезках означал защиту мелкого крестьянского землевладения3 . Левину пришлось выступать также и по адресу Троцкого, который едва ли не впервые на этом диспуте высказал свою антимарксистскую теорию разрешения аграрного вопроса в России силами одного только рабочего класса вне союза с крестьянством и в процессе "только рабочей" революции4 .

О впечатлении, которое произвели в Париже лекции и реферат Владимира Ильича, Мартов писал П. Б. Аксельроду 10 марта 1903 года: "Вчера вернулся Владимир Ильич из Парижа, где его лекции и реферат, повидимо-


--------------------------------------------------------------------------------

1 Ленинский сборник XIX, конспект лекций, второй вариант, стр. 230 - 239.

2 Материалы по реферату - конспекты записи прений, заключительное слово и резюме - также напечатаны в XIX Ленинском сборнике.

3 Ленин. Собр. соч. Т. XXVIII. Письмо 62, примеч. стр. 176, ср. Ленинский сборник XIX, стр. 223 - 224.

4 Ленинский сборник XIX, стр. 20, 21 и 278 - 281.

стр. 56


--------------------------------------------------------------------------------

му, произвели сенсацию"1 . По словам Л. Шаповаловой, бывшей слушательницы Высшей школы: "Неделя, в течение которой продолжалось чтение его лекций, была настоящим праздником для нас - русской учащейся молодежи"2 . В письме неизвестного социал-демократа от 4 марта 1903 года, перехваченном охранкой, передаются следующие его впечатления: "...Ленин говорит прекрасно, буквально овладевает слушателями. Прошлый раз ему возражали Кричевский и Невзоров, но возражения их были бледны и нелепы по содержанию, ими был поднят ни на чем не основанный вопрос о недостаточной революционности "Искры"3 . "В заключительном слове по реферату, - замечает еще один очевидец, - В. И. превзошел сам себя". В России о лекциях Ильина появилось сообщение в "Русских ведомостях"4 .

Но самым главным результатом лекций и реферата было то, что исключительно удачный их исход и материалы, полученные во время диспутов и частных бесед, послужили толчком к составлению Лениным его знаменитой брошюры "К деревенской бедноте", этому первому популярному изложению Лениным его взглядов на союз пролетариата и беднейшего крестьянства. Это подтверждается собственными словами Ленина в его письме к Г. В. Плеханову от 15 марта 1903 года, где он, между прочим, пишет: "Я засел теперь за популярную брошюру для крестьян о нашей аграрной программе. Мне очень хочется раз'яснить нашу идею о классовой борьбе в деревне на конкретных данных о четырех слоях деревенского населения (помещики, крестьянская буржуазия, среднее крестьянство и полупролетарии вместе с пролетариями). Что вы думаете о таком плане?

Из Парижа я вывез убеждение, что только такой брошюрой можно рассеять недоумения насчет отрезков etc."5 . Брошюра эта вышла в издании "Искры" уже в мае того же, 1903 года.

"Академическое" выступление Владимира Ильича в буржуазной школе имело, как видим, далеко не академический результат. Оно было одним из звеньев в цепи ленинской неустанной борьбы за приближение социалистической революции.


--------------------------------------------------------------------------------

1 Письма П. Б. Аксельрода и Ю. О. Мартова, стр. 79. Т. I. Берлин. 1923.

2 Шаповалова "Моя первая встреча с Владимиром Ильичем". "Комсомольская правда" N 91 от 27 апреля 1927 года.

3 "Красный архив". Т. 62, стр. 152 - 153.

4 "Русские ведомости" N 161 за 1903 год.

5 Ленин. Собр. соч. Т. XXVIII, стр. 287 - 288. Материалы о брошюре см. Ленин. Собр. соч. Т. V, стр. 261 - 317 и Ленинский сборник XIX, стр. 339 - 356.

стр. 57






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2018. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций