Уважаемый читатель!
На данной странице Вы можете просмотреть все данные по последним публикациям в цифровой библиотеке. Информация дана по каждой рубрике, а именно: 1) дата последних публикаций; 2) название последних публикаций; 3) авторы последних публикаций; 4) количество просмотров за сегодня последних статей.
Помимо всего, приведены последние комментарии, оставленные в рубрике (по дате оставления), а также список рубрик.
Чтобы читать последние публикации, кликните по названию нужной рубрики. Чтобы читать понравившийся Вам комментарий, кликните по ссылке "перейти" напротив него. Чтобы перейти к конкретному разделу рубрики, кликните на его название.
Вопросы, пожелания: elib[sobaka]elib.org.ua
БИОГРАФИИ ЗНАМЕНИТЫХ ЛЮДЕЙ
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ДЕЯТЕЛИ ИСКУССТВА
ПОЛИТИКИ
ПИСАТЕЛИ
ПРЕСТУПНИКИ
ПРАВИТЕЛИ РОССИИ
ИНТЕРВЬЮ И БЕСЕДЫ
БИЗНЕСМЕНЫ
ДЕЯТЕЛИ НАУКИ
СЕКТАНТЫ14 февраля 2012Черкашин Юрий Дмитриевич
, рейтинг за сегодня - 134 19 декабря 2011Главный виновник крушения коммунистического режима
21 Jan 07Всем привет. Что я увидела... Наличие чаш с вином на фреске... а точнее почему то стаканов. на копии они тоже есть но просмотрела оригиналы и тоже их увидела особенно видны они хорошо по краям фрески... вобщем про наличие \"другой чаши\" засомневалась... и вообще многое дэном действительно сочинительство и про полярные цвета в костюмах и тдАВТОР: Via
перейти13 Feb 06тчаааа окео кАВТОР: реко
перейти13 Feb 06А нельзя ли было покороче.... :tongue:АВТОР: Кристиночка
перейти09 Feb 06:crying: :angry: :sad: :laughing: :tongue: :wassat: :wink: :smile:АВТОР: 1
перейти09 Feb 06:crying:так много читать на уроке !!!!!!!!!!!!!!!!АВТОР: Артём
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ВСЕ ОБ ОРУЖИИ
ЛИЧНАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА
ПРОБЛЕМА ТЕРРОРИЗМА
МЕМУАРЫ ВОЕННЫХ
ВОЙНЫ И КОНФЛИКТЫ09 апреля 2012Орихалк, металл Луны
09 Feb 07На самом деле, все эти разработки создаются для сил специального назначения. Не может быть речи о том, чтобы оснащать таким электронным оружием регулярную армию. Представьте, за наступающим взводом солдат едет БТР с компьютером, батарейками для их \"ранцев\", кучей запчастей для модульных автоматов, настраиваемых \"под конкретную задачу\". Чем больше элементов в боевой системе, тем проще вывести ее из строя. Грохнут этот обоз, и взвод, как боевая единица, быстро выйдет из строя.
\"В перспективе предполагается возложить на удаленный компьютер обра-
ботку данных для баллистического вычислителя, системы опознавания
\"свой-чужой\" и других элементов, с целью максимально облегчить вооруже-
ние и экипировку солдата.\"
А как эти чудо-компьютеры и солдаты-терминаторы перенесут разрыв специального заряда с электромагнитным излучением? А технологически такие снаряды гораздо проще и несоизмеримо дешевле, чем компьютеры. А когда все Хай-тек примочки сгорят, выключатся или у них сядут батарейки, опять все будут на равных. И победит тот, кто умеет определять расстояние на глаз и стрелять, используя прицельную рамку.
P.S. А что будет с электроникой и облегченным оружием, если придется взять его за ствол и бить врага прикладом? А куда там штык приделывать? Может,враг не захочет ждать, пока его экономично застрелят с расстояния 1000м через суперприцел, а тупо подойдет и даст дубиной по кибершлему? Пехотное оружие должно быть ПРОСТЫМ=НАДЕЖНЫМ=СМЕРТЕЛЬНЫМ. Все остальное - игрушки за большие деньги.АВТОР: Kyte
перейти27 Dec 06Хотелось бы увидеть фото. Есть гражданский т.е. охотничий вариант?АВТОР: norsin
перейти01 Dec 05Очень познавательно,
а фотоматериалов нет?АВТОР: Полный У
перейти18 Nov 05Предназначен для бойцов 25-го уровня с 18-ю единицами меткости и 14-м уровнем владения автоматическим оружием. :wink:АВТОР: GanjaMan
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ВОПРОСЫ НАУКИ 19 апреля 2010Инвариантность уравнений Максвелла
14 Jan 07Уважаемые Читатели!
Осторожность-осмотрительность-внимательность
, является разумной-умелой-умной троичной категорией самосохранения.
Я приношу глубокие извиинения всем, что дав материал о \"троичных алгоритмах\", не проверил качество передачи информации на сайт Получателя. Я искренне прошу, если будете скачивать материл в WORD, сделайте в нем следующее.
1. Отжируйте все троичные категории в линейном тексте.
2. Постройте ТАБУЛЯТОРОМ из \"слитых в кучу\" (в левой стороне) понятий-слов-смыслов три колонки, чтобы \"понятия\" были под понятиями, \"слова\" под словами, а \"смыслы\" были под смыслами. Тогда Вы поймете фундаментальную основу научного сообщения о троичных объемных мыслепостроениях
С ув. Кулибаба Анатолий Николаевич
[b][/b] [quote][/quote]АВТОР: анник
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Программирование
Интернет
Учебные пособия
HARD-оборудование
Журнал "Internet Zone"
Журнал "ProtoPlex"
Журнал "AboutPC"
Журнал "CompDocs"
Журнал "Soft&Script"
Журнал "Computer Life"
Журнал "SurfMan"
Журнал "WebGod"
Журнал "CompoSoft"
Журнал "Design House"
Журнал "EXE"
Журнал "Free-Tech"
Журнал "altWebDeveloper"
Журнал "GrimFiles"
Журнал "Hard City"
Журнал "LeenerS"
Журнал "PC4ever"
Журнал "Мир ПК"
Журнал "PHPInside"
Журнал "Quick Zone"
Журнал "Wmaster"
Журнал "ZERO"
Электронный бизнес24 января 2011 Как не ошибиться в выборе качественного пульта ДУ
06 Mar 07Читал статью, мне понравилась, все верно сказано. Можно еще парочку таких ошибок добавить, а вообще их сотни, да – да сотни. К сожалению, редко кто реально прибегает к помои профессионалов. На эту тему много написано статей на сайте http://www.portalus.ru/ в тематическом разделе \"Интернет - Продвижение\". Совету почитайте и там, потом сложите все воедино и приступайте к устранению своих ошибок в работе. :wassat:АВТОР: ProgrammerM
перейти06 Mar 07Извиняюсь за ошибку в адресе сайта с книгами.
Книга мне понравилась, правда не сразу получилось ее прочитать. А вообще эту книгу я видел уже раньше, но не обращал внимания. На эту тему много книг было доступно к скачиванию на сайте http://www.portalus.ru/ в разделе \\\"Скачать\\\".
Правда, гарантировать не буду, давно уже не смотрел этот раздел. Хотя в свое время он меня выручил. :smile:АВТОР: ProgrammerM
перейти06 Mar 07Книга мне понравилась, правда не сразу получилось ее прочитать. А вообще эту книгу я видел уже раньше, но не обращал внимания. На эту тему много книг было доступно к скачиванию на сайте http://portalus.ru/ в разделе \"Скачать\".
Правда, гарантировать не буду, давно уже не смотрел этот раздел. Хотя в свое время он меня выручил. :smile:АВТОР: ProgrammerM
перейти02 Mar 06[b]Это то, что я искал [/b] :smile:АВТОР: Росомаха
перейти02 Mar 06[b]Дико извиняюсь, хороню свои слова[/b] :tongue:АВТОР: Могильщик
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Русская живопись
Искусство античности
Искусство Древней Греции
Искусство средневековья
Искусство Возрождения
Направления живописи
Искусство Западной Европы
Искусство мира женщин
Зрительные эффекты
Общая теория искусства
Женская мода
Мужская мода
Вопросы культуры
Театр и кино
Традиции постмодерна
Архитектура
Изобразительное искусство
Музейное искусство
Концепции современного естествознания (КСЕ)
Религия
Диалог культур
Культура Востока27 февраля 2012Сборник авторских песен "Вот я приехал..."
08 Feb 07Классная статья :laughing:она меня спасла. Побольше бы таких :smile:АВТОР: Торчок
перейти03 Sep 06Татьяна!
Просто слов нет! Огромное Вам спасибо!!!!! :smile: :smile:
Прекрасная стаья! Дала почитать своим родным. Дело в том, что Нина Архипова – любимая актриса представителей старшего поколения в нашей семье. А теперь и младшие заинтересовались. Столько фактического материала! Нигде в Интернете столько нет! Даже на специализированных порталах. Или я плохо искала?
Еще раз спасибо Вам!АВТОР: 90-60-90
перейти10 Aug 06Обращайтесь. Всегда рады.АВТОР: admin
перейти08 Aug 06Прямо не знаю что сказать! :crying::smile: Поторопилась я с предыдущим комментарием. Все получилось оказывается - и адрес появился, и ссылка активизировалась.Спасибо за урок и полезный опыт!
Татьяна(автор)
:wink: :smile:АВТОР: nika
перейти08 Aug 06Уважаемый С. Дорофеев! Спасибо за замечание насчет адреса сайта - ну, и за Ваше \"Спасибо за материалец\", конечно.
А дрес моего сайта полностью: http://nika-23062006.narod.ru/simple.html.
Извините, но я не понимаю о какой точке речь (очень прошу прощенья). Может, www.nika-23062006.narod.ru/simple.html
Я попыталась изменить адрес, но у меня не вышло, несмотря на \"изменения были успешно сохранены\". Если это принципиально - активная ссылка на сайт, можете вообще убрать адрес сайта, как и этот мой ответ.
Извините, что пишу это в \"Комментариях\", а не посылаю в письме.
Татьяна (автор)АВТОР: nika
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Энциклопедия СЕКСА
ЛЮБОВНЫЕ ИСТОРИИ
УРОКИ СЕКСА
ПОЛОВЫЕ БОЛЕЗНИ
СЕКС И СОЦИУМ
ОРГАНИЗАЦИЯ ОТДЫХА
СВАДЬБА07 августа 2009Эротический рассказ
01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ
ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ15 июля 2010Самое главное для человека.
04 Sep 06Извините, 90-60-90! (Кстати, отличный ник, да и параметры... Завидую! Работаю над собой...)
Извините, я так увлеклась, что не ответила Вам на остальное.
90-60-90 писал (а): «И еще я Вас хотела попросить, не могли бы Вы так же, как об истории культуры, написать об истории философии»
- Я и сама хотела, если хотите - в меркантильных целях, а то у меня все мои распечатки расхватывают! Всякий раз приходится ксерокопировать заново – а в деканатах не печатный цех. А так – даешь ссылочку и всё. Но я сию минуту не могу выложить материал (который будет называться «В помощь студентам 2...»). Периодизация-то у меня готова (и где-то прилеплен соответствующий файл на моем сайте), ее народ даже называет «шпаргалкой-вспоминалкой»! (Не можете выговорить слово сенсуализм, Пётр! Посмотрите в вопросник, в периодизацию! В каком, кстати, периоде будете искать?» - «Чё? Где СЕКСуализм посмотреть? А-а, так бы и говорили: «в шпаргалке-вспоминалке»).
Но примечания я даю устно, люди делают всякие пометки - и со мной, и самостоятельно – иногда кому-то я пишу сама, но от руки. Теперь надо сделать печатный вариант. И почётче, и покороче, но содержательно. Так что погодите, сделаю.
90-60-90 писал (а): «Татьяна я нашла Ваши стихи по сюжетам Толкина. Мне они очень понравились. Вы пишите, что они из пьесы. Скажите, а где, в каком театре ее можно посмотреть?»
- Пока ни в каком, долго объяснять всю эту историю - видать, не угодила. Но если Вас и вправду заинтересовала моя пьеса (она хоть и про хоббитов, да про гномов с драконами, но там есть кое-что человеческое, а, значит, и философское тоже) сходите на «Проза.ру»
Кстати, как Вы нашли мои стихи на этом портале? Я сейчас хожу только через «Статистику» и не вижу своих строк ни в одном из поэтических разделов, которые уже видны – реконструкция идет, и видно пока не всё. А в каком разделе я их опубликовала, не помню.
Благодаря «Статистике» я видела все Ваши комментарии, 90-60-90 (ой, ну и ник у Вас - загляденье!), советы прочитала, отвечу позже - а за внимание, большое Вам СПАСИБО!!!
:smile:АВТОР: nika
перейти04 Sep 06«Татьяна, я хочу Вас спросить: что значит философия Нового времени – это философия Возрождения? Почему тогда отдельно говорят «философия Нового времени», если Возрождение – это уже Новое время».
Действительно, с точки зрения исторической хронологии, Возрождение входит в Новое время, с эпохи Возрождения оно, собственно, и начинается. Но когда мы рассматриваем историю форм культуры как форм мировоззрения, к коим относится и философия, нужно учитывать ряд моментов, о которых я постараюсь написать в статье «В помощь студентам – 2» (она будет посвящена истории философии). А сейчас постараюсь разъяснить, что такое Философия Нового времени и почему ее надо отделять от Возрождения. В своей периодизации я обычно делаю уточнение – не просто «Философия Нового времени, а «Начало философского мышления Нового времени».
Возвращаясь к комментариям к данной статье, хочу напомнить, что страной Возрождения была всё-таки Италия. А Новое время охватывает не только Италию. В комментариях я уже упоминала такие понятия «Заальпийский Ренессанс» и «Гумманизм заальпийских стран». Если бы речь шла об истории литературы, или художественной культуры, этих понятий было бы достаточно.
Но философия рассматривает не только проблемы человека или прекрасного и не исчерпывается литературой и искусством. Философия включает в себя и научное познание, науки в их зачаточном состоянии (а Новое время - и итальянское Возрождение, и вообще Ренессансная эпоха - дало толчок к развитию естествознания). И достаточно трудно сказать, что на что больше повлияло: философия на науку – в пев.оч, на естественные науки, - или развитие науки повлекло новую фазу развития философии.
Философию Нового времени, или Начало философского мышления Нового времени (видите, сразу путаница – почему «начало» философии/философского мышления Нов. Вр. после Возрождения? - но все дело в слове МЫШЛЕНИЕ!) не следует отождествлять с философией Возрождения и следует рассматривать как самостоятельный и значимый этап истории философии. НАЧАЛО ФИЛОСОФСКОГО МЫШЛЕНИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ следует определять таким образом, вследствие выдвижения на первое место так называемых гносеологических вопросов (гносеология – учение о познании, о методах познания, теория познания) – этого требовали новые философские и научные открытия мыслителей Ренессанса. Другими словами, сначала разбирались - ЧТО познавать, теперь, встал вопрос – КАК это все познавать, т.е. встал вопрос о методах познания, которые надо было разработать теоретически.
Целостные теоретические учения... Вот почему слово «мышление» важно! Может быть «мировосприятие», «мировидение», даже «учение», но обязательного теоретического выражения это все не требует. Теоретическое мышление – это и есть МЫШЛЕНИЕ, в этом случае оно не требует уточнения «теоретическое». А вот, например, «образное мышление» - уточняющего определения («образное») требует и подразумевает образный, художественный, но все же системный взгляд на мир художника или писателя. А «мышление» и «теоретическое мышление» – это синонимы.
Извините, если мои пояснения только мешают, но здесь очень важен смысл слов, которыми я пользуюсь (и авторы учебников, конечно, тоже)!
Итак, целостные теоретические учения о методах познания сложились в ХVI-XVII вв. в философии Ф.Бэкона (Англия) и Р.Декарта (Франция). Бэкон - основоположник эмпиризма: как метода (в основе которого эмпирическое опытное познание) и как направления философской мысли. Декарт является основоположником рационализма как метода и направления - он сформулировал рационалистическое познание (разум, мыслящее Я – основа познания мира).
Начало философского мышления Нового времени, хотя и следует, рассматривать как самостоятельный этап, но разделять с философией Возрождения окончательно и бесповоротно никак нельзя! В эпоху Возрождения складывалось новое содержание философии, в мышлении Нового времени оформились методы его (этого нового содержания) познания, что в свою очередь дало толчок к развитию наук, распространению научного знания в обществе и формированию идеологической базы Просвещения как философского, литературного и политического движения.
В периодизации истории философии, которую я предлагаю своим студентам, мышление Нового времени и эпоху Просвещения я объединяю, надеюсь, уже понятно почему.АВТОР: nika
перейти03 Sep 06Меня очень заинтересовала эта статья, она оказалась очень полезной. В связи с этим, Татьяна, я хочу Вас спросить: что значит философия Нового времени – это философия Возрождения? Почему тогда отдельно говорят «философия Нового времени», если Возрождение – это уже Новое время.
_ _ _
Татьяна, я нашла Ваши стихи по сюжетам Толкина. Мне они очень понравились. Вы пишете, что они из пьесы. Скажите, а где, в каком театре ее можно посмотреть?
Татьяна, я прочитала Ваши статьи о русских философах в «Культуре России», посмотрите мой комментарий, я там позволила себе дать Вам совет, прочитайте, пожалуйста.
И еще я Вас хотела попросить, не могли бы Вы так же, как об истории культуры, написать об истории философии.АВТОР: 90-60-90
перейти27 Jun 06Поучительная статья. Достаточно кратко в то же время очень развернуто.АВТОР: Стелла
перейти04 Dec 05Смотрю студенты все-таки читают и грустят! Ничего, задавайте вопросы - можно и здесь. А лучше, айда на форум, можете там мне задать вопросы, открыв соответствующую тему. Дело даже не в сведениях, а в так называемых методич. рекомендациях, может помогу чем. Глядишь, кто еще ответит. :smile:АВТОР: Татьяна-автор
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ РОССИЯ
ЕВРОСОЮЗ
МИРОВАЯ ПОЛИТИКА
ПОЛИТОЛОГИЯ (теория)
ИНТЕРВЬЮ с политиками
ЖЕНЩИНЫ И ПОЛИТИКА
ДОКУМЕНТЫ
ПОЛИТИКА И ПРАВО
США
КИТАЙ27 февраля 2012«Золотая Вышка» профессору В.А.Петровскому за идеологию экстремизма?
14 Jan 07Александр Леонидович, прошу прощения за вопрос не в тему, но вы случайно родом не из Красноармейска Донецкой области?АВТОР: NandS
перейти08 Mar 06:tongue: :wink: :crying:АВТОР: супер текст! просто вы тупые
перейти19 Feb 06Бля-молодец Жирик,так держать!АВТОР: Kler
перейти19 Feb 06:smile:то что мне нужно! Спасибо за статью!АВТОР: мир
перейти17 Feb 06[b] Супер Пуппер!!!!!
Как раз то что нужно! [/b] :smile: :smile: :smile:
жаль что поздно нашла :crying:АВТОР: Kotik
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Вопросы межд.права
Межд. уголовное право
Межд. терроризм
Межд. организации
ИГП зарубежных стран
Криминология
Криминалистика
Теория права
Госуд. управление
Права человека05 сентября 2009О ПРОБЛЕМЕ МОТИВИРОВАННОСТИ СУДЕБНЫХ АКТОВ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
10 Sep 06Отсюда вывод: нашел этот сайт сам - оповести других, дабы не разочаровывались студенты о том, что все до них уже написано, только когда им это было надо, они не знали где это готовенькое лежит. Если по-русски, то: рассказывайте о нашем сайте другим, нет ничего более приятного, чем осознание того, что твоя работа кому-то нужна :-)АВТОР: admin
перейти09 Sep 06Эх, если б я нашел этот учебник на 4 месяца раньше.АВТОР: utilitarist
перейти09 Sep 06Всё, суть работы сайта понял, вопросов глупых больше задавать не буду.АВТОР: utilitarist
перейти09 Sep 06Очень актуальная работа (особенно 2ая часть), в свете недавних событий в Англии (попытка проникновения террористов на самолеты) и событий почти 6 -летней давности (11 сентября). Мне кажется, что России особенно надо привести уголовное законодательство (о воздушных пиратах) в соответствии с американским ( смертная казнь и всего делов). От слов переходить к делу(\"мочить в сортирах\", такое выражение подходит, я думаю, хотя оно и не самое умное.АВТОР: utilitarist
перейти09 Sep 06Извиняюсь, а где находиться это меню - \"добавить файл в публикацию\"? Искал, искал, в разделе \"добавление и редактирование публикаций\" и не нашел.АВТОР: utilitarist
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Общая психология
Социальная психология
Психические процессы
Психология личности
Детская психология
Психология рекламы
Возрастная психология
История психологии
Технологии НЛП
Организац. психология
Политическая психология
Профориентация
Психические состояния
Психология в тезисах
Психология Интернета
Психология общения
Семейные отношения
Сексология
Психология творчества
Экстремальные ситуации
Психотерапия
Школы психологии
Этика и этикет
Этнопсихология
Этология
Юридическая психология
Вопросы психологии
Гештальт-психология
Томалогия
Коррекционная психология05 сентября 2011ТЕКСТ ДОКЛАДА И.М.МИРОШНИК: КООРДИНАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА РАЗВИТИЯ В АСПЕКТЕ НОВОГО МИРОВОЗЗРЕНИЯ И МЕТОДОЛОГИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
26 Jul 07Не обнаружил и намека на логию физио мышления. Энгельса и Павлова сегодня маловато. Не поленитесь, посмотрите \"Моделирование физики мозга\".АВТОР: Александр
перейти26 Jun 07В моем понимании \"диалектика\" - способ рассуждения или рассмотрения явлений вещного мира; он уместен на этапе рассмотрения вопросов. Поэтому меня всегда как-то смущало ее применение как \"первой причины\" вещных явлений. (У Гегеля понятно - он занимался \"феноменологией духа\"=\"мыслимыми объектами\", и применение диалектики оправдано хотя бы формально).АВТОР: Дилетант
перейти26 Jun 07В моем понимании \"диалектика\" - способ рассуждения или рассмотрения явлений вещного мира; он уместен на этапе рассмотрения вопросов. Поэтому меня всегда как-то смущало ее применение как \"первой причины\" вещных явлений. (У Гегеля понятно - он занимался \"феноменологией духа\"=\"мыслимыми объектами\", и применение диалектики оправдано хотя бы формально).АВТОР: Дилетант
перейти27 Feb 07как скачатьАВТОР: betal
перейти08 Oct 06Александр, крайне желательно писать аннотацию на русском языке - это увеличит интерес к Вашим публикациям со стороны русскоязычных пользователей. Но если Вас интересуют лишь англоязычные пользователи, то этого делать не надо.
Спасибо за новую публикацию!АВТОР: admin
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ВОПРОСЫ РЕЛИГИИ
МУСУЛЬМАНСТВО
ТЕОРИЯ РЕЛИГИИ
МИРОВАЯ РЕЛИГИЯ
РЕЛИГИИ ВОСТОКА
ХРИСТИАНСТВО18 июня 2008Человек в поисках своей души
20 Nov 05Документ ОБСЕ раскрывающий обязательства, вытекающие из ст. 9 Европейской Конвенции, документ подготовлен одним их экспертов Совета Европы)
КОММЕНТАРИЙ: Хотя в документе рассмотрены различные аспекты права на свободу религии или убеждений, но в то же время, затронуты и вопросы, имеющие более широкое значение - недопустимость дискриминации и ограничения свободы создания ассоциаций гражданами в самом широком смысле слова.
http://rrpoi.narod.ru/echr/commentary/sultanov_2.htmАВТОР: юра
перейти06 Nov 05ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПРЕДЛОЖИЛ СЕБЯ В КАЧЕСТВЕ ПОСРЕДНИКА МЕЖДУ САЕНТОЛОГАМИ
И РОССИЙСКИМИ ВЛАСТЯМИ
6 сентября представители церкви Саентологии, передали в Европейский суд по правам человека свои предложения о мирном урегулировании конфликта связанного с регистрацией этой церкви в России
9 июня 2005 года Европейский Суд по правам человека принял решение о приемлемости жалоб, поданных церквями Саентологии Сургута и Нижнекамска на отказ национальных властей в удовлетворении заявлений на регистрацию церквей заявителей;
Европейский суд по правам человека, приняв решение о приемлемости жалоб, предложил себя в качестве посредника для разрешения спора, предложив сторонам, в том числе Российским властям урегулировать спор мирным путем.
Саентологическая церковь города Нижнекамска и Саентологическая церковь города Сургута 6 Сентября 2005 года передали предложения по дружественному урегулированию спора в Европейский суд по правам человека.
Ожидается, что, в ближайшее время станет известно о позиции российских властей.
Саентологи, следуя своему вероучению, стараются не допускать конфликтов, и следовать мирному и обоюдно выгодному разрешению любых проблем и не согласий. «Не существует конфликтов, которые нельзя было бы разрешить, за исключением тех случаев, когда действительные подстрекатели остаются в тени» писал основатель саентологии Л Рон Хаббард.
«Мы не сидим в ожидании постановления Европейского суда по правам человека, хотя мы уверены в своей победе, мы рассматриваем различные варианты решения вопроса и намерены продолжать конструктивный диалог с властями», сказал в эту пятницу президент Саентологической Церкви Нижнекамска Эмир Рамазанов».
Дополнительная информация www.right2know.netАВТОР: Юрий Максимов
перейти28 Oct 05Дочитав до конца, стало ясно, что статья содержит много недостоверной информации. Так, общепринятым в Беларуси религиозным символом является Крест Евфросинии Полоцкой, а не красный Костел. Обратите внимание, что Крест является общей святыней и православных, и католиков.
Про "Православную инициативу", лавку с нахально разукрашенными иконами ничего не слышал.
Много голословных утверждений (полицейские указы...)
И еще: не могу сказать, что православные белорусы негативно относятся к русским. Это бред.АВТОР: Дмитрий
перейти28 Oct 05Уже во втором предложении ошибка: Шушкевич никогда не был Президентом Республики Беларусь, он был Председателем верховного Совета.АВТОР: Дмитрий
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Формула - 1
Единоборства
Бодибилдинг
Статистика19 августа 2008Почему Китай завоевал больше всех золотых медалей на Олимпийских Играх в Пекине в 2008г.?
30 Aug 05Хорошая статья) Иногда бывает интересно почитать архив!АВТОР: Bmw
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ
СИСТЕМОЛОГИЯ
ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ
ПЕРЕВОДЫ
ФИЛОСОФИЯ ЯЗЫКА
ФИЛОСОФИЯ СОЗНАНИЯ
ФИЛОСОФИЯ НАУКИ11 мая 2012Вопросы Научной философии.
06 Aug 08Думаю, Лев Константинович, Ваша точка зрения несколько совершенствует диалектический метод познания, но, пожалуй, недостаточно.
Предлагаю Вам прочесть мою статейку \"Сущность диалектического противоречия\" на моем сайте:
http://www.tverd4.narod.ru
С уважением, Геннадий.АВТОР: tverd4
перейти07 Oct 07- Я не учёный, но когда-то закончил физ-мат. Судьба не сложилась так, чтобы я работал в сфере физики, но у меня ещё с тех времён есть кое-какие по моему мнению очень интересные соображения, перечёркивающие или скорее всего дополняющие понятия о законах физики. Например можно доказать, что электрон делим!!! как и наша планета, а наша солнечная система есть ничто иное как атом молекулы. Этой молекулой является наша галактика. Ее даже можно описать формулой, только у нас в природе такого вещества не существует. Таким образом легко можно обьяснить природу света и его скорости, природу электромагнитных волн. Всё это обьясняется поведением мельчайших частей, в милиарды раз меньше электрона, ведь для кого-то наша планета тоже электрон, который в определённом смысле неделим, но мы-то знаем, что это не так. И возможно тот, кто смотрит на нас с такой высоты и есть Бог? Только за секунду нашего времени на электроне проходят милиарды лет и мы пока не можем увидеть что там происходит, но я уверен, что электрон такая же планета, как и земля, только в своём массштабе. И в этом межэлектронном пространстве есть точно такая же космическая пыль, которая может быть и есть природой света и электромагнетизма. И если допустить, что электрон такая же планета, как и Земля или Марс к примеру, то он должен состоять из таких же электронов, только в милиарды раз меньших, скорость которых тоже во столько же раз больше. И если научиться управлять этой скоростью, то можно очень много перевернуть в науке. Я уверен, что можно доказать и то, что в материи не существует найменьшего неделимого элемента, каким считается электрон. Материя так же бесконечно делима, как и бесконечна в пространстве. Я впервые выложил весь этот бред в интернете, который живёт в моей голове много лет. Я не знаю была ли ещё где-то и кем-то сказана эта теория, но прошу вас, если кому-то это интересно пообщаться со мной. Мне будет очень интересно. А если вы считаете это полным бредом, то я не буду спорить, если вы мне это докажете. Очень хотелось бы услышать мнение профессионала. Спасибо.АВТОР: Амир
перейти24 Mar 07[quote]В субъективной реальности имеет место понятие \"мгновение\", которому в объективной реальности соответствует бесконечное множество изменений[/quote]. Вот-вот, и Зенон про это же - [b]бесконечное множество[/b]. А если их бесконечное множество, то как мы знаем из школьной программы: любая , самая минимальная величина, но умноженная на бесконечное количество даст бесконечно большую величину. Многие пытались найти элементарное решение апориям Зенона, например автор теории бесконечных множеств Г.Кантор. Все эти решения, грубо говоря, сводились к тому, что скорость черепахи принималась за Х, а скорость Ахиллеса - за NX. Зенон Элейский, я думаю, и сам знал, что в действительности черепаху догнать легко :smile:
В своей работе на http://www.bodadu.narod.ru/ я излагаю свою точку зрения на апории Зенона. Указанный сайт дорабатывается и будет дополняться.АВТОР: igrek
перейти07 Jan 07графики в статье не расскрываются.
не проще ли дать прямую ссылку на автора тут:
Брескин В. Триада. Искусство языка.
http://philosophy.ru/main/library/philyazАВТОР: zoom
перейти10 Dec 06Вы меня не совсем понимаете.
Я не принадлежу к ярым противникам теории относительности. Поэтому я не собираюсь никуда сдвигать тех, кто рассматривает теории Эйнштейна как работающие теории.
Перетягивание каната сторонниками и противниками теории относительности – это текущая работа, и я здесь скорее зритель, чем участник. Болею, пожалуй, больше за Вашу команду, чем за Ваших противников, но каких-то успехов Вашей команды пока не вижу.
Я противник релятивизма, а не теории относительности. Считаю, что теория относительности не породила, а уничтожила относительность как физическое свойство. Ее название – это недоразумение.
Если Вы считаете, что «теории Эйнштейна» (кстати, почему Эйнштейна, а не Лоренца-Пуанкаре-Эйнштейна-Минковского-Гильберта?)
устаревают сами по себе, то мне не понятно Ваше участие в этом процессе. Пусть стареет. Зачем добивать-то старуху?
Есть ли смысл притормаживать идущий поезд подошвой ботинка о платформу, если он без того тормозит и останавливается?
Отсутствие физической основы при наличии математической базы – беда не только «теорий Эйнштейна», но и всей современной физики. Думаю, что с этой бедой со временем справятся. Возможно, что с использованием \\\"теорий Эйнштейна\\\".АВТОР: matwad
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Чернобыль-1986
Экология Беларуси
Документы по теме
Экология России
Энергетика
Проблемы экологии10 августа 2009Управление твердыми бытовыми отходами в Пекине
26 Jan 06Дорогие друзья,
мне бы хотелось получить электронный адрес Дорогие друзья,
мне бы хотелось получить электронный адресс Чечерова.
Сообщите пожалуйста.
Меня интересуют проблемы радиоэкологии, которыми я и занимаюсь. В этом плане у меня есть к К.П. вопросы по аварии на ЧАЭС.
Профессор кафедры геоэкологии и природопользования С.-Петербургского Гос. Университета Белозерский Г.Н.АВТОР: Белозерский Г.Н., профессор СПбГУ
перейти21 Dec 05Жалко мне нужна другая тема!!!!!!!!!АВТОР: Лера
перейти17 Nov 05Абидна!!! Мне позарез нужны были картинки из этой статьи. А их и нету.АВТОР: Alexus
перейти05 Oct 05Спасибо за хорошую информацию! Только таблицы лучше форматируйте!
Влад Степной.АВТОР: Master
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ - Зарубежные экономисты
- Русские экономисты
- Школы Древн. Востока
- Школы Античности
- Школы Средневековья
- Школа меркантилизма
- Школа физиократов
- Школа классическая
- Школа гармонизма
- Школа социал-утопистов
- Школа Карла Маркса
- Школа радикалистов
- Школа австрийская
- Школа неоклассиков
- Теория спроса-потребл.
- Теория фирмы
- Теория распределения
- Школа империалистов
- Школа институцианалов
- Неоклассический синтез
- Школа монетаристов
- Школа неоклассиков
- Теория рац. ожиданий
- Неокейнсианство
- Посткейнсианство
- Теория общ. равновесия
- Теория экономич. роста
- Теория игр
- Теория благосостояния
- Теория межд. торговли
- Теория экон. развития
- Методология экономики
МЕНЕДЖМЕНТ
БРЕНДИНГ
МАРКЕТИНГ
ЦЕНООБРАЗОВАНИЕ
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ
СТАТИСТИКА
МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА
МИКРОЭКОНОМИКА
МАКРОЭКОНОМИКА
БУХУЧЕТ
ФИНАНСОВАЯ ЭКОНОМИКА
ЭКОНОМЕТРИКА
ЭЛЕКРОН.ТОРГОВЛЯ
ПСИХОЛОГИЯ БИЗНЕСА14 декабря 2011ECONOMIC PLAN
25 Dec 07«Методологию неоклассической теории легко резюмировать» - пишет автор.
Вот как интересно он это описывает: «Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и они делают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения. Таким образом, они максимизируют \"полезность\", т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг»
Другими словами, выгода покупателя заканчивается, когда ему приходится платить за дополнительную единицу товара то, чего он на самом деле стоит.
Прелестная лапша на уши. Такое возможно только, если все продавцы начинают продавать свой товар по цене ниже того, чего он на самом деле стоит. Цена должна расти, но не будет расти, потому что она растёт вместе с ростом спроса, а спрос в такой ситуации достигнет максимума моментально (товар с такой ценой мгновенно перекупится). И условия роста цены исчезнут. И продавец, ни какой прибыли не получит, если не назначит цену товару выше его истинной стоимости, или сделает хотя бы равной стоимости.
Покупатель не ощутит ни роста, ни падения выгоды. Ни максимизации, ни минимизации. Перекупщик видит выгоду не в купле, а в перепродаже. И не ощутит её, пока не перепродаст товар правильно. То есть по цене не ниже истинной стоимости товара. Вот что означает описанная автором ситуация. А автор лепечет «максимизация полезности», «удовлетворение»
Замечено, что цыгане, игнорирующие образование, в силу своего национального менталитета, в подобной ситуации ориентируются мгновенно. Не в силу знаний, а в силу природной экономической интуиции. У профессора, похоже, нет ни того, ни другого.
Неоклассика это классический метод поставить всё с ног на голову!
Всякий, не неоклассический продавец начинает продавать товар по цене явно превышающий его истинную стоимость. Только так он может максимизировать свою прибыль. В это время выгода покупателя минимальна.
У продавца убытки минимум, прибыль максимум. Заостряю внимание – продавец получает прибыль, убытки. Покупатель выгоду, или не выгоду. Прибыль то, что прибыло к тому, что есть. Убытки то, что убыло из того, что было. А выгода то, что мог потерять, но не потерял. Не выгода мог не потерять, но потерял. Прибыль в натуральном виде попадает в руки, а выгода нет.
Минимум выгоды покупателя источник максимума прибыли продавца. А не наоборот, что следует из описания ситуации у Е. Рой Вайнтрауба.
В на ноги поставленном описании ситуации, по мере насыщения рынка цена падает, прибыль продавца достигает минимальное значение, которое соответствует истинной стоимости товара. Но продавец не теряет смысл торговать этим товаром. Прибыль хоть и минимальна, но есть.
При достижении ценой своего минимума, рост выгоды покупателя прекращается. Следовательно, и прекращается рост числа покупателей. Он достигает максимума. Продавец перестаёт доставлять на рынок количество товара, которое превышает спрос, в расчёте на его рост.. Это значит, что наступил момент равновесия. Равенство предложения спросу. Прибыль продавца минимальна, выгода покупателя максимальна.
В чём ошибка нашего незадачливого неоклассического теоретика?
Хотя он и профессор, он не знает золотого правила экономики. Средства всегда должны равняться их источникам. Теперь вы знаете, чем отличается их профессор от нашего простого экономиста.
В торговом процессе источником выгоды покупателя могут быть только убытки продавца. И наоборот. Но поскольку инициатором торгового процесса всегда является продавец, то процесс торговли начинается с максимума прибыли продавца и минимума выгоды покупателя, постепенно переходя в минимум прибыли продавца и максимум выгоды покупателя.
Ну а вывод из всего этого у профессора просто «гениален»: «Таким образом, они (покупатели) максимизируют \"полезность\", т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг»
Максимизацию полезности товара видимо профессор представляет себе так, что товары потребляются, а их полезности (удовлетворение) складируются. Накапливаются. Множатся. Становятся свойством покупателя-потребителя, а не товара.
А у не неоклассиков, например, полезность (удовлетворение от) съеденного мяса, поступает в желудок вместе с мясом. Где мясо превращается в отходы, а полезность в бесполезность. Просто, понятно, потому что естественно, а не придумано. И ни какой максимизации полезности, ни когда не происходит. А значит, ни какая субъективизация здесь не уместна. Субъективизация уместна там, где знание не вполне точно и не всесторонне воспроизводит свой объект. Объект полезность в экономике точен, ясен и однозначен. Полезность есть, или её нет. Единственную роль, которую она выполняет в экономике, провоцирует потребность, которая порождает меновую стоимость. Всё остальное в неоклассицизме от лукавого для создания словоблудий, уводящих от истины.
Экономика единственная наука, в которой истина дешевле дружбы. В ней речь идёт о создании и распределении ценностей. Ценности объект собственности. Человеческий инстинкт собственника беспределен и безграничен. Каждый хочет иметь всё, сегодня и любой ценой. Кто-то уже имеет, а кто-то нет. Кто-то имеет много, а кто-то совсем ни чего. Эти противоположности в вечном противостоянии.
В науке экономике это противостояние превращается в поиск истины у одних, и уведение от истины у других. Вот неоклассика и создана для отвлечения от истины.
Таким образом, все, что создано на основе полезности, её максимизации и её пределах чушь. Единственным пределом полезности является минимум. Ни какого снижения или повышения полезности не существует в природе. И именно по этому ни какая субъективизация здесь не уместна.
О том, что неоклассика чушь, по сути дела и не скрывает автор. Вот что он пишет: «Таким образом, общественная система, с неоклассической точки зрения, рассматривалась как свободная от неразрешимого конфликта. Сам термин \"общественная система\" выявляет причины успеха неоклассики, поскольку идея системы с взаимодействующими компонентами, своими переменными, параметрами и ограничениями является частью языка физики девятнадцатого века. Эта область рациональной механики стала моделью для неоклассической методологии. Агенты - это атомы; полезность - энергия; максимизация полезности уподобляется минимизации потенциальной энергии и т. д. Таким образом, риторика успешной науки стала использоваться неоклассической школой, благодаря чему экономическая теория была привязана к самой науке»
Братцы это же чистой воды словоблудие!
Чего стоит лишь одно выражение: «полезность – энергия»
Или: «… максимизация полезности уподобляется минимизации потенциальной энергии и т. д.» Человек явно не имеет даже элементарного понятия, что такое энергия. Поэтому он может приравнять и применить к ней что угодно. Приравнять полезность и применить минимизацию и максимизацию. Он не понимает, что энергия, в потенциальном состоянии, как и полезность, либо есть, либо её нет.
Как оценить ум человека пришедшего к выводу, что «…область рациональной механики стала моделью для неоклассической методологии»?
Мне довелось учить механику, и я познал, что вся механика рациональна, а не отдельные её области.
Мне довелось учить и экономику и я познал её так, что не нахожу в механике ни какой аналогии экономике.
Сказать, что такой человек глуп нельзя. Он несёт чушь. Но делает это сознательно. Значит, с какой то целью. И цель видимо для него дороже истины. Настолько дороже истины, что он готов рискнуть своим именем учёного. Ведь за ту чушь, которую он здесь несёт, его следует называть невежей, хотя, занимаемой им должности это не соответствует. Профессоров невежд не бывает.
Ну а то что: «… риторика успешной науки стала использоваться неоклассической школой, благодаря чему экономическая теория была привязана к самой науке» - ложь. Неоклассика по сей день не является общепризнанной основой науки экономики. А она претендует именно на эту роль. Не общепризнанное к науке не привязывают. Экономика так и остаётся наукой, не имеющей общепризнанных основ. Потому то она от всех наук обособлена. В этом её величайший недостаток.
И за это её следует величать псевдо наукой. Большего пока не заслужила. И потому в ней лучше оставаться простым экономистом, чем быть псевдо профессором.
Николай Рябинин
Связь с автором яерез сайтhttp://jik42z34a.narod.ru/index.htmlАВТОР: Skorohod
перейти13 Sep 07Было время, когда марксизму можно было только петь дифирамбы. Возражать было не только бесполезно, тебя ни кто не станет слушать, но и опасно. Прошло это время. Пришло другое. Пришло время отчитаться за неприкосновенность. И отчитываться должен тот, кто сегодня продолжает слепо пропагандировать и восхвалять марксизм. Видимо автор статьи это прекрасно понимает, потому и прячется за псевдонимом.
Вот как автор кратко излагает самую важную и щекотливую для Маркса мысль – рабочая сила товар: «Чтобы превратить деньги в капитал и получить прибавочную стоимость владелец денег должен найти на рынке такой товар, который способен создавать новую стоимость, притом большую, чем он сам имеет. И этот товар находится. Это - рабочая сила человека»
Далее автор даёт определение Марксом товара: «Товар, во-первых, есть определённая вещь, которая благодаря своим свойствам удовлетворяет те или иные человеческие потребности, и, во-вторых, товар - это вещь, обмениваемая на другую вещь»
Определение товара было дано юристами до появления Маркса на свет божий, потому как науки экономики тогда ещё не было. Маркс в этом определении опускает самые важные признаки товара с точки зрения юристов. Для них важным признаком является то, что товар должен быть передан покупателю (или участнику натурального обмена) из рук в руки и в вечное пользование.
Энгельс поправляет Маркса и добавляет к определению товара, важный юридический признак передачу из рук в руки. Но о вечном пользовании ни слова.
Что эти юридические признаки изменяют в той цели Маркса, которую он преследовал, объявляя рабочую силу товаром, противореча не только юридическим признакам товара, но и логическим. Рабочая сила не вещь. Это свойство вещи.
Свойства от вещей не отделимы. Запах колбасы, не отделим от самой колбасы, так же, как рабочая сила (способность человеческого организма работать) от организма рабочего. Это свойство нельзя передать из рук в руки, даже на время, не говоря уже о вечном пользовании. Как видите уважаемый автор, рабочая сила товар это бред. И Маркс это знал, иначе, зачем ему нужно бы было заниматься фальсификацией юридического определения товара? Ведь если он оставит юридические признаки товара в своём определении товара, то этот бред увидят сразу и каждый. А в таком варианте определения товара ни кто не видит что это бред вот уж более 150 лет!
И этот бред вы предлагаете своим читателям считать гениальным?
Но этот бред нужен Марксу, чтобы заложить его в другую, не менее важную для него идею, и, забегая в перёд, скажу, тоже бредовую. О том, что товар рабочая сила: «способен создавать новую стоимость, притом большую, чем он сам имеет»
Автор это поясняет примером: «Представим, что рабочий день длится 8 часов. Тогда в течение 4-х часов (необходимое рабочее время) рабочий создаёт продукт, окупающий его содержание, а в течение следующих 4 часов (прибавочное рабочее время) он создаёт неоплаченный капиталистом “прибавочный” труд или прибавочную стоимость»
Итак, автор считает вполне естественным, что стоимость рабочей силы, «окупающей содержание рабочего» равная 4 часам общественно необходимого рабочего времени, способна обеспечить рабочему жизнеспособность, жизнедеятельность и работоспособность в течение суток. Именно это имеет в виду
Маркс, объясняя сущность восстановления рабочей силы. К сожалению, автор об этом ни слова.
Маркс считает вполне возможным, а автор спокойно пропускает это мимо ушей, что средства, предназначенные на содержание рабочего жизнеспособным, жизнедеятельным и работоспособным в течение суток, можно израсходовать за 4 часа рабочего времени только на работоспособность! А на какие шиши он будет 20 часов жить, содержать и воспитывать потомство? И, наконец, непроизводительный расход средств на содержание, окупающий естественные отходы человеческого организма пот, кал, моча?
Это бред!
Я не говорю уже о том, что это явно противоречит и закону сохранения энергии, и закону сохранения количества вещества. Прийти к выводу, что это бред можно и не зная этих законов.
Если стоимость содержания человека в течение 24 часов равна 4 часам общественно необходимого времени, то делением 4 на 24 мы получим стоимость содержания рабочего в течение одного часа. И она будет равна 0,17 часа общественно необходимого рабочего времени.
Чтобы определить средства предназначенные на обеспечение работоспособности в течение часа нужно 0,17 разделить на 3. И получим 0,057. Предполагая, что жизнеспособность, жизнедеятельность и работоспособность человека равноценны.
Итак, средства, предназначенные на обеспечение работоспособности в одном часе равны 0,057. Так вот за сутки рабочий способен возместить только 1,37 часа стоимости его рабочей силы. И рабочему ни что не мешает выполнить это за один и 37 сотых часа. Остальные 2,63 часа, рабочего времени это вам уважаемый автор лапша на уши от любимого Маркса.
И какие же в таком случае нужно иметь уши, чтобы вместили ещё большую порцию лапши: «а в течение следующих 4 часов (прибавочное рабочее время) он создаёт неоплаченный капиталистом “прибавочный” труд или прибавочную стоимость»? И каким же нужно быть наивным, чтобы взяться с упоением пропагандировать эту чушь!
Рябинин Николай Семёнович http://jik42z34a.narod.ru/index.htmlАВТОР: Skorohod
перейти05 Jun 07Автор не скрывает своей слепой преданности Марксу, как «гениальному провидцу». «Открытый» Марксом процесс создания стоимостей и их прироста рабочей силой в основное время и прибавочное, автор считает истиной в последней инстанции. Только потому, что Маркс считается гением. Не задумываясь над тем, что если его, так как Маркса, столько же лет раскручивать, не считая на эту раскрутку денег, он будет «гениальнейшим провидцем», а не гениальным и только по тому, что не способен плести такую чушь, которую наплёл Маркс.
Объявляя рабочую силу, свойство человеческого организма, способной в основное время возмещать свою стоимость, а в прибавочное создавать прибавочную стоимость. Это всё равно, что объявить организм человека, природный организм преобразования энергии, больше, чем вечным двигателем. У Маркса организм человека генератор,
Изобретателей вечных двигателей много во всём мире. Ни кто их не слушает и, ни кто их не знает, потому что над ними смеются, обзывают невежами. Исключение составляет Маркс. И это только от дорогой и длительной раскрутки. На большее замечание, чем упущение Марксом рассмотрения какого либо вопроса автор не решается. Боится выглядеть белой вороной. И потому подгоняет своё мышление под мышление Маркса. Упаси господь ему противоречить. Тут же объявят вульгарным экономистом.
Уважаемый Евгений, волков бояться в лес не ходить. Поэтому, не оглядываясь на марксистов, следует смело признавать, что свойство организма человека - рабочая сила, величина постоянная не только со времён Маркса, но и со времён каменного века. Переменна её стоимость. И причина этой экономической закономерности проста. Потребности человека безграничны. Такими их создала в человеке природа. Поэтому стоимость рабочей силы стремится к бесконечности. А разница в стоимостях рабочей силы в различных местах планеты, или государства, зависит от возможности удовлетворить потребности. Где есть чем их удовлетворять, там стоимость рабочей силы будет дороже. Где не чем, там будет дешевле.
Есть ещё один фактор, влияющий на стоимость рабочей силы, но действующий в противоположном направлении. Это производство благ в таком количестве, которое удовлетворит потребности всех в этом благе. Этот фактор влияет на снижение стоимости рабочей силы, зарождает производство новых благ и тем самым стимулирует появление первой причины. Обеспечивает такие поступательные движения роста стоимости рабочей силы неуклонный рост производительных сил.
Но вот автор подходит к следующей Марксовской чуши. Рабочая сила товар.
Товар это вещь, обладающая потребительными свойствами, которая при смене хозяина, купле-продаже, должна быть передана из рук в руки в вечное пользование.
Рабочая сила не вещь, а свойство вещи – человеческий организм. Это свойство и свойство любой другой вещи, не может быть передано из рук в руки. Ни в вечное пользование, ни во временное. На этой основе зиждился рабовладельческий строй. Товаром в этом строе считался человек, а не его рабочая сила. Купля продажа рабов или аренда их, оформлялись договором купли – продажи, или аренды. Купли-продажи не рабочей силы, а раба.
Рабство и работорговля были отменены до рождения Маркса. До его рождения зародилось товарное производство и товарно-денежные отношения. До его рождения юристы того времени и решили, как оформлять сделки между капиталистом и рабочим. Они создали для этого договор найма рабочей силы, в основе которого лежит передача из рук в руки не рабочей силы, а выполненной этой рабочей силой работы.
Родился Маркс и вернул всех в экономическое рабство, объявив рабочую силу товаром. И хотя он утверждает, что рабочая сила при капитализме продаётся на время, это не устраняет вечного рабства, ибо какая разница между вечным рабством, или временным, но регулярно вечно повторяющимся? И что же у Маркса положено в основу доказательства, что рабочая сила товар?
Самый весомый аргумент Маркса к тому, что рабочая сила товар – вынужденность рабочего из-за отсутствия средств производства, продавать капиталисту свою рабочую силу. И люди верят в это. Люди опомнитесь. Вы не глупее Маркса. Отличаетесь от него лишь тем, что не раскручены. О каком отсутствии средств производства можно говорить относительно рабочего? Рабочая сила одно из важнейших средств производства. О капиталисте можно сказать то же самое: «Капиталист вынужден идти на поклон к рабочим, из-за отсутствия у него в достатке средства производства – рабочая сила» Его собственной рабочей силы ему не достаточно, для удовлетворения всей его потребности в ней.
К чему привело экономическое рабство Маркса, или марксизм, человечество? Прежде всего, к разделению его на классы. Только из-за того, что рабочая сила товар, капиталист становится собственником прибыли совместно добытой с рабочими. Образуется два класса. Капиталисты имеющий прибыль класс. Рабочие, не имеющие прибыли класс. Над этими классами образуется класс политиков властных и стремящихся к власти.
Политики строят законы общественной жизни так, чтобы капиталисты до нитки обдирали рабочих. Уменьшив себе, объём работы, они далее обдирают, силой власти, богатое меньшинство. Образуется классическая формула рабовладельческого строя – «вассал моего вассала мой вассал» Таким образом, политики это главные эксплуататоры и рабочих, и капиталистов. На действие закономерностей, влияющих на стоимость рабочей силы, перечисленных мною выше, и найденных автором статьи, уповать уже не приходится. Вся жизнь общества переходит из под управления законами науки в управление законами политиков. И экономические исследования стоимости рабочей силы, да и многие другие, утрачивают смысл. Угадывать планы политиков это гадать, а не исследовать для обнаружения закономерностей. В них ни когда нет закономерностей. В них их выгода или амбиции, обязательно скрытые под благими намерениями.
Так что, чтобы нам, экономистам не заниматься мартышкиным трудом, необходимо, прежде всего, отлучить политиков и их прихвостней от науки экономики. Особенно таких политиков как Маркс. Он не экономист. Он политик. Его интерес в экономике корыстен. Наука экономика ему нужна чтобы научно обосновать свою утопию коммунизм. Научно обосновать борьбу противоположностей. Ведь коммунизм можно построить только насильственным путём. И это открытие он сделал сам.
Из всей статьи странным мне показалось понимание автором стоимости, в примере пошива тапочек.
Вот это место: «Действительно, произведенный в сфере потребления в свое свободное время работником, какой-либо продукт (например, домашние тапочки) для собственного потребления не обладает стоимостью, его нет необходимости покупать, и, следовательно, на него нет необходимости зарабатывать деньги»
Выше этого места автор говорит о ревностном отношении к таким производствам капиталистов, как к конкурентным. Невольно возникает вопрос как вещь, не имеющая стоимости может конкурировать с товарами капиталиста, всегда имеющими стоимость, потому что они товары? Такое понимание стоимости противоречит даже тому пониманию стоимости, которое внедрил в науку экономику его любимый Маркс. По Марксу тапочки не имели бы стоимость, если бы не были опосредованы трудом. Но они трудом опосредованы. Тогда не ясно, по какому признаку они не имеют стоимости у автора. Вещь, не имеющая стоимости, не является благом. Но домашние тапочки благо. Значит должны иметь стоимость. Оттого, что тапочки не появились на рынке в качестве товара, а им ни что не мешает это сделать, конкурентом продукции капиталиста быть они не перестали. Не избавляет тапочки от статуса конкурентного товара и то, что на них теперь не нужно зарабатывать деньги. Из всего этого автор приходит к выводу, что такие производства ведут к удорожанию рабочей силы, Сшитые тапочки дома ведут к падению спроса на такой же товар капиталиста. Но ведь падение спроса ведёт к падению цен, значит и стоимости. И это ведёт к снижению стоимости рабочей силы. А автор делает противоположный вывод, Она у него дорожает.
Уважаемый Евгений, заходи на мой сайт http://jik42z34a/narod.ru/index.html На нём представлено иное представление о стоимости, чем у Маркса, в сравнении. Там же вы найдете, и другие ошибки Маркса и в гостевой книге выразить любое ваше мнение.
Николай РябининАВТОР: Skorohod
перейти08 May 07Трагедия Маркса
Я буквально был сражён выводом автора в этой статье.
Если даже Маркс допустил ошибку, будучи не в ладах с арифметикой, велика ли беда, если теоретическая основа верна? Но автор теоретическую основу «теории прибавочной стоимости» Маркса сомнению не подвергает. Об этом он заявляет в самом начале своей работы: «Автор согласен с теорией Маркса о прибавочной стоимости»
Найденную у Маркса в расчётах арифметическую ошибку автор использует для усиления «ценности» «теории прибавочной стоимости» Маркса. Она приводит его к выводу более масштабному, чем сделал Маркс. Капиталистический способ производства приведёт не только к обнищанию рабочего класса, пролетариата, а к обнищанию многих стран. Это масштаб гиганта мысли, погигантнее, чем Маркс, который такого вывода из своей теории не до смотрел.
Не понятно только, какое отношение к экономике имеет и вывод Маркса, и вывод автора статьи «Трагедия Маркса»? Ведь это политика. Давайте посмотрим, как дела обстоят с экономикой у автора и у Маркса.
У Маркса прибавочная стоимость создаётся рабочим в прибавочное время, прибавочным трудом. У автора прибавочная стоимость является «не до потреблением» рабочего. Это значит, что у автора прибавочная стоимость образуется не в прибавочное время, как у Маркса, а в основное. Автор торопится сделать свой, поражающий вселенской масштабностью вывод и не вписывается в теорию Маркса, хотя утверждает, что он с ней полностью согласен. Источником прибавочной стоимости у автора остаётся труд, как и у Маркса, но «не до потреблённый».
Не до потреблённым может быть только эквивалент восстановления рабочей силы. Он приведёт к не до восстановлению рабочей силы. А не до восстановление рабочей силы приведёт к не до производству. И это будет вселенский крах человечества. Нужно ли делать какие-то расчёты, чтобы понять это? А если уж они сделаны, то не трудно понять, что они яйца выеденного не стоят, коль у автора статьи и Маркса столь различны представления о прибавочной стоимости, о её природе. И проверять их пустая трата времени.
Вот как автор объясняет свое понимание прибавочной стоимости. В главе Х он приводит пример производства свитеров для пояснения стоимости, как экономической категории: «Рассмотрим первый вариант. Будем считать, что все три операции выполняет один человек. Он остриг одну овцу, спрял пряжу, получил один килограмм пряжи и из этого килограмма связал себе один свитер. Что можно сказать о стоимости свитера? Только то, что стоимость свитера и есть его стоимость, а цена свитера, т.е. то, что он стоит – один свитер. Никакого прибавочного продукта, соответственно, и прибавочной стоимости здесь нет»
Вот и приплыли. Автор не видит здесь, ни какого прибавочного продукта, соответственно и прибавочной стоимости.
Единственным продуктом, из которого вообще делаются свитера, является шерсть. И в его примере она единственный продукт, участвующий в производстве свитера. И она является в примере прибавочным продуктом к затратам труда на производство свитера.
Полагаю, что автор не станет оспаривать, что шерсть прибавочный продукт, но то, что этот продукт и прибавочная стоимость тоже, возражать будет. «Вещь не опосредованная трудом», скажет он, как учил его Маркс, «не имеет стоимости»
Чтобы доказать, что в данном примере шерсть имеет стоимость, хотя и не опосредована трудом, можно провести эксперимент. Связать один свитер из шерсти состриженной с овцы, а другой из шерсти не состриженной с овцы. Какой свитер автор выберет себе?
Чтобы доказать свою правоту он бы с удовольствием выбрал свитер из шерсти, не состриженной с овцы если бы смог его изготовить. Значит, шерсть является не только прибавочным продуктом к труду изготовления свитера, но и прибавочной стоимостью в таком производстве. Стоимостью прибавленной к стоимости труда при производстве свитера. Труд и шерсть компоненты стоимости свитера. Без шерсти, как и без труда, нет свитера.
Не опосредованная трудом шерсть находится на овце. Иначе говоря, не состриженная шерсть. Но на каком основании Маркс лишает её стоимости? А автор и состриженную шерсть лишает стоимости.
Не является ли причиной трагедии Маркса, то, что его, при очередной проверке расчётов межсферных связей в экономической системе, осенила мысль: «А не допустил ли я ошибку в теоретической части. Может быть поэтому, расчёты не сходятся?». И вернувшись в теоретическую часть, он на подобном примере, нашёл ту самую ошибку, которую допускает и автор.
Автор труд овцы не считает источником стоимости. А ведь труд овцы сродни труду зерна, создающего колосок с десятью зёрнами, который натолкнул Ф.Кэнэ на мысль о том, что источником стоимости является не труд, а энергия природы. Это давно общепризнано, хотя и не доказано. И Маркс осознал, что не тот источник взял в основу своей теории прибавочной стоимости. Ведь если энергия источник стоимости, а заслуги её он приписал рабочей силе, превратив её из природного преобразователя энергии в генератор, а точнее объявил её перпетуумом-мобиле, этим он всё поставил с ног на голову.
Поэтому то Маркс бросил проверку расчётов. Поняв, что они бессмысленны. Изъял и уничтожил критику Кэнэ, если она была. Не издавал и не писал больше ни чего.
Тщеславие не позволило признать ошибки. Друзья усердно раскручивали первый том Капитала, а Маркс ждал со дня на день разоблачений.
Слышал по радио, будто Маркс увлекался спиртным. Понимаю. С такого горя и верблюд запьёт. Все болезни у женщин от мужиков, а у мужиков от водки. Вот такой сценарий больше объясняет трагедию Маркса. А то, что найденные автором ошибки в расчётах, указывающие на ухудшение положения рабочих, это Маркса только бы обрадовало. Ведь его задачей было, как можно больше обвинить капиталиста в бедах рабочего. Смотреть всегда нужно в корень.
Во втором примере автор приходит к выводу:«Таким образом, затрачивая одну единицу труда, производитель получает одну единицу конечной продукции, затрачивая две единицы труда, получает две единицы конечной продукции» И из того, что производитель один из двух заработанных свитеров отдал жене, делает странный вывод что: «Такой продукт можно назвать прибавочным продуктом»
Автор согласен с теорией Маркса о прибавочной стоимости. Но как видно согласия мало. Нужно ещё и понять, что Маркс подразумевает под прибавочной стоимостью.
Маркс не покушается на эквивалент восстановления рабочей силы. Содержание жены и детей входит в эквивалент восстановления рабочей силы, считает он. Значит, второй свитер и сколько б рабочий их не произвел, не являются прибавочной стоимостью, а являются эквивалентом восстановления израсходованной рабочей силы. Все «лишние» для работника и его семьи, по мнению автора, свитера, сколько бы их ни было, подлежат обмену на продукты, ибо одним свитером сыт не будешь.
Не станет прибавочной стоимостью и доля упущенного в примере овцевода, обязательного участника технологической цепочки производства свитера. По Марксу прибавочная стоимость та часть продукции, которая образуется после возмещения трудовых затрат. Не изменит ситуацию и уменьшение вдвое затрат шерсти на один свитер. Если одной единице труда соответствует один свитер, двум единицам труда два свитера, то уменьшению затрат шерсти в двое, двум единицам работы, будет соответствовать не два свитера, а четыре. Но всё равно их природой останется эквивалент восстановления затраченной рабочей силы, а не прибавочная стоимость. В приведённых примерах автором нет места для прибавочной стоимости по Марксу. А прибавочная стоимость есть.
Если эквивалент восстановления рабочей силы, по условию автора, равен стоимости двух свитеров, то после изготовления двух свитеров рабочей силы в организме рабочего нет. Её нужно восстановить. Два свитера нужно обменять, на те продукты, которые восстановят рабочую силу. Но, восстановленная стоимость рабочей силы двумя свитерами, способна произвести только два свитера. А точнее, меньше двух свитеров, но пусть будет два для простоты счёта. На прибавочное время, в которое у Маркса производится прибавочная стоимость, нет времени. Маркс мог и с этой стороны установить, что он допустил грубую ошибку.
Но зато в этих примерах есть место для прибавочной стоимости по Кэнэ. И это Маркс тоже мог увидеть.
По Марксу благо не опосредованное трудом не имеет стоимости. А у Кэнэ наоборот стоимость создаёт не труд, а энергия природы.
Что в предложенном автором примере ведёт себя как энергия природы и создаёт стоимость? Как бы не показалось странным, но шерсть овцы и рабочая сила человека. У Франсуа Кэнэ не таблица главное, а источник стоимости – энергия природы. Это она создала шерсть. Это она на её создание провела расходы, не предъявив нам счёта. По Марксу это халява, не опосредованная трудом, а по Кэнэ стоимость, да ещё какая.
Что делает в производстве свитера овцевод? Пасёт и ухаживает за овцами. Подстригальщик стрижёт овец. Прядильщик прядёт шерсть. Вязальщик вяжет свитер. Все эти участники производства свитера люди и лишь овца животное. Но, не смотря на это, все они часть природы. Мало того их организмы преобразователи энергии природы. Потребляя блага индивидуально, они получают энергию природы. Выполняя каждый свой технологический процесс, выделяют энергию. И тоже энергию природы. Значит, они ведут себя как преобразователи энергии природы. А каждый преобразователь энергии имеет свой КПД. У каждого природного преобразователя энергии он не превышает 20%.
И так мы вырастили шерсть, а из неё связали свитера. Сколько и каких затрат мы произвели на их изготовление?
Мы не знаем, сколько травы должна съесть овца, чтобы на ней выросло 1кг. шерсти. Мы не знаем, сколько и каких благ должен потребить каждый человек, участник нашего производства, на получение готовым одного свитера. Мы знаем только, что по условию второго примера автора статьи, одной единице работы соответствует два свитера. И эти два свитера являются эквивалентом восстановления одной единицы рабочей силы, выполнившей одну единицу работы. Или эквиваленту восстановления затраченных на производство свитеров рабочих сил. И мы знаем, что только это соответствует теории прибавочной стоимости Маркса.
Затраты на производство должны быть возмещены, иначе не стоит заниматься производством. В примере автора, эти затраты являются стоимостью трудовых затрат на производство 6 свитеров.
Расходы на создание травы для овцы, чтобы она нам вырастила шерсть, мы не вели. Таким образом, как и в расчётах автора, себестоимость производства состоит только из трудовых затрат. Их стоимость количество изготовленных свитеров. Но не их стоимость, как утверждает автор. И она является эквивалентом восстановления рабочей силы.
Но уже в отличие от примера автора статьи, у нас показалась прибавочная стоимость. Не сама ещё, а лишь её природа. Если мы вспомним, что КПД рабочей силы 20%, то 80% затратности рабочей силы покрывает стоимость, по Марксу не имеющей стоимости, шерсть. И здесь не важен КПД выращивания шерсти овцой. Мы расходов на производство шерсти не вели. Мы взяли её в природе в готовом виде в виде уже выделенной овцой преобразованной полезной энергии. Наши затраты на это взятие труд овцевода. Но мы его отнесли к трудозатратам на производство свитера. Значит, стоимость полезной энергии, создавшей шерсть, и есть её стоимость.
Если свитеры будут использованы для личного потребления производителей, то ощутить материальность прибавочной стоимости, или стоимости шерсти, не возможно. А на рынке она приобретает не только денежное выражение, но и вырастает в прибыль. Невозможно ощутить материально лишь покрытие затратности рабочей силы. Потому что она автоматически уменьшит прибавочную стоимость, а остаток мы будем называть прибылью.
А теперь представьте себе сколько присвоит прибавочной стоимости капиталист, если рынок оплатит ему цену свитера, равную 100, или 150 процентов стоимости затрат на его производство? Вот где ошибка Маркса. Автор ищет ошибки у Маркса не там, где они на самом деле есть. И их довольно много. Все они созданы Марксом для превращения этой главной ошибки в истину. И надо признать ему это удалось. 150 лет половина человечества, как завороженная не видит, что теория прибавочной стоимости противоречит основному закону природы – закону сохранения и превращения энергий.
Кто ни будь, задумает со мной поспорить, что экономика общественная наука и к ней не имеют отношения естественные законы природы, а до этого могут додуматься только политики. Я предлагаю им, пренебречь законом природы, естественным законом природы, совсем не самым главным, законом Ома. И перед выходом на трибуну, для бодрости, подержать в правой руке нулевой провод, а в левой фазовый из обычной сети электрического тока с напряжением 220 вольт. Но сразу предупреждаю, этот эксперимент убивает каждого 9999го экспериментатора. Исключение как видите равно 0, 0001%. Так это же не основной закон. Представляете, что сделает основной закон, если его нарушить?
Однако в жизни ни чего подобного не происходит. Значит, в жизни мы этот закон не нарушаем, оттого, что практически игнорируем теорию прибавочной стоимости. Вместо неё мы пользуемся экономической природной интуицией тех, кто руководит нашей экономической системой. Чем она выше у нашего руководителя, тем легче нам живётся. Тем меньше экономических потрясений.
В короткой статье всех ошибок Маркса не описать. Желающим узнать больше об ошибках Маркса в его теории прибавочной стоимости, можно на моём сайте http://jik42z34a.narod.ru , Яндекс его выводит на первую страницу по названию: основы естественной экономики. И хотя его оформление ещё не закончено, кое что новое для себя уже может найти каждый.
Николай РябининАВТОР: Skorohod
перейти21 Oct 06Как жаль, что в статье нет формул! Может они где-то отдельно хранятся! Подскажите пожалуйста! Мне очень нужна эта статья!АВТОР: Александр Глеб
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Авиация
Автомобили
Журналистика
Астрономия
Физика
Биология
Химия
География
Рекорды
Спорт
Без рубрики
Мировые сенсации
Антропология
Кулинария
Сельское хозяйство
Развлечения
Без рубрики [!]
Строительство
Косметология
Растения и животные
Экономика
История
Технологии
Интернет
Туризм
Образование10 ноября 2011ПУДОЖ И КАРГОПОЛЬ ПРИРАСТАЮТ ТУРИЗМОМ
02 Jan 08АВТОР: Fun
перейти26 Jun 07Замечательная статья. Браво. Если бы ВСЕ общество, или хотя бы вся интеллигенция, ТАК воспринимали события - иной была бы У НАС ситуация и с социальными гарантиями, и с демократическими правами.АВТОР: rolko
перейти09 Jun 07:wink:
Продолжение мемуаров можно прочесть на этом же сайте, по следующей ссылке:
<A HREF=\\\"http://www.library.by/portalus/modules/different/readme.php?subaction=showfull&id=1181411947&
archive=&start_from=&ucat=3&\\\">\\\"Не коричневый, но красный\\\"</A>АВТОР: rolko
перейти17 Jun 06Безусловно, нельзя игнорировать столь многочисленные свидетельства о появлении Несси в озере. Маловероятно, что совершенно разные люди, представители различных профессий (в том числе и далёких от криптозоологии - например, Роберт Уилсон, автор знаменитого \"снимка хирурга\" - врач), могли прибегнуть к мистификации и лжесвидетельствам. Конечно, не все фотографии и видеоплёнки подлинны, зачастую исследователи приходят к выводу, что в их руках очередная подделка, сделанная очередным любителем славы. Главная проблема состоит в том, что на поиски Несси необходимы средства, которые найти очень и очень трудно. Постоянные мистификации сильно поколебали веру в лох-несское чудовище. Мало несколько раз просканировать озеро, нужны постоянные наблюдения как \"внутри\", так и \"снаружи\". Но вопрос опять-таки упирается в деньги...АВТОР: МурZилка
перейти14 Feb 06МЭНСОН БЫЛ ПРЕВОСХОДНЫЙ ЛИДЕР СВОЕЙ СЕКТЫАВТОР: ppd666
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ Best topics
About Russia
Обучение английскому29 июля 2009Незнакомые слова в экстенсивном чтении
20 Dec 05:wassat: а по русски это есть???АВТОР: masha_sh
перейти21 Oct 05WOW! Cool!АВТОР: Masha
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ДОКУМЕНТЫ
ИЗВЕСТНЫЕ ЛЮДИ
ПОЛИТИКА ВНУТРЕННЯЯ
ИСТОРИЯ БЕЛАРУСИ
РЕЛИГИИ БЕЛАРУСИ
ЭКОЛОГИЯ СТРАНЫ
ТЕРРИТОРИЯ СТРАНЫ
ПОЛИТИКА ВНЕШНЯЯ
НАУКА И КУЛЬТУРА09 июля 2009Потерянный резонанс.
27 Jun 07Очень много интересной информации о г. Дятлово и Дятловском районе можно узнать на неофициальном сайте г. Дятлово http://dzyatlava.byАВТОР: alexbuiko
перейти05 Feb 07:smile: dziakuj za cikavuju infarmacyjuАВТОР: dinamo
перейти07 Nov 06Мне із этого нужно доклад лепіть.Всё было бы классно, если бы это учить не надо было!!!!!
Спасібо автору матерьял неплохой Хоть что-то есть внашем белорусском інтернете :crying: :sad:АВТОР: Seroga
перейти23 Jun 06Всё было бы классно, если бы это учить не надо было!!!!! :sad:АВТОР: Катеринка
перейти17 Apr 06[quote]...сопротивление русов вынудило готов на некоторое время закрепиться в районе нынешнего белорусского Полесья.[/quote]
Чем подтверждается факт закрепления готов районе беларуского Полесья?
[quote]Толчком к перемещению в данном направлении стало движение готов из Южной Скандинавии, которое началось в 155 г. [/quote]
Откуда такая точность, что именно в 155 году готы начали выдвигаться из Скандинавии? Где ссылка на источник по крайней мере?
[quote]Продвигаясь на юг, готы нанесли поражение проживавшим на южном побережье Балтийского моря племенам ругов (русов) и вытеснили их первоначально в район Карпат, а оттуда – в Среднее Приднепровье... [/quote]
Какие источники, археологические находки свидетельствуют об этом? Что вообще после себя оставили готы на территории Беларуси?АВТОР: Voishalk
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ - ОТРАСЛИ ЭКОНОМИКИ
- ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ
- КЛИМАТ ИНВЕСТИЦИЙ
- СТАТИСТИКА И ЦИФРЫ
- РАЗВИТИЕ РЕГИОНОВ
- БЮДЖЕТ СТРАНЫ
- ПРИВАТИЗАЦИЯ
- НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
- НИОКР
- ПРОГНОЗЫ, ПРОГРАММЫ
- ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС
- ДЕНЬГИ,КРЕДИТ,БАНКИ
- МАЛЫЙ БИЗНЕС
- СОЦПОЛИТИКА
- ПРОМЫШЛЕННОСТЬ
- ДЕНЕЖНАЯ СИСТЕМА
- СОЮЗНОЕ ГОСУДАРСТВО
- ИСТОРИЯ ЭКОНОМИКИ29 марта 2009Интересы национальных меньшинств стран ЕС в Беларуси...
07 Sep 09Уважаемый автор! Помогите! В надежде на этот сайт выбрал себе работу "Производство безасбестовых фрикционных материалов и изделий для машиностроения". Теперь вот в отчаянии, потому что не могу ее скачать. А работа уже зарегистрирована в деканате. Помогите! Подскажите, как же ее скачать? А вы сможете сами выслать ее на мой е-м: rife1 yandex.ru Вместо пробела значок, указывающий, что это е-м. Заранее благодарю ВасАВТОР: rife1
перейти26 Dec 08Хорошая статья, отличные мысли!АВТОР: admin
перейти21 May 07:smile:АВТОР: raichonak
перейти22 Jul 06Germany
ratificirovano 16 May 2006АВТОР: Klava
перейти13 Feb 06:smile:
спасибо Вам огромное!АВТОР: юля
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ЛИТЕРАТУРА БЕЛАРУСИ 27 октября 2005Стон души Василя Быкова
13 May 06:smile: прекрасноАВТОР: den
перейти10 May 06:smile:да не плохо!АВТОР: Архимед
перейти02 May 06спасибо за статьюАВТОР: summer_dew
перейти24 Apr 06:smile:АВТОР: Сергей
перейти24 Apr 06Большое спасибо!!!!!!АВТОР: Леха Степанов
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
ВСЕ РАЗДЕЛЫ 10 ПОСЛЕДНИХ ПУБЛИКАЦИЙ 5 ПОСЛЕДНИХ КОММЕНТАРИЕВ ДОСТОЯНИЕ РОССИИ 17 декабря 2006Почему русские такие умные?
03 Sep 06Какое интересное это дело всё-таки – русская философия!
А мы все гуру на стороне ищем.
Татьяна, думаю, статьи о Тарееве и Несмелове Вам также нужно поместить в рубрику «Философия» на этом портале, ведь люди, которые интересуются философией пойдут в первую очередь туда.
Прочитала также статью о Нине Архиповой, думаю, что ее также нужно продублировать и здесь. Вы и сами об этом пишете в примечании, значит, сомневались, где ее помещать, думаю, что будет нормально, если разместить ее в обеих рубриках.
_ _ _
Татьяна, очень Вас прошу, я в рубрике «Образование» в комм. к ст. «В помощь студентам» задала Вам вопрос. Посмотрите, пожалуйста.АВТОР: 90-60-90
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейти01 Jan 70АВТОР:
перейтиССЫЛКИ: Вход для авторов | Читать последние публикации | Регистрация
