ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


(мы переехали!) Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

НА ПОВОДУ У КЛАССОВОГО ВРАГА

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 22 августа 2015
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




"Архив Радянськоі України", 1932 - 1934 гг.

"Архив Радянськоі України" начал выходить после II Всеукраинского съезда архивных работников, состоявшегося в конце 1931 г. За 1932 - 1934 гг. вышло б книжек журнала (N 1 - 8), содержащих разнообразный материал (публикации архивных документов, статьи по вопросам теории и практики архивного дела). Полная утрата большевистской бдительности и прямое покровительство классовому врагу со стороны редакции привели чрезвычайно нужный по своим задачам журнал к серьезнейшему прорыву, к допущению грубейших ошибок, к извращениям по ряду важнейших вопросов марксо-ленинской теории, к прямой фальсификации и контрреволюционной контрабанде. Редакция не справилась с теми огромными задачами, которые стояли перед ней. Зачастую вместо борьбы против классового врага она плелась у него на поводу.

Определяя в N 1 свои задачи (обращение "От редакции") редакция приводит указание т. Сталина в его письме в редакцию журнала "Пролетарская революция" на необходимость "поднять вопросы истории большевизма на должную высоту, поставить дело изучения истории нашей партии на научные большевистские рельсы и заострить внимание против троцкистских и иных фальсификаторов истории нашей партии, систематически срывая с них малки". Редакция указывает, что именно под знаком выполнения этой директивы т. Сталина проходил II съезд архивных работников. Редакция подтверждает правильность указания съезда на то, что "публикация документов была тем участком исторического фронта, на котором наиболее долго сидели идеологи недобитой буржуазии".

Однако все эти заявления о борьбе со всякого рода контрабандой остаются по меньшей мере пустой аллилуйщиной и болтовней. Этим путем редакция пытается обойти вопрос о конкретных задачах, непосредственно поставленных перед историками письмом т. Сталина. Ограничиваясь общими рассуждениями о борьбе против классового врага, редакция ничего не говорит о том, как именно она будет вести борьбу за реализацию указаний т. Сталина; перечисляя разные формы контрабанды, она совершенно обходит молчанием вопрос о борьбе против извращений, фальсификации и контрабанды в национальном вопросе. Это умолчание, как показывает дальнейшая практика журнала, не случайно.

В своей практике редакция не вела борьбы на два фронта. В этом вопросе она также допустила ряд грубейших извращений и фальсификаций националистического порядка.

Вот конкретные примеры, подтверждающие правильность нашей оценки. В N 4 - 5 "АРУ" дана публикация "Черноморська фльота в 1917 р.", в N 7 - 8 - "Армія на України від лютого до жовтня". Обе публикации подобраны Похилевичем. Каждой из них предшествует поразительное по своей безграмотности и наглой фальсификации предисловие составителя. Автор предисловий пытается всячески замазать роль большевистской партии в руководстве массами, в борьбе против империалистического Временного правительства, за победу пролетарской революции. Похилевич, каждый раз подчеркивая, что большевики "были очень немногочисленны", в качестве единственного борца против Временного правительства выставляет Центральную раду, утверждая, что она играла объективно-революционную роль (N 4 - 5, стр. 5; N 7 - 8, стр. 15 - 16). Процесс перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую Похилевич изображает как стихийный процесс. Он неоднократно старается подчеркнуть, что массы сами, без большевистской партии разоблачают предательскую роль мелкобуржуазных партий и идут на борьбу с ними. Умышленно замалчивается огромная работа, которая в тот период велась большевистской партией, замалчивается роль партии в руководстве борьбой масс против предательства социал-соглашателей. Автор в ряде мест просто клевещет на партию. Например он пишет, что уже после перехода власти в руки советов большевики выступали с защитой Центральной рады (N 4 - 5, стр. 9). Вместе с тем он утверждает, что лишь после Октября большевики-черноморцы становятся на путь организации масс. До тех пор эту функцию они невидимому "перепоручали" меньшевистско-эсеровским комитетам (N 4 - 5, стр. 9). Ловким методом фальсификации и националистической контрабанды являются заголовки, которые Похилевич давал отдельным документам. Кто вел работу среди масс? Если судить по документам, которые подобрал Похилевич, и по данным к ним заголовкам, работу среди масс вел кто угодно, только не большевики. "Офицеры "виховуют" (воспитывают) солдатів та матросів", Колчак и предательские "комітетчики" совместно "обрабатывали массы". "Украинская центральная рада старается завладеть флотом". В то же время автор ни

стр. 105
чего не говорят о большевистской партии, боровшейся против помещичье-буржуазной контрреволюции. Большевики отсутствуют, они не ведут никакой работы, разоблачающей контрреволюционную банду, пытающуюся обмануть массы. Поэтому, по Похилевичу, оказывается, что даже после Октября "роль Центральной рады перед массами флота еще не разоблачена" (N 4 - 5, стр. 60). Массы сами, без руководства борются "против осуществления буржуазно-помещичьей диктатуры" (N 4 - 5, стр. 84). И только в конце ноября 1917 г., по Похилевичу, "обнаруживается контрреволюционная роль Центральной рады". "Большевики (оказывается только теперь - К. Г.) разоблачают ее перед массами. Социал-предатели теперь решительно становятся на сторону Центральной рады дружным фронтом против большевиков". Клеветническое националистическое лицо "составителя" достаточно ясно. Оно видно всем, кроме редакции "АРУ".

В N 4 - 5 редакция помещает также материалы по истории Харьковского паровозостроительного завода и по истории гражданской войны на Украине с введениями, написанными фашистом Свидзинским. Этим редакция помогла ему маскироваться в его вредительской работе. Свидзинский, политическое лицо которого было достаточно хорошо известно редакции, пытается прикрыться общими рассуждениями и фразеологией о большевистской организация, о социалистическом строительстве и пр. Он старательно обходит вопрос о контрреволюционной роли украинского национализма в 1917 г., вопрос о борьбе рабочих ХПЗ против националистической контрреволюции. Борьба крестьян против помещиков изображается Свидзинским, как "саботаж" (N 4 - 5, стр. 287). Чего также стоит замечание составителя Барвинского (N 1 - 2), утверждающего, что в приводимых им документах царских сатрапов о польском восстании 1830 г. "правильно показана роль в восстании шляхты, крестьянства, российского духовенства, которое было на службе у царя". Это делается вместо того, чтобы вскрыть классовую, крепостническую оценку, которая дается в документах.

В N 6 редакция поместила материалы по истории комнезамов на Украине за годы гражданской войны (1920 г.). Материалы подобраны Каретниковой. Составитель и самым подбором материалов и в своем предисловии к ним пытается за общими словами незаметно протащить свою националистическую установку. Вопрос о комнезамах Каретникова ставит националистически, совершенно оторвано от той общей политики, которую партия и советская власть проводили в тот период на территории всей Советской республики. Каретникова изображает комнезамы как стихийно возникающие классовые организации сельской бедноты, замазывает руководящую роль пролетариата и его партии в организации и работе комнезамов, замазывает ту жестокую борьбу, которую вел пролетариат против кулачества в тот период.

В том же номере даны материалы по истории крестьянского движения в 1902 г. с введением "историка" Билика, безграмотным и политически вредным по своему содержанию. В этом введении встречаются такие "перлы": "Разделить помещичью землю, поделить инвентарь, хлеб, расшатать всю феодально-буржуазную систему - такова объективная цель крестьянского восстания, для достижения которой поднялись десяти тысяч бедняцко-середняцкого и батрацкого крестьянства" (N 6, стр. 63). Выходит, что крестьянство боролось не только против феодализма, но и против капитализма. Умалчивая о ленинском учении о двух путях развития капитализма в сельском хозяйстве, о двух социальных войнах, автор дает народнически-эсеровскую характеристику крестьянской борьбы. Свои путано-есеровские взгляды по атому вопросу он пытается выдать за подлинный ленинизм. Автор несколько раз цитирует Ленина, не обнаруживая при этом ни малейшего намека на действительное понимание приводимых цитат.

Приведенные примеры далеко не исчерпывают всей той фальсификаторской "работы", которая проводится в значительной части статей, помещенных в "АРУ". Редактор "АРУ" Семко не только допускал всякого рода извращения и фальсификации, но и сам в своих весьма тощих и жиденьких статейках активно протаскивал всякого рода антиленинский хлам. В статье "До історіі боротьби робітників Луганська за пролетарську диктатуру" (N 4 - 5) вопреки приводимому им неоспоримому утверждению г. К. Ворошилова о том, что пролетарии Луганска с марта взяли прямой курс на диктатуру пролетариата, что большевики вели борьбу за завоевание масс, Семко пытается изобразить борьбу/большевистской организации Луганска как борьбу за "завоевание местного самоуправления" (стр. 59). Это является меньшевистской клеветой на большевиков Луганска. В N 7 - 8 материалы "К истории атаманщины на Украине" Семко "подает" так, что получается; будто петлюровская директории выступала в роли борца против атаманщины. Семко таким образом по-винниченковски делит петлюровщину на две часта. Ярко это сделано в документации, где в качестве борцов против бандитской атаманщины выступают "головний отоман Петлюра", атаман Оскилко, Тютюнник, "атаман Оголок" и "сірожупанники". Автор без всяких комментариев дает материалы, в которых петлюровцы пытаются изобразить борьбу большевиков как бандитское движение. Такого рода "любовь к документам" - прямая защита классового врага.

Не лучше дело обстоит и в архивоведческой части журнал", II съезд архивных работников отметил в своих решениях, что в Центральном архивном управлении Украины засела целая плеяда буржуазных историков во главе с одним из учеников Лаппо-Данилевского - Веретенниковым. Веретен-

стр. 106
ников подал заявление, которое и съездом и редакцией "Радянського архива" (журнала, выходившего до появления "АРУ") было правильно расценено как своеобразный, маневр классового врага и признано неудовлетворительным. Редакция, в состав которой в качестве редактора входил тот же Семко, пообещала: "В ближайших номерах нашего журнала мы развернем критику враждебных пролетариату концепций проф. Веретенникова как в научной публикации документов, так и в области архивоведчества вообще". Это обещание не было реализовано.

Мало того, редакция "АРУ" создала условия, тормозившие борьбу с веретенниковщиной. Она в этом вопросе целиком пошла на поводу у классового врага. Редакция не сумела понять и вскрыть новую тактику классового врага. Веретенников, продолжая проводить буржуазные установки во всей практической и теоретической работе, попытался прикрыть свое вредительство густой завесой марксистской фразеологии. Редакция активно помогло ему в этом. "Коммунист" Герасименко (кстати, имеющий за собой длинный националистический хвост) выступает вместе с великодержавником, заведомым буржуазным фальсификатором Веретенниковым со статьей "Архивознавчу техніку на рівень вимог марксо-ленінськоі історічноі наукі" ("АРУ" N 3). Основная цель этой статьи - затушевать, замазать общими разговорами вопрос о борьбе с конкретными формами вредительства на архивоведческом участке исторического фронта на Украине, и веретенниковщине ни слова.

Между тем не только в теоретических писаниях Веретенникова, но и во всей практике ЦАУ господствовала веретенниковщина - прежде всего формальный метод классификации материалов, "объективный документализм", фетишизация архивных материалов и т. д. Статья Веретенникова явилась ловким маневром классового врага. Редакция, поместив эту статью, в дальнейшем пошла еще дальше, объявив ее "программной" ("АРУ" N 6). В N 7 - 8 редакция объявляет эту статью "исходной точкой для дискуссии в вопросах архивной теории и тактики".

На происходившем уже после ноябрьского пленума ЦК КП(б)У совещании архивных работников редакция не нашла нужным выступить с разоблачением этой новой тактики классового врага. Свою борьбу против веретенниковщины Семко ограничил административным распоряжением об увольнении Веретенникова. Веретенниковщина все еще не ликвидирована в работе ЦАУ, все еще не разоблачена до конца. За последнее время редакция, вместо того чтобы стать на путь активного исправления допущенных ею грубейших ошибок и извращений, совсем замолчала. За весь 1933 г. издана одна (N 7 - 8) книжка, за 1934 г. - ничего. Это прямой саботаж директив партии о развертывании большевистской творческой работы. Журнал должен быть поднят на должную большевистскую высоту. Он должен выходить систематически, к участию в ней должны привлекаться лучшие большевики - историки и архивисты не только Украины, но и Москвы и Ленинграда.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2020. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Разместить рекламу на сайте elib.org.ua (контакты, прайс)