ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


КОЛЛОКВИУМ, ПОСВЯЩЕННЫЙ 20-ЛЕТИЮ ПОТСДАМСКОГО СОГЛАШЕНИЯ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 11 августа 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




В историческом конференц-зале Цецилиенхоф в Потсдаме, в котором 20 лет тому назад был подписан один из важнейших документов антигитлеровской коалиции, с 14 по 16 июня 1965 г. проходил международный научный коллоквиум на тему "Потсдамское соглашение и проблема европейской безопасности". В этой конференции, созванной по инициативе Постоянной комиссии научно-исследовательских учреждений ГДР, Польши, СССР и Чехословакии, приняли участие ученые и публицисты Болгарии, Венгрии, ГДР, Польши, Румынии, СССР, Чехословакии, Югославии, Бельгии, Канады, США и Франции.

Во вступительном слове председатель Немецкой секции Ш. Дёрнберг (ГДР) остановился на историческом значении Потсдамского соглашения и задачах Постоянной комиссии научно-исследовательских учреждений по вопросам европейской безопасности. Укрепление европейской безопасности, сказал он, является одной из основных проблем в борьбе за прочный мир во всем мире. Сейчас, когда военный конфликт в Европе мог бы привести к опустошительной ядерной войне, почетный долг каждого ученого, независимо от того, какую нацию он представляет и каких взглядов придерживается, - способствовать уменьшению военной угрозы, укреплению мира между народами. Вскрывая причины существующей напряженности, указывая пути их устранения, освещая различные аспекты международной политики нынешнего дня и историческую основу этой политики, ученые способствуют укреплению сил мира, изысканию возможности решения спорных вопросов. Вот почему так важен анализ Потсдамского соглашения, относящегося к числу главнейших международных соглашений и договоров. Его целью было всесторонне и на долгое время урегулировать основные проблемы мировой политики. В основу соглашения, подписанного главами правительств СССР, США и Великобритании, были положены: признание принципа мирного сосуществования между государствами с различным политическим и общественным строем; осуждение войны н подготовки к агрессии; предоставление права народам на самоопределение и демократическое устройство в своих странах. Потсдамское соглашение не было соглашением в духе старой дипломатии, когда лишь правительственная политика подписывавших договоры государств являлась определяющим фактором. В нем нашла свое выражение решающая роль народов в борьбе против фашизма. Потсдамское соглашение представляет собой также пример международного соглашения, отвечающего интересам всех стран мира. В осуществлении принципов Потсдамского соглашения не последнее значение имел тот факт, что ко времени его заключения немецкая нация уже обладала политическими документами, отвечавшими духу этого соглашения. К ним относятся воззвание Коммунистической партии Германии от 11 июня 1945 г. и учредительный документ блока анти-фашистско- демократических партий, в который 14 июля 1945 г. вошли Коммунистическая, социал-демократическая, либерально-демократическая партии и христианско- демократический союз. В наши дни отношение к Потсдамскому соглашению, к его основным принципам, ко всему духу, которым пронизан этот документ, является пробным камнем, определяющим взгляды на важнейшие проблемы, волнующие мировую общественность.

На коллоквиуме, работа которого продолжалась три дня, были заслушаны четыре основных доклада: проф. Р. Арцингера (ГДР), декана юридического факультета университета им. К. Маркса в Лейпциге и президента Общества международного права в ГДР, -"Потсдамское соглашение и актуальные задачи по обеспечению безопасности в Европе"; члена-корр. АН СССР В. Г. Трухановского (СССР), главного редактора журнала "Вопросы истории", зав. кафедрой Института международных отношений, -

стр. 180
"Советский Союз и путь антигитлеровской коалиции к Потсдаму"; д-ра А. Шнейдарека (ЧССР), заведующего Отделением новейшей истории Института истории Чехословацкой Академии наук, - "Исторические аспекты Потсдамского соглашения и развитие международных отношений ЧССР"; д-ра Е. Штуцкого (ПНР), ученого секретаря польского Института международных вопросов, - "Потсдам и безопасность Европы".

Развернувшаяся затем дискуссия проходила на пленарных заседаниях по следующим четырем темам: "Политические концепции антигитлеровской коалиции"; "Основное содержание Потсдамского соглашения"; "Осуществление Потсдамского соглашения и вопрос о безопасности в Европе"; "Историография Потсдамского соглашения". В дискуссии приняли участие историки, правоведы и экономисты - всего 40 человек.

Основой для дискуссии по первой теме послужил доклад В. Г. Трухановского, который высказал свои соображения о факторах, вызвавших к жизни антигитлеровскую коалицию. Таковыми, по мнению В. Г. Трухановского, являются: во-первых, политика Советского Союза, который уже на протяжении ряда лет, предшествовавших возникновению второй мировой войны, настойчиво добивался создания единого фронта, направленного против агрессии со стороны Германии, Италии и Японии.. К сожалению, в то время правительства Англии, Франции и США не приняли этого разумного предложения. Лишь в годы войны, после того, как Советское правительство рядом внешнеполитических акций сумело предотвратить образование антисоветского фронта, западные державы вынуждены были пойти на сотрудничество с СССР - теперь уже в целях достижения победы над блоком фашистских государств. Создание антигитлеровской коалиции и участие в ней Советского Союза можно рассматривать как проявление принципа мирного сосуществования в особых условиях, содействовавших не только установлению, но также углублению и расширению отношений СССР с капиталистическими государствами. Во-вторых, таким фактором явилось обострение противоречий в области мировой политики, своеобразие развития которых способствовало возникновению коалиции и успеху ее деятельности. Нападение Германии и ее союзников на СССР в 1941 г. означало, что противоречия между капитализмом и социализмом достигли крайнего обострения. Но в то же время в огромной степени обострились противоречия между империалистическими державами; именно эти противоречия и привели к возникновению второй мировой войны. В-третьих, возрастание роли народных масс, что особенно проявилось при создании антифашистской коалиции. В 1941 г. народы в большинстве своем поняли, какую огромную опасность для них означают германский и итальянский фашизм и японский милитаризм. В то же время в народных массах крепло сознание того, что только в союзе с СССР можно уничтожить фашизм. Весной 1941 г. эти настроения стали настолько сильными, что правящие круги Англии и США уже не могли не считаться с ними. В результате дальнейшего развития событий антифашистская коалиция государств стала коалицией народов. В этом и заключался залог ее прочности и успеха.

В. Г. Трухановский отметил, что перед антигитлеровской коалицией стояла задача не только разгромить фашистско-милитаристские силы, но и обеспечить послевоенное устройство мира на основе демократических принципов, отвечающих интересам народов. Первая задача была успешно решена усилиями стран антигитлеровской коалиции, несмотря на различие в них общественного строя и идеологий. Тем самым было доказано, что социальные различия не могут помешать военному, политическому и экономическому сотрудничеству, если имеется общая цель, отвечающая интересам народов. Естественно, что внутри коалиции возникали и довольно острые расхождения в силу борьбы двух политических линий, касающихся как вопроса о достижении скорейшей победы над общим врагом, так и вопроса о демократических принципах послевоенного устройства мира. В этой борьбе СССР имел союзников в лице народных масс капиталистических стран - участниц коалиции. Попытки влиятельных групп правящих кругов Запада расколоть антигитлеровскую коалицию или видоизменить ее цели, превратить ее в средство антисоветской политики были парализованы политикой СССР и требованиями народных масс союзных государств. В ходе войны, в результате все возраставших военных успехов Красной Армии в борьбе с фашистскими полчищами антигитлеровская коалиция укреплялась. Окончательная военная победа над Германией, основная тяжесть в достижении которой выпала на долю Советского Союза, обеспечила возрастание авторитета СССР у народов всего мира. Планы империалистических держав со-

стр. 181
здать послевоенную социальную систему, отвечающую их собственным стремлениям к мировому господству, потерпели крушение. На конференциях глав правительств великих держав в Ялте и Потсдаме были определены принципы послевоенного устройства мира, призванные обеспечить развитие демократии и безопасность народов.

В дискуссии по первой теме выступил Л. Пастусяк (ПНР). Оратор остановился на двух основных концепциях, которые выявились в ходе войны в правящих кругах США. Первая сводилась к требованию полного исключения германской конкуренции с мирового рынка. Эти взгляды были заимствованы у Т. Н. Кауфмана, который предложил поделить Германию между Францией, Голландией, Бельгией, Польшей и Чехословакией. Наряду с подобными предложениями выдвигались и идеи о расчленении Германии и преобразовании ее в ряд немецких государств на длительный срок. Таков был план Моргентау. Однако в кругах реакции под влиянием побед Советского Союза над фашистскими полчищами созрела и другая концепция: превратить послевоенную Германию в бастион империализма против СССР. В Потсдаме же правительство США отстаивало позицию, которая явилась компромиссной. Верх одержали силы, стоявшие за более реалистический подход к решению германской проблемы. Но дальнейшая политика США показала, что они ориентируются все же на точку зрения тех кругов, которые ратуют за превращение Германии в бастион против коммунизма, и политика США за последние двадцать лет представляет собой постепенное развитие этих взглядов.

Д. Е. Мельников (СССР) остановился на противоречиях, имевших место в период войны между западными державами, прежде всего между США и Англией, по германской проблеме. Он показал различие в точках зрения западных держав по вопросу о единстве Германии после войны. Это различие составило своего рода резервное поле для действий советских дипломатов в переговорах с партнерами по коалиции, использовавшееся во имя торжества демократии и принципов мирного сосуществования.

Комплексу политических концепций западных держав посвятил свое выступление П. Штульц (ГДР). Он отметил, что правильную оценку американским планам устройства послевоенной Германии можно дать лишь в случае, если рассматривать их в свете политики господствующих империалистических кругов США, проводимой по отношению к Советскому Союзу. Исходя из этого, выступавший подверг анализу причины, по которым правящие круги США чинили препятствия осуществлению Потсдамского соглашения.

Д. Г. Томашевский (СССР), остановившись на политике СССР по отношению к ПНР, коснулся той помощи, которую Советский Союз оказал Временному правительству Польши при определении послевоенных границ страны. На основе материалов советско-англо-американской комиссии по польскому вопросу выступавший вскрыл несостоятельность утверждений буржуазных публицистов, что осуществление решений Ялтинской конференции по Польше затянулось якобы по вине Советского Союза. На деле именно Англия и США всячески игнорировали Временное правительство Польши и тем самым пытались помешать укреплению народно-демократического строя в этой стране. Показательно, что они выступили и против допущения польских представителей к участию в конференции, посвященной учреждению ООН. Договор о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве, заключенный 21 апреля 1945 г. между Польшей и СССР, способствовал росту авторитета Временного правительства и ослаблению позиций польской реакции; одновременно он нанес удар по империалистической политике США и Англии, которые в конечном счете были вынуждены отказаться от своих нереальных требований относительно будущего государственного устройства Польши. В результате решающие позиции в Крайовой Раде Народовой и во Временном правительстве заняли представители демократических сил, руководимых Польской Рабочей партией.

Это выступление было дополнено д-ром Ю. Кокотом (ПНР), затронувшим вопрос о роли польской правительственной делегации на Потсдамской конференции.

Дискуссия по второй теме, включавшей в себя основное содержание Потсдамского соглашения, развивалась вокруг вышеназванного доклада Р. Арцингера. Особое значение Потсдамского соглашения, сказал он, заключается в том, что оно является выражением принципов антигитлеровской коалиции на базе международного права. Но современное положение в Европе уже не соответствует той системе европейской безопас-

стр. 182
ности, основы которой были заложены Потсдамским и другими соглашениями государств антигитлеровской коалиции. Причина кроется в том, что западные державы не выполнили обязательств, возложенных на них Потсдамским соглашением. Решение германского вопроса, представляющего собой часть проблемы европейской безопасности, связано ныне с юридическим признанием всеми державами суверенности ГДР, ФРГ и особой территории Западного Берлина, а также германской границы, возникшей в итоге второй мировой войны, и с необходимостью заключения мирного договора с обоими германскими государствами. Обеспечению мира могло бы послужить соглашение о создании безатомной зоны в Средней Европе и договора о ненападении между государствами- членами НАТО и государствами Варшавского пакта, а также реальные шаги по созданию всесторонней системы европейской безопасности. Участники дискуссии пришли к мнению, что решения Потсдамской конференции не потеряли своей силы и являются обязательными как для стран - участниц коалиции, так и для обоих германских государств.

М. Ветор (ЧССР) показал международно-правовые и историко-правовые аспекты Потсдамского соглашения. Выступление Г. Крёгера (ГДР) было посвящено положению в Западном Берлине в связи с Потсдамским соглашением. Оратор показал несостоятельность концепций тех западногерманских политиков, специалистов по международному праву и историков, которые утверждают, что Потсдамское соглашение не затрагивает вопроса об особой территории Западного Берлина, либо вообще признают значимость этого соглашения только применительно К отношениям между державами-победительницами и отрицают его законность для немецкого народа.

Б. Грэфрат (ГДР) остановился на вопросе о германском мирном договоре. Он указал, что Потсдамское соглашение является решающей правовой основой для заключения мирного договора с обоими немецкими государствами, причем такого договора, который прочно основывался бы на демократических принципах и содействовал установлению мира на земле.

П.-А. Штей нигер (ГДР) подчеркнул, что Потсдамское соглашение имело своей целью создание единого демократического, денацифицированного и демилитаризованного германского государства, в котором не допускалось бы господства монополий. Поэтому раскол Германии в результате отделения западной ее части, включение Западной Германии в НАТО, создание милитаристского государства в ФРГ и восстановление там власти монополий является не чем иным, как нарушением принципов Потсдамского соглашения.

А. А. Лаврищев (СССР) подчеркнул, что Советский Союз, внеся решающий вклад в разгром гитлеризма, оказал огромное влияние на разработку программ послевоенного урегулирования. Особенность заключенных после второй мировой войны мирных договоров состоит в том, что они составлялись при непосредственном и активном участии социалистического государства - СССР. Но уже к началу первой сессии Совета министров иностранных дел в сентябре 1945 г. стало очевидно, что США и Англия стремятся к такому мирному урегулированию, которое содействовало бы превращению бывших стран- сателлитов гитлеровской Германии в вассалов американского и английского империализма. Однако благодаря твердой позиции Советского Союза потерпели поражение попытки западных держав разработать такие мирные договоры, которые были бы направлены на ограничение системы социализма и расширение системы империализма в Европе. Мирные договоры с Италией, Румынией, Болгарией, Венгрией и Финляндией, отметил выступавший, не отвечали в полной мере тем идеалам, к которым стремился Советский Союз. В то же время они не отвечали и стремлениям империалистических держав, являя собой компромисс, служивший интересам как стран, подписавших эти договоры, так и всех миролюбивых государств.

В центре дискуссии по третьей теме был доклад Е. Штуцкого, который отметил, что с момента заключения Потсдамских соглашений в мире произошли серьезные изменения. Это в определенной степени явилось результатом нарушения Потсдамского соглашения западными государствами. Однако выхолащивание идей Потсдамского соглашения отнюдь не снимает с повестки дня содержавшуюся в нем постановку актуальных проблем. В первую очередь это относится к сотрудничеству между всеми державами в деле сохранения мира, независимо от их социально-политического строя.

стр. 183
Этих принципов придерживается, в частности, Польская Народная Республика, внешняя политика которой основана на идеях коллективной безопасности и опирается на союз и дружбу с СССР. Польша признает ответственность, возложенную на великие державы в деле сохранения мира.

В. Д. Кульбакин (СССР) отметил, что Советский Союз последовательно соблюдал принципы Потсдамского соглашения. Именно поэтому стало возможным развитие демократических сил немецкого народа, что подтвердило правильность и действенность Потсдамского соглашения.

Политике США в Германии после 1945 г. было посвящено выступление Дж. Уэллера (США). Эта политика сразу же по окончании войны вступила в противоречие с нараставшим в западных зонах народным движением, целью которого была окончательная ликвидация причин, породивших в Германии фашизм и милитаризм. Выступавший вскрыл прямую связь между этим нараставшим демократическим движением и отходом политики США от Потсдамских соглашений. Нарушение последних американскими оккупационными властями в Германии нашло свое выражение, с одной стороны, в притеснении демократических сил немецкого народа, с другой - в развитии союза монополистического капитала США с реакционными империалистическими силами Западной Германии. Это привело к расколу Германии, к саботажу денацификации, к ремилитаризации ФРГ и стало основным препятствием на пути создания системы безопасности в Европе.

З. Хайду (ЧССР) посвятил свое выступление правовым основам оккупации Германии. Он отметил, что Потсдамское соглашение уже определило необходимость и основные цели оккупации Германии. Поэтому с правовой точки зрения недопустимо заниматься конструированием каких-то новых "обоснований и прав" для оккупации Германии, как это имеет место в ФРГ. Оккупационные державы не могут нести ответственности за внутренние дела немецкого народа, ибо это означало бы вмешательство во внутренние дела обоих германских государств. Но вместе с тем, исходя из Потсдамского соглашения, они призваны не допустить новой агрессии с территории Германии; заключить мирный договор с обоими германскими государствами и ликвидировать последствия второй мировой войны; наконец, оказывать поддержку обоим государствам со всех вопросах, способствующих их сближению, ибо это служит обеспечению и сохранению мира в Европе.

А. А. Галкин (СССР) указал, что Потсдамское соглашение представляет собой компромисс между социалистическим государством - СССР и империалистическими западными державами. Допустимо сделать вывод, что правящие круги западных держав пытались использовать этот компромисс в своих интересах, причем оккупационная политика западных держав в первые годы после войны характеризовалась борьбой различных мнений о будущем развитии Германии. Этим и объясняется тот факт, что в первые послевоенные годы даже со стороны западных держав был осуществлен ряд объективно прогрессивных оккупационных мероприятий, но вместе с тем имели место и явные нарушения Потсдамского соглашения.

Аналогичные взгляды были высказаны Э. Бушем (ЧССР), отметившим, что определенные господствующие круги в США в интересах укрепления собственных позиций выражали согласие прежде всего с теми принципами Потсдама, которые касались ликвидации трестов, картелей и других монополистических объединений в Германии. Оценивая современное положение, оратор отметил, что, по его мнению, не существует механической связи между наличием монополистического капитала и военной опасностью. Подобная констатация выдвигает, как ему кажется, новые аспекты в дискуссиях ряда коммунистических и рабочих партий в капиталистических странах, в связи с чем начинают развиваться новые формы отношений к системе монополистического капитала. Оратор развивал далее положение о том, что особая агрессивность западногерманского империализма объясняется не столько наличием в ФРГ монополистического капитала, сколько милитаристской концепцией боннских ультра, основывающейся на реваншизме.

Ж. Вольф (Бельгия) говорил о больших надеждах народов мира, которые они возлагали на Потсдамские соглашения. Однако решения конференции выполнялись непоследовательно. Прежде всего не была осуществлена нейтрализация Германии. От-

стр. 184
метив, что объективно именно западные державы допустили нарушение Потсдамских соглашений, оратор заявил, что это, по его мнению, вызвано событиями в странах народной демократии, в частности февральскими событиями 1948 г. в Праге и октябрьскими событиями 1956 г. в Будапеште. Он указал далее на необходимость скорейшего наказания военных преступников в ФРГ, носителей постоянной угрозы миру, подчеркнул необходимость воспитания немецкой молодежи в антивоенном духе и отметил, что безразличие молодежи к политике в западных странах принимает все большие размеры, что это открывает лазейку врагам дела мира. Вольф отметил необходимость правдиво и полно освещать историю второй мировой войны во всех учебных заведениях.

Э. Буш, В. Г. Трухановский и другие участники коллоквиума заметили, что, интерпретируя по-своему отдельные события в странах народной демократии, Ж. Вольф проявил непонимание их характера и что выдвинутой им мотивировкой нельзя оправдать нарушения Потсдамских соглашений, ибо такие аргументы могут послужить для империалистических кругов западных держав как повод для маскировки своих реакционных целей.

А.-Д. Ротфельд (ПНР) остановился на проблеме международно-правовой основы переселения немцев из западных районов Польши и в связи с этим коснулся действий союзов "перемещенных лиц" в ФРГ. Он напомнил о реваншистской кампании 1965 г. в ФРГ, о ведущей роли, которую играли при этом названные организации, и дал подробную характеристику целям милитаристской пропаганды, ведущейся так называемыми землячествами.

Выступление Т. Дерлатки (ПНР) было посвящено вопросам, связанным с заселением и освоением западных и северных областей Польши и преодолением трудностей, которые пришлось испытать стране после войны.

В. Маркевич (ПНР) говорил о наличии в Западной Германии неофашистских, правоэкстремистских и реваншистских тенденций, которые находят свое выражение в деятельности многочисленных нацистских, милитаристских и иных организаций, и указал на тесную их связь с официальными лицами Бонна и боннской политикой.

Дискуссия по третьей теме завершилась выступлениями двух ученых ГДР по актуальным вопросам европейской безопасности. В. Пёггель показал, что воссоединение Германии является ныне делом исключительно обоих германских государств. Что касается держав-победительниц, то их задача состоит не в воссоединении Германии, как это пытаются представить в Бонне, а в том, чтобы на основе Устава ООН и принципов Потсдама разрешить вопрос о мирном урегулировании, признать окончательные границы и провести мероприятия по разоружению, содействуя тем самым и воссоединению страны.

К. Г. Домдей уделил внимание некоторым тенденциям экономического развития Европы, подчеркнув разумность осуществления мирного урегулирования в Европе на основе советского проекта общеевропейского экономического сотрудничества.

В дискуссии по историографии Потсдамского соглашения выступили В. В. Размеров (СССР), К. Рукик (ГДР) и Ф. Рыжка (ПНР). На основе анализа литературы, вышедшей в ФРГ, В. В. Размеров и К. Рукик показали несостоятельность взглядов некоторых западногерманских историков, правоведов, экономистов и публицистов, пытающихся ревизовать принципы Потсдамских соглашений. Ф. Рыжка дал обзор важнейших польских публикаций по проблемам Потсдама.

С заключительным словом выступил Ш. Дёрнберг. Затем было принято коммюнике, в котором, в частности, отмечалось, что ученые должны глубоко изучать исторические процессы, лежавшие в основе борьбы антигитлеровской коалиции, поскольку это имеет огромное значение для международной политики сегодняшнего дня. Тем самым они могут внести свой вклад в дело борьбы за прочный мир в Европе и во всем мире.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2018. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций