ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


ЛЕНИН И ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВАНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 18 ноября 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




Еще до установления Советской власти, подготавливая материалы для книги "Государство и революция", В. И. Ленин обратил внимание на следующее высказывание Ф. Энгельса в работе "К жилищному вопросу": "Всякая социальная революция должна будет брать вещи такими, какими она их найдет, и бороться с наиболее вопиющим злом при помощи имеющихся налицо средств "1 . Это положение имеет огромное методологическое значение для постановки вопроса о роли пролетарского государства в созидании нового и разрешении насущных задач. Подчеркнутые В. И. Лениным слова касаются не только жилищного кризиса конкретно, они затрагивают и общую проблему использования наследия Прошлого в социалистическом строительстве.

В. И. Ленин отмечал, что для осуществления диктатуры пролетариата, для того, чтобы рабочий класс мог вести за собой широкие массы трудящихся, нужна "сила его организованности и дисциплинированности, его централизованная мощь, опирающаяся на все завоевания культуры, науки, техники капитализма"2 . Итак, решение проблемы культурного наследия - важнейшее условие осуществления диктатуры пролетариата. Эта проблема - одна из центральных в теории и практике социалистического строительства. Жизнь выдвигает такие ключевые вопросы: как, каким путем, с помощью каких средств строить социализм и социалистическую культуру? На какой основе, из какого материала, с какими людьми? Что можно взять из прошлого и бережно сохранить, что следует критически переработать, исправить, дополнить, а что решительно отвергнуть? Из самой постановки этих вопросов видно, что здесь и большая методологическая проблема, важная для решения как частных, так и основных задач социалистического строительства, взятого в целом.

Проблема культурного наследия широка и многопланова, и, пожалуй, не найдется такой области жизни, где бы она не возникала. Это и вопросы экономического строительства (например, использование материально- технической базы старого общества или отношений госкапитализма), и задача усвоения накопленных знаний, в частности всеобщего народного образования, и проблема взаимоотношений с буржуазными специалистами, с интеллигенцией, и вопросы развития науки, литературы, искусства, и даже, казалось бы, такой специальный вопрос, как строительство Красной Армии.

Все эти вопросы, естественно, всегда были и остаются предметом внимания историков и философов. В последнее время заметно возрос интерес к освещению проблемы преемственности культуры в целом. Если

1 В. И. Ленин. ПСС. Т. 33, стр. 205.

2 В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 386.

стр. 17
взять только вторую половину 60-х годов, то можно назвать ряд работ, специально посвященных проблеме культурного наследия3 . У каждого из авторов этих работ свой акцент в освещении тех или иных вопросов культурного наследия, каждый из них внес свою лепту в исследование проблемы. И тем не менее эта широкая тема, разумеется, еще не исчерпана и требует дальнейшего изучения.

В настоящей статье ставится задача охарактеризовать общую ленинскую концепцию проблемы культурного наследия, рассмотреть ее в связи с разработанными В. И. Лениным другими важными теоретическими положениями и в единстве его высказываний как в советский, так и в досоветский период. На последнее обстоятельство приходится обращать внимание еще и потому, что до сих пор бытует представление, будто теория культурного наследия была сформулирована В. И. Лениным лишь в годы Советской власти. Такое утверждение, например, содержится во введении к фундаментальному шеститомному труду "История советского драматического театра", где говорится: "В самом начале 20-х годов В. И. Ленин отчетливо сформулировал идею органической преемственности, соединяющей новую, советскую культуру с культурой прошлого"4 . Ограниченность такого представления мы постараемся показать ниже.

Философское обоснование проблемы преемственности в природе и обществе дано в произведениях К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, Разрабатывая теорию диалектического материализма, основоположники марксизма последовательно боролись против идеалистических концепций и метафизического взгляда на вещи, отрицавшего внутреннюю взаимосвязь всех явлений, против релятивизма в теории познания. Рассматривая проблему преемственности в гносеологическом плане, важно вспомнить ленинское положение об абсолютной и относительной истине, их соотношении и диалектическом единстве. "Человеческое мышление, - писал В. И. Ленин, - по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания"5 . Отсюда вытекает преемственность человеческого познания, человеческой мысли.

Обращая внимание на такую важную черту марксистской диалектики, как взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления, В. И. Ленин указывал, что эта связь дает "единый, закономерный мировой процесс движения"6 . Вскрывая абсурдность анархистской идеи абсолютного разрыва со старым, полного разрушения всего старого и показывая, как надо понимать законы диалектики, В. И. Ленин писал: "Не голое отрицание, не зряшное отрицание, не скептическое отрицание, колебание, сомнение характерно и существенно в диалектике, - которая, несомненно, содержит в себе элемент отрицания и притом как важнейший свой элемент, - нет, а отрицание как момент связи, как момент развития, с удержанием положительного, т. е.

3 С. М. Ковалев. Социализм и культурное наследие. М. 1967; Г. З. Апресян. В. И. Ленин и художественное наследие. М. 1968; В. М. Шеломенцева. В. І;. Лені;н про традиці;ї; та новаторство. Киї;в. 1968; Э. А. Баллер. Культурное наследие и коммунизм. М. 1968; его же. Культурные революции и культурное наследие. "Культурная революция в СССР 1917 - 1965". М. 1968; М. М. Гуренко. Ленинские идеи преемственности культуры и опыт культурного строительства в европейских социалистических странах (ГДР и Польша). "Философские науки", 1967, N 3; К. Уйбо. Марксистско-ленинское отношение к культурному наследию. "Коммунист Эстонии", 1968, N 4.

4 "История советского драматического театра". Т. I. М. 1966, стр. 11.

5 В. И. Ленин. ПСС Т. 18, стр. 137.

6 В. И. Ленин. ПСС. Т. 26, стр. 55.

стр. 18
без всяких колебаний, без всякой эклектики"7 . Это положение дает ключ: к правильному разрешению проблемы культурного наследия.

Вопрос о преемственности - один из главных в марксистско-ленинской эстетике. Социалистическая культура, развивающаяся на базисе принципиально новых общественных отношений, качественным образом отличается от буржуазной и противостоит ей. Но в то же время она вырастает не на пустом месте, а на почве сложившейся старой культуры, воспринимая ее достижения. Эти две стороны процесса создания новой культуры находятся в диалектическом единстве.

Марксистская теория, раскрыв всю несостоятельность и порочность субъективистского метода, показала объективные, материальные основы развития культуры, дала единственно научное, материалистическое объяснение процессу преемственности цивилизаций. Большое значение в понимании исторического процесса преемственности в развитии культуры имеет раскрытие механизма взаимосвязи материальной и духовной культуры в жизни общества. Марксистско-ленинская теория рассматривает культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики, включая творческую деятельность по их производству, а также способы их применения и передачи. В более узком смысле мы говорим о материальной культуре (техника, производственный опыт, материальные ценности, созданные в процессе производства) и культуре духовной (производство, распределение и потребление духовных ценностей в области науки; искусства, литературы, философии, морали, просвещения и т. д.). Таким образом, материальная культура по своему содержанию в основном совпадает со способом производства (хотя эти понятия и не тождественны), а духовная культура относится к сфере надстроечных явлений. Поэтому отношение материальной культуры к духовной - это в первую очередь отношение способа производства к общественному сознанию.

Материальная и духовная культура - это разные сферы проявления человеческой деятельности, но в то же время такие сферы, которые тесно связаны между собой и находятся в определенных обусловленных отношениях. Поэтому развитие культуры - целостный процесс, охватывающий как область материального, так и область духовного производства и имеющий общее основание. Монизм марксистской теории исходит из единого научного критерия в объяснении законов и природы, и общества, и гносеологии. Этим исходным, как известно, является материальность мира. Это исходное следует всегда иметь в виду, анализируя основные формы выражения культуры и в области производственной и в области идеологической. Отвечая на попытки вульгаризаторов марксизма внести свои "поправки" и "ограничения" в сферу применения материалистической теории, В. И. Ленин писал: "В этой философии марксизма, вылитой из одного куска стали, нельзя вынуть ни одной основной посылки, ни одной существенной части, не отходя от объективной истины, не падая в объятия буржуазно-реакционной лжи"8 .

Это принципиальное замечание показывает, насколько несостоятельной была бы попытка отграничить развитие материальной культуры от развития культуры духовной, решать эти вопросы изолированно друг от друга и в отрыве от того общего фундамента, на котором складывается и вырастает все сложное, многоярусное и во многом разнохарактерное здание культуры во всем ее развернутом виде. Этот общий фундамент, на который постоянно указывали основоположники марксизма как на исходный пункт всех построений, В. И. Ленин назвал материальными основаниями культуры9 . Одновременно он раскрыл содержа-

7 В. И. Ленин. ПСС. Т. 29, стр. 207.

8 В. И. Ленин. ПСС. Т. 18, стр. 346.

9 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 1, стр. 255.

стр. 19
ние этого понятия применительно к существовавшим экономическим условиям, указав, что материальные основания культуры состоят в развитии капиталистической техники, в росте товарного хозяйства и обмена, разрушающих средневековую обособленность отдельных местностей10 . "Благодаря тому простому факту, - писал К. Маркс, - что каждое последующее поколение находит производительные силы, приобретенные предыдущим поколением, и эти производительные силы служат ему сырым материалом для нового производства, - благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории"11 . Таким образом, историческая преемственность в развитии материального производства - основа исторической преемственности и в развитии культуры в целом, основа прогресса. К. Маркс в экономической рукописи 1861 - 1863 гг., где намечены важнейшие проблемы всех четырех томов "Капитала", указывал на всеобщий социологический закон общественного прогресса, который состоит в том, "что материальные возможности последующей формы производства - как технологические условия, так и соответствующая им экономическая структура предприятия - создаются в предшествующей форме"12 . Этот открытый К. Марксом объективный закон чрезвычайно важен для понимания единого процесса развития мировой цивилизации и перехода к ее высшей форме - к коммунизму, к коммунистической культуре. "Если бы в этом обществе, как оно есть, - писал К. Маркс, - не имелись налицо в скрытом виде материальные условия производства и соответствующие им отношения общения, необходимые для бесклассового общества, то все попытки взрыва были бы донкихотством"13 .

В. И. Ленин в своих работах развил эти фундаментальные положения, особенно применительно к советской действительности, когда на практике был поставлен вопрос о сохранении материальных основ развития культуры, которые всякие ультрареволюционеры стремились разрушить под предлогом доведения революции до конца. "Каковы бы ни были разрушения культуры, - указывал В. И. Ленин, - ее вычеркнуть из исторической жизни нельзя, ее будет трудно возобновить, но никогда никакое разрушение не доведет до того, чтобы эта культура исчезла совершенно. В той или иной своей части, в тех или иных материальных остатках эта культура неустранима, трудности лишь будут в ее возобновлении"14 . Эта поразительная по широте теоретического охвата мысль В. И. Ленина содержит в себе целый ряд важнейших выводов, без знания которых нельзя понять до конца проблему преемственности культуры. Здесь поставлен принципиальный вопрос об исторической неустранимости культуры, которую невозможно отделить от всей жизни общества так же, как нельзя ее целиком уничтожить, ибо созданные ею устои цивилизации уже навечно укоренились в общественном производстве, вошли в быт человека, стали частью его существования, частью его производственного и духовного опыта. Мало того (и это очень важно), при любом, самом глобальном разрушении обломки культуры сохраняют удивительное свойство - возрождения целого. Главную роль в этом процессе играют материальные основания культуры. И В. И. Ленин со всей категоричностью подчеркивал необходимость для строительства нового общества "на деле взять ту культуру, которая создана старыми общественными отношениями и осталась как материальный базис социализма"15 .

Другой кардинальный вопрос проблемы культурного наследия - вопрос о роли народных масс в общественном производстве, в социальном

10 См. там же, стр. 255 - 256.

11 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 402.

12 "Коммунист", 1968, N 7, стр. 27.

13 См. "Вопросы истории", 1968, N 4, стр. 23.

14 В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 46.

15 Там же, стр. 263.

стр. 20
прогрессе, в смене цивилизаций. Марксизм-ленинизм показал, что народ - подлинный творец истории, и не только потому, что его руками создаются все материальные ценности, все орудия производства (этот существенный элемент производительных сил), но и потому, что трудящиеся в социальном отношении сами составляют главную производительную силу общества, с которой начинается развитие производства и благодаря которой происходят все дальнейшие изменения в базисе и надстройке. Основой общественного прогресса является вовлечение народных масс в историческое творчество. Была пора, когда творчество масс ограничивалось почти исключительно производственной деятельностью, а результатом этого творчества были в основном материальные ценности. Но шло время, и в ходе производственной практики все большее место стала занимать политическая и общественная деятельность человека, развиваться его классовое самосознание. А вместе с тем постепенно стали создаваться и предпосылки для перехода трудящихся к более широкой интеллектуальной деятельности (научной, эстетической и т. п.), в сфере которой производятся духовные ценности, являющиеся в классово- антагонистическом обществе монополией узкого круга людей (и в отношении производства и в отношении потребления).

Однако процесс приобщения широких народных масс к достояниям духовной культуры наталкивается в эксплуататорском обществе на неразрешимые противоречия. Исторически сложившееся разделение труда, как указывали К. Маркс и Ф. Энгельс, проявилось в виде разделения материального и духовного труда16 . Так создалась пропасть между физическим и умственным трудом, произошло отчуждение духовной культуры от народных масс. Это противоречие буржуазной культуры, коренящееся в самом характере капиталистического производства, ликвидируется лишь при социализме и коммунизме, где общественные отношения приводятся в соответствие развитию производительных сил. В то же время - и в этом диалектика развития - уже в недрах капиталистического производства создаются условия для перехода к новой ступени культуры. Вскрывая экономическую подоплеку этого противоречивого процесса, К. Маркс в "Критике политической экономии" указывает на такой фактор производства, как "созидание - за пределами необходимого рабочего времени - большого количества свободного времени для общества вообще и для каждого члена общества (то есть созидание простора для развития всей полноты производительных сил отдельного человека, а потому также и общества)... Таким образом, капитал, помимо своей воли, выступает как орудие создания условий для общественного свободного времени, для сведения рабочего времени всего общества к все сокращающемуся минимуму и тем самым - для высвобождения времени всех [членов общества] для их собственного развития"17 .

Но реализации этого излишка свободного времени всей массой производителей опять-таки препятствует сложившаяся в антагонистическом обществе система распределения материальных и духовных ценностей. Вот почему имеется лишь единственная альтернатива решения этой проблемы - путь революционного преобразования общества, на что постоянно обращали внимание основоположники марксизма. Как отмечал К. Маркс, "люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит, что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы"18 .

16 См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 3, стр. 46.

17 "Вопросы философии", 1967, N 7, стр. 121.

18 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 27, стр. 403.

стр. 21
Очень четко эти вопросы были поставлены В. И. Лениным уже при выработке первой программы РСДРП. В работе "Проект и объяснение программы социал- демократической партии" он указывал, что при социализме продукты, производимые общим трудом, будут "идти в пользу самих трудящихся, а производимый ими излишек над их содержанием будет служить для удовлетворения потребностей самих рабочих, для полного развития всех их способностей и равноправного пользования всеми приобретениями науки и искусства"19 . Эта мысль о новом распределении духовных ценностей при социализме является как бы прямым продолжением и раскрытием высказываний К. Маркса о перспективах социального прогресса в связи с высвобождением для духовного развития общества определенного излишка свободного времени уже капиталистическим производством.

В своих трудах В. И. Ленин подробно осветил проблему ликвидации при социализме отчужденности народных масс от культуры. Рассматривая в этом плане вопрос об уничтожении противоположности между городом и деревней и отвечая тем "критикам" марксизма, которые расценивали эту перспективу как разрушение центров культуры, В. И. Ленин писал: "Неправда, что это равносильно отказу от сокровищ науки и искусства. Как раз наоборот: это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища доступными всему народу, чтобы уничтожить ту отчужденность от культуры миллионов деревенского населения, которую Маркс так метко назвал "идиотизмом деревенской жизни". И в настоящее время... нет ровно никаких технических препятствий тому, чтобы сокровищами науки и искусства, веками скопленными в немногих центрах, пользовалось все население, размещенное более или менее равномерно по всей стране"20 .

Марксистскую идею о народной основе развития всякой культуры выразил А. М. Горький. "Народ, - писал он, - не только сила, превосходно создающая все материальные ценности, он - единственный и неиссякаемый источник ценностей духовных, первый по времени, красоте и гениальности творчества философ и поэт, создавший все великие поэмы, все трагедии земли и величайшую из них - историю всемирной культуры"21 . Народ каждой исторической эпохи как бы передает в дар новым поколениям людей, в дар грядущей культуре все лучшее, созданное им, все непреходящее, достойное дальнейшего развития и приумножения.

Проблема использования наследия прошлого для создания социалистической культуры является важнейшей составной частью ленинской концепции культурного развития и теории культурной революции; от правильного решения этого вопроса зависел успех борьбы за социализм в нашей стране. "От раздавленного капитализма сыт не будешь, - указывал Ленин. - Нужно взять всю культуру, которую капитализм оставил, и из нее построить социализм. Нужно взять всю науку, технику, все знания, искусство"22 .

Так ставился вопрос о культурном наследии в целом. Но это лишь исходный пункт социалистического культурного строительства. Не менее сложная задача, как использовать оставленную нам культуру в социалистическом строительстве, как переработать ее, критически осмыслить, как очистить ее от всех вредных наслоений прошлого и создать качественно новую, социалистическую культуру.

Для правильного решения вопроса об использовании культурного наследия важнейшее значение имеет ленинское учение о двух культурах в каждой национальной культуре при капитализме. Основные положе-

19 В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 97.

20 В. И. Ленин. ПСС. Т. 5, стр. 150 - 151.

21 М. Горький. Собрание сочинений в тридцати томах. Т. 24. М. 1953, стр. 261.

22 В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 55.

стр. 22
ния этого учения были подробно разработаны В. И. Лениным в его программной статье "Критические заметки по национальному вопросу", а также в работах "Проект платформы к IV съезду социал-демократии Латышского края", "Тезисы по национальному вопросу", "О национальной гордости великороссов" и в ряде других произведений. В. И. Ленин тщательно исследовал процесс формирования национальных культур, показал особенности их содержания и форм, раскрыл проблему соотношения национального и интернационального в культуре. Выдвигая лозунг интернациональной культуры в противовес буржуазному требованию единой "внеклассовой национальной культуры", В. И. Ленин в то же время указывал, что "интернациональная культура не безнациональна"23 . Бороться за интернациональную культуру не значит отвергать ее национальные формы. Как раз напротив. Культура каждого народа развивается на своей родной национальной почве, в своих сложившихся традиционных формах, впитывая в себя все богатство неповторимых национальных красок, лучших демократических традиций, революционных идей.

В. И. Ленин показал, что в каждой национальной культуре антагонистического общества наряду с господствующей культурой эксплуататорского класса есть хотя бы еще и не развитые элементы демократической и социалистической культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса24 . Таким образом, уже в недрах старого общества постепенно складываются элементы новой культуры. Демократические и социалистические элементы - это та неотъемлемая часть наследства, которая безусловно и необходимо берется для строительства новой культуры. Вместе с тем проблему преемственности нельзя сводить лишь к унаследованию демократических и социалистических элементов. В каждой национальной культуре имеются и общечеловеческие ценности, которые используются представителями разных классов, разных слоев населения.

Об отношении марксистов к завоеваниям передовой общественной мысли В. И. Ленин говорил в одной из своих ранних работ - "От какого наследства мы отказываемся?", написанной в 1897 году. Полемизируя с народниками, он указывал, что "ученики", то есть революционные социал-демократы, - гораздо более верные хранители наследства, чем народники. Одновременно он отмечал, что "ученики" хранят наследство не так, как архивариусы хранят старую бумагу. "Хранить наследство - вовсе не значит еще ограничиваться наследством"25 . В. И. Ленин звал к дальнейшему развитию плодотворных идей революционного наследства. В статье "О национальной гордости великороссов", он показал историческую преемственность освободительных идей русской культуры в лице ее лучших представителей, таких, как А. Н. Радищев, декабристы, революционные разночинцы 70-х годов, борьба которых за свободу и социальный прогресс всегда вызывала чувства национальной гордости российского пролетариата.

Большой интерес для раскрытия проблемы культурного наследия представляет серия ленинских статей о Л. Н. Толстом. В. И. Ленин дал глубокий анализ творчества великого писателя, показал, в чем его сила и в чем слабость, вскрыл социальные корни противоречивости его взглядов. Именно такой всесторонний и дифференцированный подход к творчеству Толстого позволяет правильно решить вопрос о классическом наследии. Отметая реакционные, мистические толстовские воззрения, В. И. Ленин вместе с тем показал все величие и непреходящее значение гениальных произведений Толстого. "В его наследстве, - писал

23 В. И. Ленин. ПСС. Т. 24, стр. 120 - 121.

24 См. там же, стр. 120.

25 В. И. Ленин. ПСС. Т. 2, стр. 542.

стр. 23
он, - есть то, что не отошло в прошлое, что принадлежит будущему. Это наследство берет и над этим наследством работает российский пролетариат"26 . В. И. Ленин показал и то почетное место, которое займут произведения Толстого среди культурных ценностей социалистического общества. Толстой, писал он, "дал художественные произведения, которые всегда будут ценимы и читаемы массами, когда они создадут себе человеческие условия жизни, свергнув иго помещиков и капиталистов"27 .

Эта мысль справедлива и по отношению к другим выдающимся деятелям мировой культуры. Например, еще задолго до Октябрьской революции В. И. Ленин указывал на необходимость "оживить полностью Щедрина для масс, ставших свободными и приступающих к строительству своей собственной социалистической культуры"28 . Классическое наследие - это та историческая почва, на которой формируется художественная культура социализма.

Теоретическим фундаментом социалистической культуры является марксистско-ленинское учение. Марксизм-ленинизм как высшее Достижение мировой науки возник на прочной основе знаний, накопленных человечеством. В. И. Ленин отмечал, что марксизм не отбросил завоеваний буржуазной эпохи, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в истории развития человеческой мысли и культуры. Это положение он развивал во многих своих произведениях, в том числе в работе "Три источника и три составных части марксизма". На конкретном материале В. И. Ленин показал, что учение К. Маркса является продолжением и развитием учений крупнейших представителей буржуазной философии, политической экономии и утопического социализма: оно "законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма"29 .

Преемственность прогрессивной человеческой мысли четко прослеживается на примере развития самой марксистско-ленинской теории, которая, постоянно обогащаясь новыми положениями, новыми выводами в соответствии с изменениями исторических условий, сохраняет в тоже время незыблемость своих теоретических основ, не отступает ни от одного своего принципа. В. И. Ленин учил марксистов, как надо подходить к решению насущных задач рабочего класса: "строго отстаивая свою преемственность с организованными марксистами предыдущей исторической эпохи, не нарушая ни одного из их решений, строя новое на фундаменте старого и идя систематически, неуклонно вперед"30 .

Великая Октябрьская социалистическая революция ознаменовала новый этап в разработке ленинской концепции культурно-исторической преемственности. Проблема культурного наследия вошла важнейшей органической частью в ленинскую теорию культурной революции, составив ее методологическую основу. Революция наполнила теорию конкретным содержанием, позволила сделать новые принципиальные обобщения, выводы, поставить в порядок дня конкретные жизненно важные проблемы культурного строительства и связать их со всеми другими задачами Советской власти.

Выступая в мае 1918 г. на I Всероссийском съезде Советов народного хозяйства, В. И. Ленин говорил: "Не могу припомнить ни одного известного мне социалистического сочинения или мнения выдающихся социалистов о будущем социалистическом обществе, где бы указывалось на ту конкретную практическую трудность, которая встанет перед

26 В. И. Ленин. ПСС. Т. 20, стр. 23.

27 Там же, стр. 20.

28 "В. И. Ленин о литературе и искусстве". М. 1969, стр. 678.

29 В. И. Ленин. ПСС. Т. 23, стр. 43.

30 В. И. Ленин. ПСС. Т. 25, стр. 102.

стр. 24
взявшим власть рабочим классом, когда он задастся задачей превратить всю сумму накопленного капитализмом богатейшего, исторически неизбежно- необходимого для нас запаса культуры и знаний и техники, - превратить все это из орудия капитализма в орудие социализма. Это легко в общей формуле, в абстрактном противоположении, но в борьбе с капитализмом, который не умирает сразу и тем более бешено сопротивляется, чем ближе к смерти, это задача величайшего труда"31 .

Мало того, нужно было преодолеть и развеять бытовавшее - особенно среди интеллигенции - представление о враждебности социализма плодам цивилизации, мировой культуре. Еще задолго до Октябрьской революции в либеральной печати стали появляться предостережения против неизбежного будто бы вандализма грядущей революции, гибели материальной и духовной культуры, уничтожения интеллигенции. Даже отдельные прогрессивные деятели русской культуры (не говоря уже о реакционерах) отдали дань этим страхам. Так, Александр Блок в 1908 г. в статье "Народ и интеллигенция" писал: "Гоголь представлял себе Россию летящей тройкой... Тот гул, который возрастает так быстро, что с каждым годом мы слышим его ясней и ясней, и есть "чудный звон" колокольчика тройки. Что, если тройка, вокруг которой "гремит и становится ветром разорванный воздух", - летит прямо на нас? Бросаясь к народу, мы бросаемся прямо под ноги бешеной тройке, на верную гибель... Можно уже представить себе, как бывает в страшных снах и кошмарах, что тьма происходит оттого, что над нами нависла косматая грудь коренника и готовы опуститься тяжелые копыта"32 . Характерно, что в феврале 1918 г. эту статью перепечатала левоэсеровская газета "Знамя труда", хотя, как известно, сам Блок с воодушевлением принял Октябрьскую революцию и отказался к тому времени от былых заблуждений.

Победа Великого Октября была встречена буржуазией в штыки, и первое, что она попыталась сделать, - это дискредитировать новую власть чудовищной клеветой о гибели цивилизации. С разоблачением измышлений контрреволюционной прессы выступила большевистская "Правда", которая в статье "Океан лжи" рассказала о методах дезинформации клеветников. Например, газета правых эсеров "Воля народа" сфабриковала корреспонденцию о разрушении Зимнего дворца, в которой сообщалось: "Непередаваемо бессмысленная, но планомерная, будто заранее обдуманная оргия разрушения продолжалась несколько часов... Сумма разграбленных и уничтожаемых исторических сокровищ Зимнего дворца оценивается приблизительно в 500 млн. рублей". Приведя этот образчик подстрекательской лжи, "Правда" писала: "А на деле по документу, заверенному нотариусом и представленному нам шестью американскими журналистами, вошедшими в Зимний дворец и находившимися в течение нескольких часов, никаких насилий, никакого разгрома и грабежа в Зимнем дворце не было, и американцы выражают свое восхищение революционными матросами и солдатами"33 . По воспоминаниям Джона Рида, который одним из первых побывал в Зимнем дворце, красногвардейцы быстро установили там строгий порядок, везде была выставлена охрана, все попытки хищения немедленно пресекались, началась опись ценностей34 . Это была первая практиче-

31 В. И. Ленин. ПСС. Т. 36, стр. 382.

32 Александр Блок. Собрание сочинений в восьми томах. Т. 5. М. - Л. 1962, стр. 327, 328. На этой мысли Блок часто останавливался в тот период. Так, 8 декабря 1908 г. он писал К. С. Станиславскому, что полуторастомиллионная сила растопчет нас, "будь наша культура - семи пядей во лбу. Не останется от нас камня на камне. В таком виде стоит передо мной моя тема о России (вопрос об интеллигенции и народе, в частности). Этой теме я сознательно и бесповоротно посвящаю жизнь" (т. 8, стр. 265).

33 "Правда", 11.XI (29.X).1917.

34 См. Д. Рид. 10 дней, которые потрясли мир. М. 1957, стр. 99.

стр. 25
ская акция новой, пролетарской власти в отношении наследия прошлого, это был первый шаг по пути претворения, в жизнь ленинской программы - все блага культуры - народу! Впереди предстояла длительная, планомерная, упорная работа пролетарского государства по разрешению проблемы культурного наследия.

В январе 1918 г., подводя первые итоги победившей в стране революции, В. И. Ленин говорил: "Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а других лишить самого необходимого - просвещения и развития. Теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации"35 . Так в целом решил Октябрь проблему культурного наследия.

Проблема культурного наследия затрагивала самые существенные стороны экономической и общественной жизни нового государства. От правильной постановки и правильного решения этих вопросов зависел успех строительства социализма в нашей стране. Здесь определялись пути и методы строительства социалистической жизни, открывались двери в мир высокой культуры трудящимся массам, и здесь же решались судьбы старой интеллигенции, ее нового бытия. Понятно поэтому, что с первых дней Советской власти эта проблема стала одним из острых вопросов идеологической борьбы партии большевиков против ревизионистов и вульгаризаторов марксизма.

Идейная борьба вокруг проблемы культурного наследия развертывалась по двум линиям. С одной стороны, пролетарское государство должно было развеять представление (враги Советской власти всячески внушали эти мысли) о пренебрежительном отношении пролетариата к культурным ценностям прошлого. Лучшим опровержением здесь была сама революционная практика, огромная позитивная работа Советского правительства, проходившая на глазах всех, и заблуждения - главным образом старой интеллигенции - быстро рассеивались. С другой стороны, приходилось бороться с теми, кто обвинял пролетарскую, власть в том, что она недостаточно последовательно и решительно проводит революционную чистку в области культуры. Были здесь и демагоги и те, кто на самом деле верил в необходимость полного искоренения старой культуры.

Наиболее опасными были различные нигилистические воззрения (в первую очередь пролеткультовцев), так как их проповедники, прикрываясь броскими лозунгами, левацкими фразами, стремились, как правило, представить себя последовательными марксистами, подлинными революционерами и тем самым могли ввести в заблуждение некоторую часть не искушенных в премудростях "высокой теории" масс36 .

Коммунистическая партия и Советское правительство не могли оставить без внимания дезорганизаторские теории нигилистов, не дать им отпора. В. И. Ленин самым решительным образом выступил против всех стремлений разрушить старую культуру, "вычеркнуть" ее из исторической жизни. Глава Советского государства потребовал от наркома просвещения А. В. Луначарского строгой охраны памятников старины и в категорической форме дал ему указание: "Совершенно необходимо приложить все усилия, чтобы не упали основные столпы нашей культуры, ибо этого нам пролетариат не простит"37 .

По свидетельству А. В. Луначарского, В. И. Ленин сформулировал и внес в проект программы партии параграф об использовании народ-

35 В. И. Ленин. ПСС. Т. 35, стр. 289.

36 Подробнее эта тема была разобрана автором в отдельной статье. См. В. В. Горбунов. Критика В. И. Лениным теорий Пролеткульта об отношении к культурному наследию. "Вопросы истории КПСС", 1968, N 5, стр. 83 - 93.

37 "В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 681.

стр. 26
ными массами художественного наследия прошлого38 . В принятой VIII съездом РКП(б) программе было записано: "Необходимо открыть и сделать доступными для трудящихся все сокровища искусства, созданные на основе эксплуатации их труда и находившиеся до сих пор в исключительном распоряжении эксплуататоров"39 . В этот период В. И. Ленин часто останавливался на вопросах, связанных с проблемой использования культурного наследия капитализма, например, в докладе о пересмотре программы и изменении названия партии на VII съезде РКП(б) 8 марта 1918 г., в брошюре "Очередные задачи Советской власти", выступлении на заседании ВЦИК 29 апреля, статье "О "левом" ребячестве и о мелкобуржуазности" и др. Он терпеливо объяснял, как сознательный пролетарий должен относиться к завоеваниям прошлого и какова роль этого прошлого в строительстве настоящего.

В работах советского периода В. И. Ленин, развивая марксистские положения о преемственности культуры, очень конкретно говорил о задачах сохранения завоеванных человечеством ценностей, об использовании достижений передовой науки и техники, о приобщении к великим творениям культуры, о необходимости серьезной систематической учебы. Он четко ставил вопрос и о критерии отбора духовных ценностей, о последовательном классовом подходе к проблеме культурного наследия. Особое место принадлежит исторической речи В. И. Ленина на III съезде комсомола 2 октября 1920 г. - "Задачи союзов молодежи", где он подчеркивал необходимость упорной, систематической работы по овладению культурным наследием. В. И. Ленин разъяснял молодежи, что "только точным знанием культуры, созданной всем развитием человечества, только переработкой ее можно строить пролетарскую культуру"40 . Говоря о необходимости обогащения памяти знанием всех тех богатств, которые выработало человечество, В. И. Ленин одновременно указывал, что коммунист окажется только простым хвастуном, если не будут переработаны в его сознании все полученные знания. "Вы должны, - говорил он, - не только усвоить их, но усвоить так, чтобы отнестись к ним критически"41 .

8 октября В. И. Ленин написал свой известный проект резолюции "О пролетарской культуре", где еще раз сформулировал принципиальную линию партии на использование культурного наследия: "Марксизм... усвоил и переработал все, что было ценного в более чем двухтысячелетнем развитии человеческой мысли и культуры. Только дальнейшая работа на этой основе и в этом же направлении, одухотворяемая практическим опытом диктатуры пролетариата, как последней борьбы его против всякой эксплуатации, может быть признана развитием действительно пролетарской культуры"42 .

Проблема культурного наследия тесно связана с проблемой новаторства. Преемственность и новаторство - важнейшие аспекты культурной революции. Это вопросы нового и старого в культурном строительстве, отрицания и утверждения, разрушения и созидания, разрыва и связи. Самая противоположность этих понятий ставила в тупик людей, не умеющих мыслить диалектически, для которых одно исключало другое, которые оперировали только готовыми категориями - либо "да", либо "нет". Именно в вопросе о соотношении преемственности и новаторства ярче всего проявляется главная черта диалектического метода - единства противоположностей.

38 См. "Декоративное искусство СССР", 1958, N 6, стр. 5.

39 "КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК". Ч. 1. 7-е изд., стр. 420.

40 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 304.

41 Там же, стр. 305.

42 Там же, стр. 337.

стр. 27
Показывая, как на базе старого создавать новое, В. И. Ленин учил правильному пониманию проблемы новаторства. Он всегда подчеркивал, что необходимо творчески подходить ко всем явлениям жизни, - критически осмысливать используемый в строительстве социализма материал, развивать и обогащать достижения мировой культуры. В. И. Ленин был подлинным новатором во всех областях жизни: ему больше, чем кому-либо другому, было присуще чувство нового. Он приветствовал и поддерживал все полезные начинания, с большой заботой и бережливостью относился к новым росткам социалистической культуры; он глубоко верил в то, что на советской почве вырастет "действительно новое, великое коммунистическое искусство"43 .

В. И. Ленин постоянно следил за творчеством молодых пролетарских писателей и художников, с большой доброжелательностью относился к их начинаниям. Вот один из многих примеров. В 1921 г. после беседы с А. М. Горьким он передал библиотекарю записку, в которой просил достать ему комплект иваново-вознесенской газеты "Рабочий край" со стихотворениями местных поэтов. В записке В. И. Ленин отмечал: "Кружок настоящих пролетарских поэтов. Хвалит Горький"44 . Характерно сделанное в этой записке подчеркивание. В. И. Ленин особо выделил слово "настоящих", и это не случайно: в ту пору часто, как отмечал В. И. Ленин, "под видом чисто пролетарского искусства и пролетарской культуры преподносилось нечто сверхъестественное и несуразное"45 .

Поддерживая все новое, лучшее, полезное, В. И. Ленин вместе с тем решительно отвергал всякое псевдоноваторство, всякое оригинальничанье, всякие выдумки "нового" только ради нового, необычного, ради ниспровержения старого. С тревогой наблюдал он за проявлениями такого "новаторства" в области искусства. "Мы чересчур большие "ниспровергатели в живописи", - говорил В. И. Ленин. - ...Почему нам нужно отворачиваться от истинно прекрасного, отказываться от него, как от исходного пункта для дальнейшего развития, только на том основании, что оно "старо"? Почему надо преклоняться перед новым, как перед богом, которому надо покориться только потому, что "это ново"? Бессмыслица, сплошная бессмыслица! Здесь много лицемерия и, конечно, бессознательного почтения к художественной моде, господствующей на Западе"46 . Высмеивая бездумное подражание изобретательству "нового искусства" за рубежом, В. И. Ленин замечал: "Мы хорошие революционеры, но мы чувствуем себя почему-то обязанными доказать, что мы тоже стоим "на высоте современной культуры"47 .

Приверженцы новой западной моды не замечали, что советская культура встала в авангард мировой культуры, а Советская Россия сделалась запевалой передовых творческих начинаний, подлинного новаторского искусства. Эту черту развития нашей художественной жизни хорошо показал А. В. Луначарский на примере театрального искусства. Выступая на одном из диспутов о современном театре, он говорил: "Я хотел бы, чтобы при всех трудностях, при всех тяжелых условиях люди все-таки чувствовали, как рвется из-под земли это новое, и чтобы они сказали: да, трудно, опасно трагически и потому именно и весело жить, потому кругом так много творческого. Ко мне приходят актеры и киснут: театр разваливается; а иностранцы приезжают сюда и говорят: ведь у вас неслыханный расцвет театра, новые искания, напряженные проблемы; таких театров у нас нет. У вас театры расцветают, покрыты бутонами, почками распускаются. Это несомненно так. Будем чувство-

43 "В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 666.

44 В. И. Ленин. ПСС. Т. 52, стр. 58.

45 В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 330.

46 "В. И. Ленин о литературе и искусстве", стр. 663.

47 Там же.

стр. 28
вать ту весеннюю погоду, среди которой вся революция сейчас живет. Будет весна холодная, ранняя, суровая, не без грозы, но тем не менее весна, предвещающая роскошный культурный театр"48 .

В. И. Ленин неизменно поддерживал реалистическое направление в искусстве, советовал развивать лучшие традиции русской и мировой культуры и предостерегал творческих работников от увлечения футуризмом и другими модернистскими течениями49 . Он указывал и на основной метод борьбы с подобным новаторством: "Поближе к жизни. Побольше внимания к тому, как рабочая и крестьянская масса на деле строит нечто новое в своей будничной работе. Побольше проверки того, насколько коммунистично это новое"50 .

Одной из важнейших сторон проблемы культурного наследия является вопрос об использовании буржуазной интеллигенции, буржуазных специалистов в социалистическом строительстве. Социализм воплощает последние достижения мировой культуры - науки, техники и искусства. "А эта наука, техника, искусство, - указывал В. И. Ленин, - в руках специалистов и в их головах"51 . Проблема буржуазной интеллигенции в социалистическом строительстве, считал В. И. Ленин, - это решение задачи "как соединить победоносную пролетарскую революцию с буржуазной культурой, с буржуазной наукой и техникой"52 .

Строительство социализма требует решения задач, неизмеримо более высоких, сложных, многообразных, чем те, которые приходилось решать раньше. Понятна и огромная, все возрастающая роль науки и техники при социализме, материально-производственной базой которого является передовая крупная машинная индустрия, электрификация всех отраслей народного хозяйства. Выполнение этих задач немыслимо без квалифицированных решений, без специальных знаний, без современной науки, а это значит - без интеллигенции, носительницы этих знаний, этого опыта. "Капитализм дает культуру только для меньшинства, - писал В. И. Ленин. - А мы должны построить социализм из этой культуры. Другого материала у нас нет"53 . И он снова и снова подчеркивал эту мысль: "Других кирпичей нам не дано! И вот из этих, кирпичей, под руководством пролетариата, мы должны заставить буржуазных специалистов строить наше здание"54 . Не случайно в Программе, принятой на VIII съезде РКП(б), вопросу о буржуазных специалистах был посвящен особый раздел. "Это очень важный вопрос переходного периода от капитализма к коммунизму"55 , - говорил В. И. Ленин, выступая на съезде с докладом о партийной программе.

Для Советского государства вопрос об использовании буржуазных специалистов приобретал особую остроту еще и в силу исторически сложившихся условий. Революция победила в одной из наиболее отсталых стран мировой империалистической системы, стране военно-феодального империализма, в основном аграрной, с рутинным сельским хозяйством и сравнительно низким уровнем промышленного производства, стране, где подавляющее большинство населения оставалось безграмотным. Недаром В. И. Ленин указывал, что для Советской власти "культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материального (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная

48 ЦГАЛИ СССР, ф. 279, оп. 1, ед. хр. 33, л. 19.

49 См. В. И. Ленин. ПСС. Т. 52, стр. 179 - 180.

50 В. И. Ленин. ПСС. Т. 37, стр. 91.

51 В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 55.

52 Там же, стр. 59.

53 Там же, стр. 54. .

54 Там же, стр. 55.

55 Там же, стр. 165.

стр. 29
база)"56 . Пролетарскому государству надо было решить многие хозяйственно-технические и культурные задачи, уже решенные в передовых капиталистических странах, быстро овладеть передовым зарубежным опытом. А этого нельзя было сделать без старых специалистов, без их помощи. Использование буржуазных специалистов пролетарской властью - большая методологическая проблема всего социалистического строительства в целом, которую неправильно было бы сводить к решению отдельных, частных вопросов военной, хозяйственной и культурной жизни, ограничивать некоторыми сторонами деятельности Советского государства. "Вопрос о специалистах, - подчеркивал В. И. Ленин, - должен быть поставлен шире. Мы ими должны пользоваться во всех областях строительства, где, естественно, не имея за собой опыта и научной подготовки старых буржуазных специалистов, сами своими силами не справимся"57 .

В. И. Ленин не только обосновал принципиальную позицию отношения пролетарского государства к буржуазной интеллигенции, но и глубоко рассмотрел конкретные возможности использования специалистов в тех определенных условиях, наметил практические пути решения этой проблемы, выработал методы воздействия на буржуазную интеллигенцию. Огромную роль в этом отношений имел ленинский анализ социальной природы интеллигенции, ее положения при диктатуре пролетариата. В. И. Ленин сравнивал колебания интеллигенции с колебаниями крестьянства, которое в конце концов прочно стало на сторону Советской власти. То же со временем должно было произойти и с интеллигенцией.

Завоевание буржуазной интеллигенции на сторону пролетарского государства было неимоверно трудной задачей, так как буржуазные специалисты, воспитанные старым обществом, в большинстве своем не хотели сотрудничать с пролетарской властью, относились к ней отчужденно, а многие - враждебно. Трудности усугублялись полным отсутствием какого-либо опыта в этом деле, так как для буржуазной революции проблемы привлечения интеллигенции на свою сторону не существовало. Как известно, буржуазной революции предшествовал целый исторический период постепенного вызревания новых общественных отношений еще в недрах старого, феодального общества, а вместе с этим на основе складывавшейся капиталистической экономики вырастали и кадры интеллигенции, тесно связанные с буржуазией. Естественно, что приход к власти буржуазии не менял существенным образом положения интеллигенции, которая продолжала оставаться на службе у капиталистов. Социалистическая революция ликвидировала класс эксплуататоров, лишила специалистов привычных для них условий существования, выбила их из колеи сложившихся представлений. Отсюда та растерянность, обеспокоенность, нервозность, с которой встретила Октябрьскую революцию интеллигенция.

В. И. Ленин учил, что привлечение и использование буржуазных специалистов является одной из форм классовой борьбы в условиях диктатуры пролетариата. Но особенность этой формы состоит в том, что в данном случае на первый план (так же как и по отношению к крестьянству) выдвигается задача воспитания и убеждения, а не насилия. "Заставить работать из-под палки целый слой нельзя"58 , - подчеркивал В. И. Ленин. Он разъяснял, что буржуазную интеллигенцию нельзя уничтожить, ее надо победить, переделать, перевоспитать. Таким образом, В. И. Ленин показал, что главным методом привлечения квалифицированных кадров к хозяйственному и культурному строительству должен быть метод социалистического перевоспитания.

56 В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 377.

57 В. И. Ленин. ПСС. Т. 38, стр. 6.

58 Там же, стр. 167.

стр. 30
В. И. Ленин учил, что буржуазных специалистов надо поставить в такие условия, чтобы сама жизнь заставляла их сотрудничать с пролетарским государством. И он указывал на необходимость "создания новой массовой обстановки, при которой буржуазный специалист видит, что ему нет выхода, что к старому обществу вернуться нельзя, а что он свое дело может делать только с коммунистами, которые стоят рядом, руководят массами, пользуются абсолютным доверием масс и идут к тому, чтобы плоды буржуазной науки, техники, плоды тысячелетнего развития цивилизации не доставались кучке людей, пользующихся этим для того, чтобы выделяться и обогащаться, а доставались поголовно всем трудящимся"59 . В то же время В. И. Ленин разъяснял, что в деле привлечения буржуазных специалистов Коммунистическая партия и Советское правительство не могут ограничиваться лишь силой морального воздействия. Глава Советского государства ставил принципиальный вопрос о необходимости создания для специалистов хороших материальных условий, повышенных ставок оплаты труда. Это будет самая экономная политика, указывал он. "Если даже мы заплатим несколько миллионов в год, - это не дорого, если мы научимся при помощи их хорошо работать... Пока специалистов мало, мы принуждены не отказываться от высоких ставок"60 . Всесторонняя разработка В. И. Лениным всех этих очень важных теоретических, методологических и практических вопросов позволила Советскому государству успешно решить одну из сложнейших задач проблемы культурного наследия - задачу использования буржуазной интеллигенции.

В. И. Ленин четко определил путь, по которому должно идти строительство социалистической культуры, В этом отношении огромный интерес представляет ленинский "Набросок резолюции о пролетарской культуре", в котором суммированы многие высказывания В. И. Ленина по вопросам культурного наследия: "Не выдумка новой пролеткультуры, а развитие лучших образцов, традиций, результатов существующей культуры с точки зрения миросозерцания марксизма и условий жизни и борьбы пролетариата в эпоху его диктатуры"61 .

Таким образом, социалистическая культура не может быть искусственно сконструирована. Она не может возникнуть и при помощи простого "оприходования" старого наследия, механического сложения заимствованных элементов. Здесь необходима решительная и последовательная борьба со всеми проявлениями буржуазно-помещичьей идеологии, со всеми, предрассудками прошлого. Развитие лучшего в существующей культуре, критическое осмысление ее с точки зрения марксизма - вот как ставил вопрос В. И. Ленин.

Вопросы культурного наследия - это прежде всего вопросы возникновения и формирования новой, социалистической культуры. Правильно решить эти вопросы значит реалистично подойти и к задаче выполнения программы культурного строительства, определить ее оптимальные сроки. Здесь не может быть места утопиям, скороспелым волевым решениям: переход к новой культуре - это объективный исторический процесс, предполагающий преобразование на социалистических началах всех сторон общественной жизни, громадное повышение образовательного уровня народа, постепенное формирование на основе марксистской идеологии коммунистического сознания, коммунистической морали, коммунистической нравственности. Все эти задачи по самому своему характеру и объему не могут быть решены сразу, мгновенно; для этого требуется целый период культурного преобразования всей страны, хотя в общих масштабах исторического развития (особенно в сравнении с предшествующей, буржуазной эпохой) наша программа

59 Там же, стр. 56 - 57.

60 Там же, стр. 18.

61 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 462.

стр. 31
культурного строительства была поистине революционным скачком, совершенным в необычайно сжатые сроки. Было бы глубокой ошибкой определять сроки культурной революции по аналогии с политическим переворотом в октябре 1917 г., когда старые общественные институты были сметены в считанные месяцы. Культурная революция - это одно из глубочайших проявлений общественного развития (безусловно, революционного развития), а не единичный акт, не механическая замена одной культуры другой, так как в готовом виде новой, социалистической культуры в момент пролетарского переворота еще не существовало и не могло существовать. В. И. Ленин предостерегал от поспешности и бездумности в решении сложных задач культурного строительства. По прошествии пяти лет Советской власти он указывал, что осуществление культурной революции займет целую историческую эпоху. "Мы можем пройти на хороший конец эту эпоху в одно-два десятилетия"62 - так осторожно подходил В. И. Ленин к вопросу о сроках осуществления культурной революции.

В. И. Ленин резко критиковал тех нетерпеливых революционеров, которые считали возможным создать социалистическую культуру немедленно, сейчас же. Подобные заблуждения - на это обратил внимание В. И. Ленин - выражались в том, что переоценивалась "готовность пролетариата к духовной культуре", то есть считалось, что в политическом и интеллектуальном отношении пролетариат уже настолько развит, подготовлен, что способен немедленно выработать духовную культуру нового общества во всем ее объеме. Именно такое представление рождало желание перескочить через необходимые ступеньки накопления знаний, приобщения к вековым культурным завоеваниям, чтобы сразу, "не теряя попусту время", вступить в царство коммунистической культуры. Всем этим ошибочным взглядам противостояла ясная, принципиальная позиция ленинской партии. В. И. Ленин показал главное направление, по которому должно было идти строительство подлинно пролетарской культуры: "Пролетарская культура не является выскочившей неизвестно откуда, не является выдумкой людей, которые называют себя специалистами по пролетарской культуре. Это все сплошной вздор. Пролетарская культура должна явиться закономерным развитием тех запасов знания, которые человечество выработало под гнетом капиталистического общества, помещичьего общества, чиновничьего общества. Все эти пути и дорожки подводили и подводят, и продолжают подводить к пролетарской культуре"63 .

Победа культурной революции в Стране Советов - свидетельство торжества бессмертных ленинских принципов. Как говорится в Постановлении ЦК КПСС "О подготовке к 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина", "культурная революция в нашей стране принесла советским людям образование и просвещение, расцвет науки, создала народную интеллигенцию, утвердила социалистическую идеологию во всех сферах духовной жизни общества, сохранила и приумножила ценности мировой культуры"64 .

62 В. И. Ленин. ПСС. Т. 45, стр. 372.

63 В. И. Ленин. ПСС. Т. 41, стр. 304 - 305.

64 "Коммунист", 1968, N 12, стр. 7 - 8.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций