ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) LIBRARY.UA - новая Украинская цифровая библиотека!

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


Г. Г. МОРЕХИНА. РАБОЧИЙ КЛАСС - ФРОНТУ. ПОДВИГ РАБОЧЕГО КЛАССА СССР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ 1941-1945

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 02 мая 2016
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




М. Соцэкгиз. 1962. Тираж 10000. 480 стр. Цена 1 руб. 20 коп.

В последние годы появился ряд работ, частично или полностью посвященных исследованию истории советского рабочего класса периода Великой Отечественной войны1 . К их числу относится и книга Г. Г. Морехиной. Цель ее, как пишет автор, показать на основе обобщения имеющейся литературы и привлечения новых архивных материалов "участие рабочего класса в защите Родины, а также - и главным образом - его героический труд в отраслях тяжелой индустрии и военной промышленности, на транспорте и в строительстве" (стр. 7).

Автор использовал материалы центральных и местных архивов (ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ЦГАОР СССР, ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ, Украинского филиала ИМЛ, МК и МГК КПСС и Челябинского обкома). Пожалуй, наиболее интересные документы извлечены Г. Г. Морехиной из архива ЦК ВЛКСМ, что позволило обстоятельно раскрыть в книге трудовые подвиги советской молодежи. В то же время можно упрекнуть Г. Г. Морехину за то, что она не использовала фонды архивов Ленинграда, Свердловска и Перми, содержащих много материалов о славных делах рабочих города Ленина, Свердловской и Пермской областей, которые внесли огромный вклад в обеспечение фронта всем необходимым.

Известным шагом вперед в изучении истории советского рабочего класса являются те главы книги, в которых идет речь о его трудовых и ратных подвигах в первый период войны. Автор приводит новые архивные данные о перестройке предприятий черной металлургии и в особенности заводов, производивших высокосортный металл. Как показано в книге, по темпам развития качественной металлургии Советский Союз даже в тяжелых условиях войны опережал такие капиталистические страны, как США и Англия (стр. 139). Привлеченный автором новый архивный материал расширяет наши представления и об эвакуации промышленных предприятий, явившейся славной страницей в истории советского рабочего класса. В книге ярко обрисован самоотверженный труд рабочих на различных этапах борьбы за спасение от захвата врагом и за быстрейший ввод в строй на новых местах ценнейшего, иногда уникального оборудования. То же можно сказать о разделах, где говорится о борьбе рабочих за дальнейший подъем военного производства в 1943 г. и за восстановление разрушенного народного хозяйства на освобожденной от врага территории. На основе имеющейся литературы и новых архивных материалов Г. Г. Морехина показала огромную и многообразную помощь фронту со стороны советского рабочего класса в 1941 - 1943 годах. Этого, к сожалению, нельзя сказать о главе, посвященной трудовым подвигам рабочих на завершающем этапе войны. Причина этого, видимо, в том, что история рабочего класса этого периода изучена еще относительно слабо. Исключение составляют страницы, рассказывающие о патриотической инициативе бригадира молодежной бригады Е. Агаркова и о движении его последователей. В остальном глава содержит лишь итоговые данные о работе различных отраслей промышленности. Как рабочий класс боролся за дальнейший подъем производства, как практически решал вставшие перед ним на заключительном этапе войны новые задачи, автор чаще всего не раскрывает.

Одним из главных недостатков книги является то, что в ней фактически не освещены такие важнейшие стороны производственной деятельности советского рабочего класса, как строительство новых промышленных предприятий и обеспечение бесперебойной работы железнодорожного транспорта, хотя автор и ставил перед собой такую задачу. Из 480 страниц текста трудовым подвигам строителей в период войны в общей сложности отведено всего 10 страниц, а железнодорожникам и того меньше. Этот пробел тем более непростителен, что в книге много места занимает материал, не имеющий прямого отношения к теме. Сюда относится вся первая часть, в которой сделана попытка изложить историю советского

1 В. С. Василенко. Труд во имя победы. М. 1959; Н. П. Липатов. Черная металлургия Урала в годы Великой Отечественной войны (1941 - 1945). М. 1960; А. В. Митрофанова. Рабочий класс Советского Союза в первый период Великой Отечественной войны. М. 1960; "История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945". Тт. 2 - 4. М. 1961 - 1962, и др.

стр. 104
рабочего класса с 1917 по 1941 год. Необходимости в таком большом вступлении не было. Кстати говоря, эта часть, занимающая 60 страниц, свелась практически к пересказу общеизвестного материала. Правда, здесь приводятся данные, почерпнутые из статистических сборников, но они, как правило, используются лишь в качестве иллюстраций. Вряд ли нужна и глава из второй части о формировании и подготовке новых кадров рабочего класса. Отмечая определенную научную и познавательную ценность некоторых содержащихся в ней сведений, нельзя вместе с тем не признать, что эта глава не связана прямо с темой исследования.

Г. Г. Морехина, по сути дела, ничего не сказала о трудах своих предшественников, на основе которых в значительной мере написана книга. Она просто отослала читателя к библиографическим указателям литературы по истории Великой Отечественной войны и к историографическому обзору работ, посвященных истории деятельности Коммунистической партии в годы войны (стр. 6 - 7). Между тем эти указатели содержат названия работ по всем проблемам истории войны. Что же касается упомянутого историографического обзора, то в нем анализируется литература по иной теме2 . В ряде случаев автор дает ссылки на архивные источники, хотя приводимый материал уже неоднократно публиковался в работах других историков (стр. 96, 177 - 178, 236, 246 и др.).

Успехи, достигнутые советским рабочим классом в области военного производства в 1943 г., расцениваются Г. Г. Морехиной как коренной перелом в работе. промышленности, что видно из названия соответствующей главы (стр. 297). Таким образом, автор разделяет широко распространенную до последнего времени в нашей литературе точку зрения, которая в свое время впервые была высказана Сталиным3 . Но такой взгляд противоречит конкретной исторической действительности. Если говорить о переломе в работе тыла и прежде всего промышленности, то он наступил не в 1943, а в 1942 году. Об этом свидетельствуют данные о росте промышленного производства, большинство которых, кстати говоря, приведено в книге. В 1942 г. валовая продукция советской промышленности выросла более чем в полтора раза (стр. 263). В 1943 г. она увеличилась по сравнению с 1942 г. на 17% (стр. 341). Следует подчеркнуть, что рост производства таких важнейших видов боевой техники, как танки и самолеты, в 1942 г. был выше, чем в 1943 году4 . Советский рабочий класс в 1942 г. добился более значительных успехов по сравнению с 1943 г. и в отношении роста качественных показателей производства. Так, в 1942 г. производительность труда в промышленности выросла на 19%5 , а в 1943-м - на 7% (стр. 344). Себестоимость, продукции соответственно была снижена на 9,2% и на 5% (там же). Наконец, наша страна уже в 1942 г. производила больше боевой техники и вооружения, чем гитлеровская Германия (стр. 471). Приведенные данные показывают, что перелом в работе советской промышленности наступил уже в 1942 году. Это явилось экономической основой и необходимой предпосылкой для коренного перелома на фронтах Великой Отечественной войны, который произошел в результате разгрома фашистских армий на берегах Волги и на Курской дуге. Что касается изменений, происшедших в советской промышленности в 1943 г., то их следует расценивать как дальнейшие успехи в работе советского тыла, что и делают, например, авторы "Истории Великой Отечественной войны"6 .

Г. Г. Морехина допускает путаницу в трактовке такого важного вопроса, как сущность и сроки окончания перестройки промышленности на военный лад. Она в двух местах отмечает, что перестройка завершилась в течение первых трех-четырех военных месяцев (стр. 145 и 291). Значит, автор отождествляет перевод предприятий на оборонное производство, который действительно был осуществлен за 3 - 4 месяца, и перестройку промышленности на военный лад в целом, которую удалось провести только к лету 1942 года. Перевод индустрии

2 См. И. В. Ставицкий, Г. А. Куманев. Литература о деятельности КПСС в годы Великой Отечественной войны. (Краткий обзор). "Вопросы истории КПСС", 1961, N 5.

3 См. И. Сталин. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М. 1951, стр. 116.

4 См. "История Коммунистической партии Советского Союза". М. 1962, стр. 558, 567; "История Великой Отечественной войны". Т. 2. М. 1961, стр. 510, 511; т. 3. М. 1962, стр. 167, 171.

5 См. Н. Вознесенский. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М. 1948, стр. 113.

6 "История Великой Отечественной войны". Т. 3, стр. 150.

стр. 105
на производство боевой техники, оружия и боеприпасов явился лишь началом ее военной перестройки. Сама же перестройка включала еще обеспечение промышленности квалифицированными рабочими кадрами, ликвидацию разрыва между энергетическими и производственными мощностями, который образовался в результате перебазирования на Восток около полутора тысяч промышленных предприятий, размещение на новых местах и ввод в строй эвакуированной из прифронтовых и угрожаемых районов промышленности, организацию новой кооперации отдельных предприятий и целых отраслей индустрии. Все эти задачи были решены только к лету 1942 г., что и обеспечило перелом в работе промышленности в этом же году.

Автором допущены в ряде случаев фактические неточности и ошибки. На стр. 5 - 6 утверждается, что в первый период войны Красная Армия захватила стратегическую инициативу, тогда как этим характеризуется второй период войны. Г. Г. Морехина пишет, что XVIII Всесоюзная партийная конференция состоялась в феврале 1940 г. (стр. 71), а она была в 1941 году. Ошибочно представление автора о времени строительства такого крупнейшего предприятия Урала, как Орский металлургический комбинат. Г. Г. Морехина говорит, что оно завершилось в 1945 г. (стр. 455), хотя Орский комбинат-это стройка послевоенных пятилеток7 . На стр. 180 приводится цитата из работы М. И. Калинина. В ней допущено искажение текста и неправильно указан источник. Цитируемая работа М. И. Калинина была опубликована в газете "Известия" 30 мая 1943 г., а не 1942 г., как пишет Г. Г. Морехина. На стр. 72 сказано, что в 1940 г. прирост производства чугуна составил 4,4 млн. тонн. В действительности он был в 11 раз меньше8 . В одном случае автор пишет, что за годы войны производительность труда во всех отраслях промышленности выросла на 40% (стр. 439), в другом - что только за три военных года она поднялась на 74% (стр. 455). Нуждаются в уточнении также отдельные цифровые данные на стр. 26, 29, 152, 153, 213, 214, 240, 329, 460. Не удалось Г. Г. Морехиной избежать и стилистических погрешностей (стр. 11, 76, 254, 264, 378 и др.).

Таковы некоторые достоинства и недостатки новой книги по истории советского рабочего класса.

7 См. Н. П. Липатов. Указ. соч., стр. 214.

8 См. "Народное хозяйство СССР в 1959 году". Статистический ежегодник. М. 1960, стр. 162.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2017. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций