ЦИФРОВАЯ БИБЛИОТЕКА УКРАИНЫ | ELIB.ORG.UA


Новинка! Ukrainian flag (little) ELIBRARY.COM.UA - Украинская библиотека №1

СПОНСОРЫ РУБРИКИ:


КРЕСТЬЯНСТВО ЮГА РОССИИ ПОД ВЛАСТЬЮ ДЕНИКИНА (Аграрная политика деникинщины)

АвторДАТА ПУБЛИКАЦИИ: 20 сентября 2018
АвторОПУБЛИКОВАЛ: Администратор
АвторРУБРИКА:




19 ноября 1919 г. тов. Орджоникидзе писал В. И. Ленину: "Безусловно крестьяне сначала непрочь были попробовать, что им даст Деникин, поэтому к нам при нашем отступлении относились если не враждебно, то в лучшем случае безразлично. Не то теперь. К нам идут добровольцы... Крестьяне просят принять все меры, чтобы не пустить больше деникинцев... Крестьяне теперь уже не говорят "красные" и "белые", а просто - "наши" и "Деникин" 1 .

Ленин придавал решающее значение этому повороту крестьянства в сторону советской власти. Владимир Ильич писал в декабре 1919 г.: "В последнем счете именно эти колебания крестьянства, как главного - представителя мелко-буржуазной массы трудящихся, решали судьбу Советской власти и власти Колчака-Деникина" 2 . Трудовое крестьянство и беднейшее казачество, испытав на себе буржуазно-помещичий реставраторский характер деникинщины, накопив "собственный практический опыт, позволяющий сравнить руководство буржуазии и руководство пролетариата" 3 , перешло от политики нейтралитета к политике союза с пролетариатом для борьбы с помещичье-буржуазной контрреволюцией.

Зародившаяся на Дону в конце 1917 г. военная сила белогвардейцев не получала вначале поддержки со стороны рядового казачества. Монархические контрреволюционные стремления, проявляемые корниловско-алексеевской военной организацией, отталкивали казаков, особенно фронтовиков, требовавших удаления белых из пределов области. Когда в станицу Гундоровскому были присланы Гундоровскому батальону от ростовских землевладельцев подарки и в каждом мешочке оказались монархические брошюры, это вызвало негодование казаков и угрозы расправиться с монархистами. Представитель этой станицы Мазакин на заседании войскового круга указал, что факт присылки монархической литературы произвел "...очень тяжелое впечатление на гундоровцев" 4 . Атаман Каледин советовал Алексееву перенести свою деятельность за пределы области - в Ставрополь или Камышин. Чем больше офицеров приезжало на Дон, тем настойчивее было требование казаков, не желавших войны, об удалении алексеевцев с Дона. Ненависть к царизму и к войне была настолько сильна в среде казачества, что в начале гражданской войны даже зажиточная часть казачества не встала на защиту свергнутой царской власти. Наиболее дальновидные из руководителей белого. движения понимали, что еще не настало время для открытого выражения своих конечных монархических стремлений, целей и задач, что нельзя еще отбрасывать "демократические" лозунги, в частности требование о созыве Учредительного собрания. Ген. Корнилов возил за собой некоего матроса Федора Баткина, глашатая свергнутого Временного буржуазно-помещичьего правительства Керенского. Этот Баткин выступал в станицах с эсеровскими речами в защиту Учредительного собрания. Редактор газеты "Великая Россия", представлявшей интересы крупнейшего землевладения, банков и промышленности, органа крайне правых группировок деникинщины, в статье "Полный список" указывал, что все русские генералы за Учредительное собрание 5 .

Корниловцы в это время говорили, что двухцветность их погона объясняется тем, что черная сторона его символизирует траур по свободе, а красная - конечную победу свободы 6 .

Деникин широко оповещал о том, что его армия сражается за "основы государствен-

1 Орджоникидзе Г. Избранные статьи и речи, стр. 76 - 77. Огиз. 1939.

2 Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 643. 1932.

3 Там же, стр. 642.

4 Центральный архив Октябрьской революции (ЦАОР) (Москва), ф. 1258, д. 16, оп. 1, л. 102.

5 См. "Великая Россия" N 146 от 9(22) февраля 1919 года.

6 См. Калинин И. "Русская Вандея", стр. 25. Гиз. 1926.

стр. 61
ности и социального мира, чтобы создать тем необходимые условия для строительства земли "свободной волею народа". Он громогласно заявлял, что созовет Учредительное собрание 1 .

Все подобные заявления были лишь приемами политической маскировки деникинщины на первом ее этапе, приемами для сохранения и укрепления организуемой на юге России вооруженной силы контрреволюции. На этом этапе организации контрреволюционных сил белый генералитет должен был считаться с тем, что большинство бедняцко-середняцкой части деревни выступало открыто против реставрации прежних отношений. Не только на Дону, но и на Кубани, Тереке вернувшиеся с фронта трудовые казаки собирали сходы и выносили решения о поддержке советской власти. Революционная атмосфера в станицах и селах Дона, Кубани, Терека, Ставропольщины была накалена. Особенно острым и наиболее сложным являлся в этих областях земельный вопрос. Временное правительство не удовлетворило требования малоземельных крестьян и батраков о наделении их землей. В 135 волостях Дона свыше 50% крестьян относилось к бедняцко-батрацкой группе. На Дону и Кубани была значительна прослойка малоимущего казачества и крестьянства. По данным всероссийской переписи 1917 г., на Кубани имелось беспосевных казачьих хозяйств 28,5%, и беспосевных иногородних хозяйств 71,5%. Казачья беднота не имела возможности вести свое хозяйство из-за отсутствия инвентаря и рабочего скота и сдавала значительную часть своих земельных паев в аренду.

Из 6 округов Терской области только один Нальчикский округ имел достаточное количество земли, но и там большая часть земли принадлежала помещикам и кулакам. Беднота и середняцкая часть казачества и крестьянства были настроены враждебно к офицерским белогвардейским формированиям, видя в них оплот помещичье-реставраторских кругов.

Когда Деникин со своей "армией", насчитывавшей несколько тысяч человек, вынужден был в феврале 1918 г. покинуть пределы Дона и направиться на Кубань, то здесь он встретил далеко не радушный прием. Всюду деникинцы наталкивались на упорное сопротивление населения. Первый поход Деникина на Кубань с целью сделать ее своей базой закончился неудачей.

В апреле 1918 г. остатки "Добровольческой армии" вернулись на Дон. Обстановка к этому времени резко изменилась. С весны 1918 г. на Дону, Кубани и в других районах стал реализоваться советский декрет о земле. Это означало уравнение в земельных правах казачества и иногородних и экономическое ущемление кулачества. Сословные предрассудки, которыми было охвачено и середняцкое казачество, боязнь его потерять часть земли в пользу иногороднего крестьянства дали возможность казачьим верхам на некоторое время перетянуть на свою сторону середняков- казаков и увлечь большую их часть на борьбу с советской властью. Богатое крестьянство из иногородних поддерживало казацкую контрреволюцию. В конце марта - начале апреля 1918 г. начались кулацко-казачьи восстания в ряде южных станиц Дона: Егорлыцкой, Кагальницкой, перекинувшись затем к Новочеркасску, в район станиц Кривянской, Бессергеневской, Раздорской, Заплавской. В июне 1918 г. кулацкие мятежи, поддерживаемые немецкими оккупантами, прокатились по Кубани, Ставрополыцине. Деникин предпринял свой второй поход на Кубань в июне 1918 г. в этих новых условиях, когда начались кулацкие выступления, особенно в Ейском округе и на Таманском полуострове, где при поддержке немецкого десанта был образован таманский фронт.

Захватив к концу 1918 г. Кубань и Северный Кавказ, деникинщина на практике показала "свободу". Занятие Кубани добровольцами было связано с неслыханными зверствами, издевательствами, произволом, главным образом над иногородней и казачьей беднотой. Председатель кубанского краевого правительства Л. Л. Быч "а одном из заседаний Рады заявил, что "половина населения Кубани против нас". Крестьянство на опыте убеждалось в том, как резко расходятся дела белогвардейщины с ее официальными декларациями. Когда жители села Терновского, Ставропольской губернии, еще в начале 1918 г. послали делегацию к Деникину, чтобы узнать, за что он воюет с советской властью и какова его аграрная программа, то ген. Алексеев, принявший делегацию, отделался общими успокоительными заявлениями в отношении земли, а затем дал возможность посмотреть, что ждет всякого, посягающего на "чужую собственность". Около штаба Деникина делегация могла видеть виселицу с повешенными крестьянами и тем самым воочию убедиться, какова "деникинская программа"2 . В донесении Осведомительного агентства (Освага) от 10 января 1919 г. указывается, что многие рассуждают так: "Командный состав Добровольческой армии играет на неопределенность, имея целью выгадать время и потом дать совсем другие лозунги. Поэтому население ему не может доверять" 3 .

Первые мероприятия руководителей "Добровольческой армии" по земельным вопросам уже показывали крестьянам, какая аграрная программа будет проводиться в жизнь.

Особым законом от 24 ноября 1918 г.4 "Об отнесении виноградарства и виноделия к предметам ведения отдела земледелия и землеустройства Особого совещания при главнокомандующем "Добровольческой армией" Деникин, по существу, установил монополию на виноградарство и виноделие5 .

1 См. "Приазовский край" N 175 за 1919 год.

2 См. Иванько И. "Грозовые годы". Пятигорск. 1936.

3 ЦАОР, ф. 449, д. 9, л. 19.

4 Все даты даны по старому стилю. Новый стиль оговаривается особо.

5 См. ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений Особого совещания", стр. 16 - 17, п. 39.

стр. 62
Другим мероприятием Деникина, относящимся к тому же периоду его деятельности, была отмена постановления Временного правительства от 12 июля 1917 г. об ограничении земельных сделок (постановление Особого совещания 29 декабря 1918 г., утверждено Деникиным 4 января 1919 г.)1 . Это мероприятие повело к массовым злоупотреблениям, повышению арендных цен, спекуляции землею и вызвало огромное недовольство крестьянства2 . Первые мероприятия Деникина в проведении налоговой политики только усилили это недовольство.

Захватив Ставропольскую губернию, Деникин подписывает 21 августа 1918 г. приказ о повышении налога с 11,5 коп. до 1 руб. 30 коп. с одной десятины удобной земли и леса; причем налог должен быть уплачен крестьянами в повышенном размере с 1 января 1918 года3 .

Деникину нужна, была кроме того иностранная валюта для покрытия хотя бы части расходов на снаряжение "Добровольческой армии". Особенно острым для Деникина стал этот вопрос во время подготовки генерального наступления на Москву. По подсчетам, сделанным газетой "Парус", слывшей у деникинцев за "либеральную", задолженность Деникина по военным поставкам выражалась к ноябрю 1919 г. в сумме 40 млн. ф. стерлингов 4 .

По сообщению английской "Белой книги", только британская помощь Деникину исчислялась в 130 млн. долларов5 . Единственным источником получения валюты для Деникина являлся экспорт сельскохозяйственных продуктов. Перспективы же получения хлеба от крестьян были довольно неутешительны, хотя к весне 1919 г. под властью Деникина находились наиболее плодородные южные районы: Ставропольская губерния, Терская, Донская и Кубанская области, Черноморская, Таврическая и часть Екатеринославской губернии.

В секретной сводке Освага от 20 января 1919 г. сообщалось, что в Ставропольской губернии из 3 млн. десятин пахотной земли может быть не засеяно до 1112 тыс. десятин, что губерния, дававшая до 50 млн. пудов товарного хлеба, окажется нуждающейся в хлебе. По подсчетам Особого совещания, по другим областям перспективы были следующие: Кубанская область, дававшая 80 млн. пудов товарного хлеба, при оптимальном варианте посевов могла дать до 30 млн. пудов в 1919 г., Таврическая губерния вместо довоенных 70 млн. пудов - только 10 млн. пудов, "богатая хлебом, вывозившая раньше до 60 млн. пудов хлеба Донская область в этом году сама требует продовольственной помощи"6 .

В донесении Освага от 25 февраля 1919 г. говорится, что на Дону "положение крестьян бедственное: воз соломы стоит 375 - 400 руб., ввиду чего они уничтожают скот, подрывая свое хозяйство" 7 .

Сводки Освага и отдела пропаганды Особого совещания были полны тревожных сообщений о том, что крестьяне не собираются обсеменять все свои поля. В одном из донесений, датированном 26 февраля 1919 г., Осваг сообщал, что незасев полей, "кроме экономических последствий, создает особенно благоприятную почву для агитации большевиков"8 . Учитывая все эти обстоятельства, Деникин издал 24 февраля 1919 г. приказ о засеве полей:

"В целях своевременного и успешного засева полей вменяется в обязанность каждому собственнику и владельцу земли озаботиться обсеменением своих полей. Правительственная власть обеспечивает всем, производящим яровой посев, сбор Угрожая в их пользу"9 .

На заседании Большого войскового круга ВВД (Всевеликого Войска Донского) 4 марта 1919 г. был принят аналогичный деникинскому приказу закон, в котором в более решительных выражениях было сказано, что всем лицам, занимающимся земледелием на паевой, надельной или заарендованной земле, "...вменяется в обязанность засеять свои земли" 10 .

Малое присутствие деникинского Особого совещания отпустило в распоряжение начальника управления продовольствия аванс в 5 млн. руб. на обсеменение полей11 , а 5 марта было ассигновано дополнительно 5 млн. рублей для оказания денежной помощи посевщикам. По утвержденным Деникиным 11 марта 1919 г. правилам по выдаче ссуд, посевщик мог получить 150 руб. за десятину посева ввиде ссуды12 . Однако все эти мероприятия не встретили сочувствия со стороны трудового крестьянства. Трудовое крестьянство понимало, что деникинское распоряжение об обсеменении полей преследует основную задачу: руками крестьян обработать землю, взять себе львиную долю урожая, а затем передать землю в собственность помещика. Сопротивляясь этому намерению Деникина, трудовое крестьянство сокращало свои посевы. В секретной сводке отдел пропаганды 16 марта 1919 г. сообщал: "Приказ ген. Деникина об обязательном обсеменении полей среди населения встречается скептически. Хотя в приказе и гарантируется владельцу неприкосновенность его посева, но в это никто не верит: "Придет карательный отряд или просто войско на постой и все у нас отнимут". Засеваются лишь самые не-

1 См. ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений", стр. 44, п. 11.

2 См. "Великая Россия" N 54 от 10 февраля 1919 года.

3 ЦАОР, ф. 439, д. 8 оп. 1, л. 96.

4 См. "Парус" N 17 от 18 ноября 1919 года.

5 См. "The Nation" 6 december 1919, vol. 109, N 2840, p. 725.

6 ЦАОР, ф. 449, д. 9, лл. 225, 226.

7 ЦАОР, ф. 449, д. 10, л. 129.

8 Там же, л. 133.

9 ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений", стр. 44, п. 11.

10 ЦАОР, ф. 449, д. 9, Л. 271.

11 ЦАОР, ф. 439, д. 9, оп. 1, л. 3.

12 ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений", стр. 214 - 215, п. 142.

стр. 63
обходимые для личного пользования площади. Убедить крестьян трудно" 1 .

Положение с посевом было для Деникина крайне грозным признаком, говорившим об отношении массы крестьянства к его власти..

В конце 1918 г. и в первые месяцы 1919 г. в ряде мест крестьяне переходили к активным вооруженным выступлениям против деникинщины. Поводом к ним служили разные причины: очередной призыв в "Добровольческую армию", поборы и притеснения местных властей, издевательства и эксплоатация со стороны вернувшихся помещиков. Противодействие крестьянства белогвардейскому произволу приводило к жестоким репрессиям. В качестве примера может служить следующий факт: 27 сентября 1918 г. в деревне Стешновке, Таганрогского округа, крестьяне напали на карательный отряд, приехавший за фуражом. Командующий Донской армией ген. Денисов на телеграмме донесения атамана Таганрогского округа наложил резолюцию: "За убийство казака приказываю в деревне Степановке повесить десять жителей, наложив контрибуцию в 200000 руб. За пленение офицера сжечь всю деревню"2 .

11 января 1919 г. из Симферополя срочной телеграммой доносилось Деникину: "В районе селений Благодатное, Петровское, Ивановское, Чердакли, Волноваха, Ольгинское вспыхнуло серьезное повстанческое движение, для ликвидации начдивом 3 приняты решительные меры"; "В Терпеньевской волости наш карательный отряд при подходе к селу Спасское был вновь обстрелян ружейным огнем. После двухчасового обстрела артиллерией и минометами село уничтожено, жители села почти все бежали. Ликвидация восстания районе Федоровка-Троицкое-Терпенье за темнотой отложена на следующий день". В этой же телеграмме говорится, что при отходе белых частей через местечко Алешки "жители стреляли из домов" 3 .

12 января 1919 г. генерал-майор Тилло доносил телеграммой из Мелитополя о действиях карательного отряда в Терпеньевской волости: "Ликвидацию Терпеньевской волости закончил, зачинщики выданы, несколько домов бежавших сожжены, сами агитаторы и виновные понесли суровые наказания" 4 .

В начале января 1919 г. Красная Армия вступила на территорию Донбасса. Под руководством подпольных большевистских организаций начались восстания крестьян в Петропавловской, Старо-Андреевской волостях Беловидского и Успенского подрайонов. В ночь с 7 на 8 января 1919 г. началось восстание луганского пролетариата под руководством большевистской организации. 8 января Луганск был занят подошедшими частями Красной Армии. Белым удалось вновь захватить на 7 месяцев Донбасс только в июне 1919 г.5 . Во второй половине февраля 1919 г. началось восстание в Мариупольском уезде, в районе станицы Новониколаевской. 20 февраля начальник 5- й дивизии ген. Шиллинг организовал для подавления восстания карательную экспедицию 6 . Восстание разрасталось. Ген. Май-Маевский требовал объединить все посланные на подавление восстания силы под одним командованием и провести "энергичные меры" 7 .

Большое восстание было в югозападной части Таганрогского округа. Район восстания охватил в конце февраля - начале марта 1919 г. свыше 50 тыс. населения. 18 февраля поручик Федоров, сообщая в Екатеринодар о напряженном положении в округе, требовал принятия "экстренных мер" 8 .

20 февраля повстанцы организовали в селе Федоровне центральный повстанческий комитет. Белое командование сняло несколько полков с фронта и под начальством ген. Виноградова бросило их против восставших в район сел: Федоровки, Носова, Хонжовкова, Платова. Повстанцы потерпели поражение, и 27 февраля часть ив них, прорвавшись сквозь вражеское кольцо, ушла в мариупольском направлении. Карательная экспедиция ген, Виноградова десятки сел предала огню и мечу. В одном только Носове было зарублено и расстреляно 119 человек. В Николаевке наряду со взрослыми было повешено трое детей9 . Полковник Кусонский доносил 20 марта в Екатеринодар, что ушедшие в мариупольском направлении крестьяне говорили, "...что идут сорганизоваться в полки и получить артиллерию с тем, чтобы потом вернуться и взять Таганрог и округ и ввести там советский образ правления, как имеющий там сочувствие" 10 . В то же время происходили сильные вооруженные столкновения крестьян с белыми в районе Св. креста (Ставрополье) 11 . Отдел пропаганды сообщил 2 апреля агентурные сведения о восстании крестьян в селе Воронцовке (Ставрополье): "Количество повстанцев 600 чел. Восставшие повстанцы состоят из бывших красноармейцев и уклонившихся от призыва" 12 . Крестьянские восстания против помещичьей диктатуры терпели в это время поражения из-за неопытности руководителей, разрозненности и неодновременности восстаний, плохого вооружения. Часть трудового крестьянства не покончила с колебаниями и занимала по отношению к Деникину выжидательную позицию. Но все эти первоначальные выступления были грозным предостережением деникинщине. Эти восстания крестьянства сов-

1 ЦАОР, ф. 449, д. 10, л. 247.

2 "Южное слово" N 146 от 14 ноября 1918 года.

3 ЦАОР, ф. 1486, д. 38, л. 12.

4 ЦАОР, ф. 1486, д. 19, оп. 1, л. 3 - 4.

5 См. "Донецкий пропагандист" N 11 за 1922 год.

6 ЦАОР, ф. 1486, д. 11, л. 184.

7 Там же, л. 213.

8 ЦАОР, ф. 449, д. 2-А, л. 142.

9 См. "Красные повстанцы", стр. 59 - 64. Сборник. Изд. Таганрогского истпарта. 1927.

10 ЦАОР, ф. 449, д. 2-А, л. 221.

11 Там же, л. 296.

12 ЦАОР ф. 449, д. 10, л. 412.

стр. 64
пали с успехами Красной Армии, занявшей в конце 1918 -начале 1919 г. Уфу, Харьков, Полтаву, Киев, Ригу, Вильно, часть Донской области.

Проведение, советской властью социалистических задач революции в деревне, осуществление мероприятий против кулачества, наделение землею бедноты и середняков привели к усилению классовой борьбы на селе. Кулак, бешено ненавидевший советскую власть, готов был перерезать сотни тысяч рабочих1 , кулачество было союзником деникинщины. Опираясь на кулачество и восстание казаков против советской власти, начавшееся в марте 1919 г. в станицах Мигулинской, Вешенской, Казанской, охватившее территорию от станицы Усть-Медведицкой до г. Богучара, Деникин развивает свое наступление на фронте, что позволяет ему соединить свои силы с силами восставших казаков. Деникин стремился закрепить свой союз с кулацкой верхушкой деревни, привлекая "хозяйственного" мужичка перспективой сделки с помещиком и получения "законным" порядком части его земли. С этой целью Деникин послал 23 марта 1919 г. председателю Особого совещания ген. Драгомирову свое письмо-декларацию по земельному вопросу, которое было оглашено на заседании Особого совещания 26 марта 1919 года.

В этой декларации говорилось о необходимости возрождения и подъема сельского хозяйства. Указывалось, что полное разрешение земельного вопроса будет принадлежать выборному законодательному учреждению после победы над Советской республикой, а пока предлагалось Особому совещанию приступить к разработке положений для территорий, занятых белогвардейской "Добровольческой армией". Далее в декларации было сказано, в каком направления должен был разрабатываться проект земельного закона. Главный принцип - сохранить за собственниками их права на землю. В декларации говорилось о необходимости определить размер земли, который должен быть сохранен в руках прежних владельцев, и установить порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным крестьянам. Этот переход части помещичьей земли должен совершаться "путем добровольных соглашений или путем принудительного отчуждения, но обязательно за плату". Пункт 4-й декларации гласил: "Отчуждению не подлежат земли казачьи, надельные, леса, земли высокопроизводительных сельскохозяйственных предприятий, а также земли, не имеющие сельскохозяйственного назначения, но составляющие необходимую принадлежность горнозаводских и иных промышленных предприятий, а в последних двух случаях - в установленных для каждой местности повышенных размерах" 2 .

Как видим, эта декларация в основном достроена на кадетских принципах частичного отчуждения помещичьей земли за выкуп. Эта принципы усиленно выдвигались кадетами еще во время резолюции 1905 года. Декларация Деникина была составлена в духе требований "Национального центра"3 и принадлежала перу кадета Н. И. Астрова-В развернувшейся затем между различными группами белогвардейцев борьбе "Национальный центр" защищал основную мысль - о необходимости во что бы то "и стало перетянуть солдата (т. е. крестьянина) на свою сторону или сделать его по крайней мере невраждебным себе. Кадеты требовали расширения социальной базы "Добровольческой армии", так как с одними офицерами воевать нельзя. Защищая свою позицию, они ссылались также на необходимость приобретения поддержки со стороны "европейской демократии", получить которую, по их мнению, можно было только намеченным в декларации путем.

Кадеты лицемерно проповедовали разрешение земельного вопроса "избегая насилия и вражды". В декларации Деникина говорилось, что при проведении мер к "облегчению перехода земель к малоземельным... власть должна не допускать мести и классовой вражды, подчиняя частные интересы благу государства" 4 . Но даже эта кадетская программа осталась голой декларацией, которая не могла быть проведена в жизнь. Назначаемые Деникиным губернаторы были в большинстве крупными помещиками. Например ко времени опубликования Деникиным декларации тамбовским губернатором был назначен Лопухин, крупнейший помещик Тамбовской губернии5 . Таким образом, губернатор Лопухин должен был, "не допуская классовой вражды", проводить мероприятия, "облегчающие переход земли к малоземельным". В телеграмме, опубликованной 9 июня 1919 г., Деникин, признал, что вслед за войсками являлись землевладельцы, которые насильственно 'восстанавливали себя в правах, прибегая при этом при поддержке воинских команд "...к действиям, имеющим характер сведения личных счетов" 6 .

Письмо Деникина вызвало столкновения различных групп и лиц в лагере контрреволюции. Среди помешичье-буржуазных групп не было единства мнений по аграрному вопросу. Это объяснялось следующим: в полосе южного фронта главная масса помещичьих земель была сосредоточена на Украине и по побережью Черного моря. На Украине в связи с немецкой оккупацией и

1 См. Ленин. Соч. Т. XXIII, стр. 206. 1931.

2 ЦАОР, ф. 439, д. 4!, оп. 1, л. 2.

3 Образование "Национального центра" относится к первым месяцам 1918 года. В него вошли кадеты, октябристы и родственные им политические течения. "Национальный центр" представлял интересы крупной промышленно-торговой буржуазии, части помещиков и буржуазной интеллигенции. Эта организация в деникинском лагере поддерживала течение в пользу военной диктатуры, в которой видела средство для создания единой и неделимой России.

4 ЦАОР, ф. 439, д. 41, ал. 1, л. 2.

5 См. "Вольная Кубань" N 150 от 10 июля 1919 года.

6 ЦАОР, ф. 449, д. 11, стр. 154.

стр. 65
хозяйничаньем гайдамаков крестьяне лишь частично захватили помещичьи земли. С приходом "Добровольческой армии" украинский помещик немедленно восстанавливал себя в прежних правах І тех районах, где крестьяне захватили помещичью землю. Наличие значительно" кулацкой прослойки в украинской деревне и стремление кулака разрешить земельный вопрос путем сделки с помещиком задерживали развитие крестьянского движения на Украине.

В южных, черноморских губерниях после октябрьской социалистической революции помещичье хозяйство было ликвидировано, крестьянство получило из рук советской власти помещичью землю. После занятия этих районов "Добровольческой армией" помещичьи земля немедленно возвращалась прежним владельцам, которые стремились к полной реставрации дореволюционных отношений. Все помещики, независимо от типа и размера их хозяйства, как на Украине, так и в других районах, захваченных Деникиным, требовали укреплений частной собственности на земли, узаконения их прежних прав, нарушенных Октябрьской социалистической революцией. При общих интересах и требованиях помещики в зависимости от размера и типа хозяйств, их местонахождения и т. п. на детали разрешения земельной проблемы имели различные точки зрения. Крупные помещики, связанные с финансовым капиталом и являвшиеся крупными вкладчиками в различные банки, акционерные общества, непрочь были реализовать свои земли за большую денежную компенсацию, которая покрыла бы стоимость значительной части их земельной собственности. Они хотели продать крестьянам землю, но деньги получить немедленно от государства. Эта группа помещиков, требуя подтверждения в законе их прежних прав земельных собственников, соглашалась дать крестьянству гарантий в том, что часть помещичьей земли будет принудительно отчуждена и передана крестьянству за выкуп с предоставлением длительной рассрочки в платежах. По мнению помещиков, такие обещания были нужны для того, чтобы успокоить крестьянство, перетянуть его на свою сторону и тем самым получить полную победу над Советской республикой. Они же соглашались на постановку вопроса об улучшении условий аренды земли для крестьян. Хотя такая позиция помещиков удовлетворяла исключительно кулака, все же она давала большие возможности для проведения гибкой политики по отношению ко всему крестьянству.

Помещики южных губерний, ранее связанные глазным образом с иностранным рынком и развивавшие на своих землях чисто капиталистические подсобные предприятия (сахарные, крахмальные, винокуренные, Даточные заводы и т. д.), были против принудительного отчуждения земли. Газеты "Великая Россия" и "Киевлянин" были выразителями интересов этих групп землевладельцев, соглашавшихся на предоставление права приобретать землю у помещиков в рассрочку только тем крестьянам, которые будут добровольно бороться "за Россию" на стороне белогвардейцев. Мелкие помещики, работавшие главным образом на внутренний рынок, имевшие основной доход от своего землевладения, были настроены наиболее непримиримо в вопросе о земле. Никаких уступок, никаких обещаний крестьянству - такова была их позиция в этом деле. Большая часть офицерства и чиновничества деникинской армии состояла из представителей именно этой группы помещиков. Их взгляды защищал "Совет государственного объединения" (СГОР). Чем ближе продвигалась белогвардейская армия к Москве, тем непримиримее становилась крайне-реставраторская группа помещиков, тем слабее раздавались голоса из других групп, которые придерживались точки зрения: "Надо крестьянам прирезать землю, иначе они Нас прирежут".

Еще до оглашения декларации Деникина по земельному вопросу лидер СГОР А. В. Кривошеий, бывший главноуправляющий ведомством земледелия при Столыпине, в своем обращении к Деникину просил повременить с выпуском этого документа до представления проекта СГОР. Кривошеий доказывал, что этот документ по сравнению с декретом о земле советской власти крестьянству ничего не даст и только может возбудить недовольство, а в то же время в среде помещиков создаст глубокую неприязнь к главному командованию, решившемуся на шаг, затрагивающий их классовые и личные интересы. В это время "Союз возрождения России", возникший еще весной 1918 г., представлявший собой блок меньшевиков, эсеров, народных социалистов, торгово-промышленных и буржуазно-кооперативных кругов, стоял на той точке зрения, что земельный вопрос может разрешить только Учредительное собрание. До той поры "Союз возрождения" признавал возможным провести лишь временные меры для урегулирования земельных отношений в смысле предоставления крестьянам права пользоваться той землей, которая находится в их фактическом владении. Программа "Союза возрождения" была уже сформулирована к моменту выпуска Деникиным декларации по земельному вопросу и закреплена Позднее, на конференции "Союза", происходившей 20 - 24 Сентября 1919 г. в Ростове1 . Эта установка эсеров и меньшевиков как нельзя лучше подкрепляла точку зрения руководящей группы деникинщины: "...не предрешать заранее аграрный вопрос, когда будет занята Москва, тогда видно будет..."

К широко опубликованному письму-декларации Деникина основная масса крестьянства отнеслась отрицательно. Отдел пропаганды в секретной своей сводке сообщал, что крестьяне "...не видят осуществления распоряжения главнокомандующего", "остро выступают неумеренные требования помещиков, помнящих лишь свои обиды и аппетит"2 .

Деникин хотел успокоить помещиков й обнадежить крестьян. Его дальнейшим

1 См. "Утро юга" N 215(243) за 27 сентября 1919 года.

2 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 6.

стр. 66
шагом в данном вопросе было утверждение 1 апреля комиссий по разработке аграрного закона на основе опубликованной декларации 1 . Если созданием особой комиссии по разработке закона о земле Деникин стремился вселить части крестьян уверенность в том, что его декларацию необходимо принимать "всерьез", то персональный состав комиссии должен был успокоить помещиков. Председателем комиссии был назначен Колокольцев В. Г., бывший председатель волчанской земской управы (при царизме), в 1918 г, - министр земледелия в "правительстве" Скоропадского. Колокольцев занимал у Деникина пост начальника управления земледелия, о" представлял взгляды крайне реакционных помещичьих групп, исходивших из принципа "революция пройдет, помещики останутся", В ряде мест часть крестьянства стала рассматривать декларацию как обещание передать им безвозмездно помещичью землю. В донесении отдела пропаганды указывалось, что такое толкование деникинского документа "... может повлечь за собой впоследствии крупные недоразумения"2 . Комиссия Колокольцева закончила выработку проекта закона в июле 1919 года. Полностью колокольцевское "Земельное положение" До нас не дошло, но из тех материалов, в которых приводится содержание этого проекта закона, можно сделать вывод, что основные разделы его имел" следующие пункты 3 :

1. Помещичья земля свыше определенной нормы должна быть добровольно распродана или отчуждена в собственность крестьянам за выкуп.

2. Норма не подлежащих отчуждению частновладельческих земель была установлена от 300 до 600 десятин, в зависимости от местности.

3. Отчуждению не подлежали земли городов, земств, монастырей, церквей, духовных учреждений, ученых и просветительных обществ. Да и для помещичьих земель был указан целый ряд исключений, так, отчуждению не подлежали "культурные" и заводские хозяйства.

Таким образом, в пользу крупных помещиков была сделана довольно основательная оговорка, и они всегда могли подвести свое хозяйство под данное исключающее положение.

4. Проект предусматривал, что земельные органы приступят к отчуждению земли только по истечении 3 лет со дня "восстановления гражданского мира во всей России".

Тем самым вопрос отчуждения откладывался на неопределенный период, не ограниченный никакими сроками. Невозможно было точно установить время "наступления гражданского мира", а это как раз и устраивало помещиков, которым и надлежало определять этот момент по своему усмотрению. Если вступление в силу пункта об отчуждении земли зависело от самого помещика и совершенно не определялось во времен", то восстановление в правах собственников земли не было затруднено какими бы то ни было юридическими условностями. В проекте закона было сказано, что по мере занятия территории "Добровольческой армией" должны были немедленно вступать в распоряжение своими угодьями казна, банки, города, церкви, монастыри, другие учреждения и частные собственники. Для последних имелась оговорка: частные владельцы вступали в распоряжение своими землями, не использованными захватчиками или "находящимися в чужом пользовании в течение времени, не большею, чем необходимо для одного озимого и для одного ярового урожая..." Проект закона, разработанного комиссией Колокольцева, был составлен в защиту интересе крупных помещиков-юнкеров, хотя при этом не были забыты и интересы мелких групп землевладельцев.

Это было довольно откровенное провозглашение реставрации. Но даже это творение, которое Деникин назвал "актом отчаянной самообороны класса" 4 , вызвало недовольство в правых кругах помещиков.

СГОР в письме Кривошеина и своем постановлении от 14 июля 1919 г. выразил недовольство содержанием проекта комиссии Колокольцева и потребовал его изменения. Никаких признаний "захвата", никаких "отчуждений"! Возможно только ограничиться возобновлением деятельности Крестьянского банка и созданием землеустроительной организации, которые "...внесут в деревню успокоение вернее и скорее, чем самые красноречивые обещания". Еще большее недовольство возникло в этих кругах, когда Деникин отклонил проект, опасаясь увеличения крестьянского движения, и принял отставку Колокольцева. Была организована вторая комиссия, во главе с профессором Киевского университета А. Д. Билимовичем и Челищевым - начальником управления юстиция Особого совещания. Этот шаг Деникина был вызван важными соображениями. Деникин к июлю 1919 г. вышел за пределы казачьих областей. 17 июня белым удалось захватить Царицын и тем самым закрепить свое господство на всей территории Донской области. К этому же времени "Добровольческая армия" захватила Левобережную Украину (включая Харьков) и Крым. Деникин 20 июня отдал приказ о движении на Москву. Отношение крестьянства к белым армиям на Их путях движения к Москве имело громадное значение для успеха генерального наступления. Не мог Деникин не считаться и с тем фактом, что его армия пополнялась за счет мобилизованных крестьян. Уже к весне 1919 г. Деникин имел на южном фронте 100-тысячную армию (15 пехотных и 25 конных дивизий5 ), которая выросла за счет мобилизации к сентябрю 1919 г. до 185 тыс. штыков и сабель. Вот почему Деникин вопреки требованию СГОР, точку зрения которого он разделял, не пошел по пути официального

1 ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений", стр. 241, п. 200.

2 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 15.

3 См. Деникин "На Москву", стр. 63. Изд. "Федерация".

4 Деникин "На Москву", стр. 64. 8 Архив Красной Армии, д. 5579, стр. 170.

стр. 67
предрешения в июле 1919 г. аграрного вопроса, а постарался оттянуть его на неопределенный срок, чтобы выждать время. Имел также значение и тот общественный резонанс, который получился после принятия донским и кубанским правительствами земельных законов.

Земельный закон, принятый Большим войсковым кругом 1 июня 1919 г. при 3-м чтении, предусматривал неприкосновенность станичных юртов, войсковых запасов, надельных и купленных земель сельских обществ, земель, приобретенных товариществами при содействии Крестьянского поземельного банка, наделов ввиде отрубов и хуторов, земель, необходимых для работы промышленных предприятий, и, наконец, мелкой земельной собственности. Безвозмездно отчуждались в войсковой земельный фонд земли помещиков и церкви, которые были получены когда-либо в дар и вымежеваны из земель войска, земли благотворительных и учебных учреждений и организаций. Правом покупки земли были наделены, по ст. 95-й закона, только казаки да предприниматели 1 .

В тот же день Войсковой круг принял декларацию, в которой было сказано: "Убежденный в исключительной политической важности земельной реформы, круг считает недопустимым решение земельного вопроса за пределами войска в форме простой реставрации дореволюционных земельных отношений или ликвидации земельных отношений революционного времени в порядке административных кар и репрессий"3 .

Примерно такой же закон был утвержден краевым кубанским правительством. Расхождение с законом Донского войскового круга имело место только в деталях. В частности, по закону кубанского краевого правительства земли под усадьбами, садами, виноградниками и торгово- промышленными предприятиями оставались в распоряжении и пользовании владельцев в определенной норме, излишки сверх земельной нормы оставались в их пользовании на правах долголетней аренды 3 .

Эти законы вызвали рост недовольства крестьянства Дона и Кубани, лишившегося всего, что им дала советская власть по декрету от 26 октября 1917 года. Недовольны были и помещики, среди которых поднялся огромный переполох.

Отдел пропаганды Особого совещания в своей сводке доносил, что на Дону существует острое недовольство законом Войскового круга 4 .

Хотя Донской войсковой круг и принял декларацию, где было сказано, что круг против решения земельного вопроса в порядке "административных кар и репрессий", но ему самому приходилось прибегать к таким репрессиям.

Отдел пропаганды 1 сентября доносил: "Донское правительство распорядилось, чтобы стража и полиция производили дознание за агитацию против донского земельного закона, и виновные, вероятно, будут подвергаться административным карам"5 . Кубанская агентура отдела пропаганды сообщала: "Иногородние очень недовольны земельной реформой, проводимой в настоящий момент краевым правительством"6 . В другом донесении указывалось: "Земельный вопрос является в настоящий момент самым острым для населения. В аренду крестьянам землевладельцы землю не отдают, т. к. не считают ее своей"; "Некоторые землевладельцы заявляют, что они добровольно своей земли не уступят и будут защищать ее с оружием в руках"7 .

Мероприятия казачьих правительств привели к еще большим разногласиям между основной массой казачества и иногородними, а также помещиками, видевшими в этих законах посягательство на их "законные" права. 12 октября 1919 г. отдел пропаганды поместил в своей информационной секретной сводке следующее донесение: "Земельный закон Всевеликого войска донского вызвал крайнее недовольство крестьян и внес разруху в сельское хозяйство: крестьяне отказываются запахивать поля, безземельные крестьяне Отказываются брать в аренду земли...", "...земля остается незапаханной, чему еще очень способствует отсутствие лошадей, рогатого скота и рабочих рук" 8 .

Стремясь исправить свой промах, сделанный в приказе от 24 февраля 1919 г. о засеве полей, в котором предлагалось каждому собственнику и владельцу земли озаботиться обсеменением своих полей, Деникин издает 22 июня 1919 г. новый приказ о посевах. Он вменяет в обязанность уже не только собственникам и владельцам земли "немедленно озаботиться подготовкой полей к осеннему севу", но также "лицам и обществам, в действительном пользовании коих земля в настоящее время находится"9 . Хотя приказ и гарантировал неприкосновенность посева, но крестьяне осенью, как и весной 1919 г., засевали лишь самые необходимые участки для личного пользования. К тому же другие приказы, издававшиеся в это время, ясно показывали, что и в официальной своей политике "царь Антон", как иронически называли Деникина белогвардейцы, строго соблюдает интересы помещиков. Одновременно с приказом от 22 июня о засеве полей вышли правила и о сборе трав в 1919 году. В них предлагалось фактическим владельцам сенокосных угодий, т. е. сельским обществам, 50% скошенных трав после просушки сложить на лугах в стога, передав все это в пользу землевладельца или арендатора. В случае их отсутствия волостной старшина должен был принять меры

1 Закон опубликован в "Донских ведомостях" NN 122, 123 от 29 и 30 мая 1919 года.

2 "Донские ведомости" N 126 от 2 июня 1919 года.

3 "Вольная Кубань" N 100 от 9 мая 1919 года.

4 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 60.

5 Там же, л. 74.

6 Там же, л. 126.

7 Там же, л. 249.

8 Там же, стр. 251.

9 ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165. "Собрание узаконений", стр. 124.

стр. 68
к охране причитающейся помещику половинной доли урожая трав до приезда владельца. Помещик имел право получить деньгами стоимость своей доли, если она не будет сохранена в натуре. Заботливость о помещиках была так велика, что в правилах предлагалось под ответственностью волостного старшины - в том случае, если крестьяне не желали добровольно проводить уборку на помещичьих сенокосных угодьях - провести уборку их в обязательном порядке с сохранением 50% собранных трав для передачи владельцу угодий 1 . Правила о сборе урожая хлебов 1919 г. отличались лишь тем, что 2 /3 урожая поступали в пользу лиц или обществ, собравших урожай, а 1 /3 - землевладельцу или арендатору, с привозам этой части урожая на гумно или на место, где обычно производилась молотьба. Урожай корнеплодов и овощей поступал в пользу помещика в размере 1 /6 части урожая, 5 /6 отходили в пользу убравших. Причитавшаяся помещику часть урожая в случае его отсутствия должна была сохраняться до. 1 января 1920 г., в случае неявки владельца к этому сроку его часть урожая могла быть продана с торгов с передачей вырученных денег председателю мирового съезда для выдачи по принадлежности. Урожай плодовых и ягодных садов полностью должен был, по этим правилам, поступать владельцам или арендаторам, если же урожай увезен крестьянами, то Помещик имел право получить стоимость урожая деньгами 2 .

Интересы помещиков были соблюдены полностью. Более того, помещику и кулаку было предоставлено монопольное право разрешать возникающие недоразумения в специально созданных мировых комиссиях, учрежденных в каждом уезде при камерах мировых судей. Председателем комиссии являлся мировой судья, членами - один от помещиков и другой - от крестьян, входящих в состав сельских обществ. Не могли состоять членами указанных комиссий: лица, не достигшие 25 лет от роду, неграмотные, состоящие под следствием или судом, несостоятельные должники, живущие на средства общественной или частной благотворительности. От крестьян в такую комиссию мог пройти только кулак. Помещик, кулак и чиновник должны были решать жизненные для крестьянства вопросы. Председателю комиссии предоставлялось право возвращать прошения, если он находил, что дело не подлежит рассмотрению комиссии. Согласно п. 39 "Положения" о -мировых комиссиях апелляция на их решения не допускалась, но и здесь было сделано исключение для помещика и кулака. В п. 40 было указано, что просьбы об отмене решений мировых комиссий допускаются только по искам, цена коих превышает 500 рублей. Эта просьба должна была подаваться в мировой съезд, причем подающий жалобу о кассации должен был вносить залог в 40 р., если размер иска не превышал 2000 р., и 300 р., когда иск исчислялся свыше указанной суммы. Если жалоба признавалась неуважительной, то залог не возвращался, а поступал в казну. Кроме того при подаче прошения надо было оплатить пошлину в размере 4% от цены иска 3 .

Могло ли на основе таких правил какое-либо крестьянское общество затевать тяжбу с помещиком и кулаком, когда "Положение" открыто предусматривало интересы последних? Надо принять еще во внимание, что, кроме "писанных" законов, были и "неписанные", т. е. полный произвол помещика и кулака на местах.

Закон о "третьем снопе" - передаче помещику 1 /3 урожая - служил для крестьянства дополнительным доказательством реставраторской сущности деникинщины и сыграл немаловажную роль в определении позиции колеблющейся части деревни.

Начальник информационной части отдела пропаганды 27 августа 1919 г. в сводке о настроениях крестьянства по Воронежской губернии записал: "Население недовольно приказами Деникина о трети урожая в пользу собственника земли, причем недовольство это скорее политическое, чем экономическое" 4 . В другой сводке, от 26 сентября, сообщался факт о том, что в Ставропольской губернии в отдельных селах были поставлены виселицы для того, "...чтобы вешать каждого, кто не исполнит требования правительства об отдаче трети урожая владельцу самовольно обработанной земли" 5 .

На заседании Донского войскового круга руководитель "оппозиции" Агеев, "кадет с пикой", как его называли, заявил: "...в Добровольческой армии издается приказ об отдаче одной трети урожая помещикам, а в результате там происходят восстания крестьян, с нашего фронта снимаются дивизии для подавления этих восстаний" 6 .

Секретные сводки Освага и отдела пропаганды сообщали, что всюду помещики предъявляли крестьянам огромные требования. В Дебальцеве, Азовского района, возвратившийся владелец земли, на которой расположен город и его окрестности, потребовал с населения арендную плату в размере 500 руб. за десятину, применяя "принудительные способы по взиманию аренды" 7 . Из Таганрогского округа сообщалось, что "местные помещики дерут с крестьян и беднейшего населения за одну десятину сенокоса 1000 рублей"8 . В Купянском уезде, того же округа, помещики с десятины покоса взимали 1200 - 1500 рублей9 . В Азовском округе помещики занимаются "вымогательством и угрозами" 10 . В Екатеринославской губернии "отношения между

1 См. ЦАОР, ф. 439, д. 43, л. 56, или ф. приказов ЮБ 165, стр. 125, п. 55.

2 См. ЦАОР, ф. 439, д. 43, л. 67, или ф. приказов ЮБ 165, стр. 125 - 127, п. 56.

3 ЦАОР, ф. 439, д. 43, лл. 69, 70, 71, или ф. приказов ЮБ 165, стр. 127 - 131.

4 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 55.

5 Там же, л. 214.

6 ЦАОР, ф. 1258, д. 64, оп. 1, л. 6.

7 ЦАОР, ф. 449, д. И, л. 129.

8 Там же, л. 274.

9 Там же, л. 279.

10 Там нее, д. 2-Б, л. 2.

стр. 69
крестьянами и крупными землевладельцами местами сильно обострены. Главным поводом является неурегулированность вопросов, касающихся аренды земли"1 . В Харьковской губернии "крестьяне выражают недовольство по поводу высокой арендной цены на землю, взимаемой помещиками. Эго вызывает задержку посева озимых" 2 .

Новое решение Особого совещания от 13 сентября 1919 г., согласно которому посевщики должны были получать 4 /5 вместо прежних 2 /3 урожая зерновых хлебов и масличных растений и 9 /10 вместо 5 /6 урожая корнеплодов, помочь делу не могло. Характерно, что Особое совещание в своем решении от 4 октября, утвержденном Деникиным 9 октября 1919 г. в новом дополнении правил о сборе урожая 1919г., вновь проявило особую заботливость по отношению к помещику и кулаку. В этом дополнении предусматривались те случаи, когда урожай ил" часть его забирался для нужд белой армии. При этом "...все происшедшие отсюда убытки распределяются между сторонами пропорционально причитающимся им долям урожая. Размер этих убытков и соответственного уменьшения платы за пользование землею определяются по добровольному соглашению сторон, а при недостижении такового - мировыми комиссиями"3 . Тем самым 4 /5 убытков по хлебам и 9 /10 по корнеплодам ложились на плечи крестьянства.

28 августа 1919 г, Деникин утвердил решение Особого совещания об организации местных органов управления продовольственными делами во главе с уполномоченным по продовольствию. На уполномоченных возлагались заготовка продовольствия и фуража и реквизиция продовольственных продуктов. Особо была оговорена в решении необходимость проведения реквизиция продуктов в случае "...невыпуска на рынок продуктов в целях явной спекуляция" 4 .

Реставраторская сущность политики Деникина и его "правительства" тем сильнее давала о себе знать в официальных документах, чем ближе к Москве продвигалась "Добровольческая армия". На первых порах Деникин, используя свою многочисленную конницу, отборные офицерские корпуса, сумел добиться большого успеха: 19 июля 1919 г. белые захватили Полтаву, 28 июля конный корпус Мамонтова прорвал фронт у Новохоперска и двинулся по глубоким тылам Красной Армии; 10 августа была захвачена Одесса, 18 августа - Киев; 8 сентября Деникин захватил Курск, 23 сентября - Воронеж; 30 сентября корниловская офицерская дивизия взяла Орел и выдвинулась на 5 километров севернее Орла. Открылся путь на Тулу и далее - на Москву.

Товарищ Сталин писал: "Самоуверенность деникинцев дошла до того, что донецкие капиталисты объявили еще в октябре миллионный приз (николаевскими деньгами) тому из полков добровольческой армии, который первый вступит в Москву..." 5 .

В условиях нарастающего успеха Деникин проводит ряд новых мероприятий по отношению к крестьянству, отбрасывая прежнюю свою словесную осторожность. 22 июля 1919 г. Деникиным были изданы правила о единовременном военном сборе хлеба и зернового фуража в размере 5 пудов зерна с каждой десятины земли, убираемой в 1919 году. К этим правилам было добавлено 20 августа новое постановление, по которому крестьянам за сданный хлеб и зерновой фураж 1 /4 , суммы выдавалась денежными знаками, а на остальные 3 /4 выдавалась квитанция, подлежащая оплате через казначейство по истечении 3 месяцев. Весь хлеб и зерновой фураж, причитавшиеся с каждого хозяина в порядке единовременного сбора, должны были быть сданы не позднее 1 сентября 1919 года. У не сдавших в срок хлеб и фураж отбирали в удвоенном количестве. Если не было в наличии хлеба, взималась оплата стоимости удвоенной нормы хлеба и фуража по рыночным ценам.

По свидетельству бывшего лидера "Союза возрождения" В. А. Мякотина, помещавшего свои воспоминания в белоэмигрантском журнале "На чужой стороне", деникинцы и в указанные травила Особого совещания вносили свои практические коррективы. Так например, пользуясь неграмотностью крестьян, белогвардейцы на квитанциях, выдаваемых вместо денег за сданный налог, писали: "Предъявителю сего всыпать столько-то шомполов или розг".

Для предупреждения в дальнейшем катастрофического сокращения посевной площади Особое совещание 20 августа приняло решение о принудительном засеве полей. В постановлении было сказано: "Все земли, оставленные владельцами или законными их представителями, должны быть обработаны в пределах озимых клинов крестьянами соседних селений с распространением на засевщиков правил о сборе урожая в 1919 году" 6 .

Появление в этот момент нового проекта земельного закона, выработанного комиссией Билимовича - Челищева, мало отличавшегося от проекта Колокольцева, не могло изменить положения крестьянства даже в случае превращения проекта в действующий закон. Проект клал в основу принцип "отчуждения" части помещичьей земли и передачи ее за выкуп крестьянам. За частными владельцами усадеб, лесов, открытых недр и земли оставлялось от 150 до 400 десятин. Максимальные нормы для покупающих землю были установлены от 9 до 45 Десятин. Установлен был семилетний срок после наступления "гражданского мира" для

1 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 54.

2 Там же, л. 103.

3 ЦАОР, ф. приказов ЮБ 165, стр. 282, п. 311.

4 ЦАОР, ф. 439. д. 15, оп. 1, л. 16.

5 И. Сталин. Статьи и речи об Украине, стр. 82. Партиздат. 1936.

6 ЦАОР, ф. 439, д. 15, оп. 1, л. 14.

стр. 70
завершения реформы. В проекте было оговорено, что отчуждению не подлежат все частновладельческие леса, культурные хозяйства, и предоставлялась право владельцам свеклосахарных плантаций вчетверо расширять свои владения по сравнению с площадью земли, оставляемой за помещиками 1 .

СГОР отнесся к этому проекту явно враждебно. Его орган "Великая Россия" грозила, что в результате проведения этого закона "в придачу к Махно мы получим Дубровских". Интересна полемика, которая велась "Киевлянином" - органом Шульги" на - против проекта Билимовича. В одном из номеров "Киевлянина" были помещены два письма: одно письмо - инвалида империалистической войны, другое - Шульгина. Инвалид, участник империалистической войны, выступая под псевдонимом "ГАК", писал, что он имеет такое же право на жизнь, как те, кто сидит в одной партии с Шульгиным. Он сражался на фронте, потерял левую руку и сейчас принужден просить милостыню, а те, кто сидел в тылу, владеют миллионами десятин земли и заполняют улицу богатеев в Киеве - Крещатик - "тучными и пышными фигурами". "Предупреждаю Вас, - писал инвалид, - что если крестьянам не дадут земли, не будет "и Колчака, ни Деникина"; "Если бы дали землю крестьянам, не голодали бы инвалиды, не имеющие большинство, как и я, ни клочка земли". Шульгин, видимо, поместил это письмо инвалида для того, чтобы в ответе на него сформулировать основные положения "неписанного" помещичьего аграрного закона, противопоставив его проекту Билимовича - Челищева... Шульгин писал, что если инвалиды и получат "...какой-нибудь клочок земли, то только из наших рук". "Земля наша"- вот лозунг Шульгиных. Он указывал в своем ответе, что, прежде чем дать землю крестьянам, "...надо сначала землю украсть у нас, законных владельцев. А краденое добро, как вы знаете, впрок не идет". Закончил же свой ответ Шульгин прямой угрозой: "...без нашего согласия и участия ничего не выйдет: отнимете силой землю, не пойдет впрок, проклянете день и час, когда на нашу землю загляделись" 2 . Эти открыто реставраторские взгляды проповедовались в Широких кругах деникинщины, и большинство помещиков не хотело отступать от этих принципов3 . Проект Билимовича подвергся длительному обсуждению.

"Свободная речь" - орган "Национального центра" - в передовой статье писала: "Мы далеки от того, чтобы огульно брать под свою защиту проект во всех его подробностях, но в схеме своей он кажется нам отвечающим запросам переживаемого времени" 4 .

П. Струве высказался также за земельный проект, "...который хотя далек от совершенства, но не может быть иным" 5 . Находились группы, более критически настроенные к подобным взглядам, хотя их критика вытекала не из стремления облегчить положение крестьянства, а из соображений тактически-политического порядка.

Газета "Парус" делала расчеты, по которым выходило, что крестьянам в лучшем случае перейдет за выкуп 25% помещичьей земли. "По расчету на один год это составит 2%. В таких размерах помещичья земля. Переходила к крестьянам и раньше без всяких революций и реформ. Переходила, но это аграрного вопроса не разрешило. Не разрешит его и проектируемая реформа, если она даже осуществится" 6 . Группа членов земельной комиссии от "Национального центра" подписала даже особое мнение, в котором потребовала более радикальных мероприятий из-за боязни крестьянского движения.

Но Деникин теперь и не думал разрешать в какой бы то ни было степени в законодательном порядке аграрный вопрос. Он был уже решен деникинщиной практически. Даже тогда, когда положение белого фронта пошатнулось, Деникин не спешил с оформлением закона, заявив на заседании Войскового круга 7 ноября 1919 г., что нельзя решать аграрный вопрос "...так с кондачка" 7 .

К этому времени повстанческое движение в тылу у белых вспыхнуло с новой силой, и приостановить его законами кадетского типа было невозможно. Собственный опыт трудового крестьянства подсказывал ему, что нейтральным оставаться в классовой борьбе невозможно; поэтому в решении политического вопроса: "Быть вместе с рабочим классом или с буржуазией" 8 - подавляющая часть населения деревни делала вывод о необходимости примкнуть к борьбе рабочего класса против диктатуры помещиков и буржуазии. В политсводке отдела пропаганды от 1 ноября 1919 г. говорилось: "Крестьянская безземельная и малоземельная масса пришла в бурное движение... выражая сильное недовольство помещиками" 9 . Повсюду вводились телесные наказания для крестьян даже "...за совершенные последними незначительные проступки" 10 . Деникинский произвол достиг таких форм, что, по свидетельству деникинского отдела пропаганды, были оставлены далеко позади времена царизма: "Повальные грабежи, убийства и реквизиций терроризуют население. В то время как агенты пропаганды говорят, что добрармия несет правопорядок, спокойствие и защиту интересов, рядом с этим взяточничество, грабежи, убийства, каких

1 Деникин "На Москву", стр. 66. Неполный текст проекта Билимовича помещем в газете "Парус" NN 21 - 25, 28, 40- 41 за 1919 год.

2 "Киевлянин" N 40 от 11 октября 1919 года.

3 См. "Утро юга" N 263(291) от 24 ноября 1919 года.

4 "Свободная речь" N 252 от 20 ноября 1919 года.

5 ЦАОР. ф. 449: д. 12, лл. 322 - 323.

6 "Паоус" N 11 от 6 ноября 1919 года.

7 ЦАОР. ф. 1258, д. 64, оп. 1, л. 34.

8 Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 642.

9 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 278.

10 Там же, л. 250.

стр. 71
не было в дореволюционное время" 1 . В другом донесении указывалось, что крестьяне открыто выражают свое возмущение деникинщиной: "Показывая на портреты вождей юга России, крестьяне говорят: "Вот наши цари и поработители" 2 .

Усиление повстанческого движения в тылу у Деникина совпало по времени с успехами Красной Армии на южном фронте, и в свою очередь это движение облегчало Красной Армии задачу окончательного разгрома врага.

Красная Армия сломила упорное сопротивление офицерских корпусов в районе Орел - Кромы и за короткий промежуток времени, октябрь - декабрь 1919 г., заняла прочно Орел, Воронеж, Харьков, Киев, Луганск, отбрасывая назад армии противника. Это послужило сигналом для всеобщего восстания в деникинском тылу. В речи перед слушателями Свердловского университета 24 октября 1919 г. (нового стиля) Ленин говорил: "Сегодня вы могли прочитать в - вечерних газетах о восстаниях в тылу у Деникина, - Украина загорается. Мы имеем сообщение о событиях на Кавказе, где горцы, доведенные до отчаяния, бросились в наступление и обобрали полки Шкуро, отняв у них винтовки и снаряжение. Мы получили вчера иностранное радио, которое вынуждено было признать, что положение Деникина трудное: ему приходится пускать лучшие свои силы в бой, ибо Украина горит, и на Кавказе восстание. Наступает момент, когда Деникину приходится бросать все на карту" 3 .

На Украине основной причиной восстания являлся аграрный крестьянский вопрос. На Кубани - Черноморье этот вопрос был также важнейшей причиной повстанческого движения, хотя помещичье землевладение не играло там такой роли, как на Украине. Разраставшееся в этом крае красно-зеленое движение основывалось главным образом на нежелании приносить материальные и человеческие жертвы ради интересов белых генералов, самоуправство и бесчинство которых хорошо были испробованы крестьянами Кубани - Черноморья. На Северном Кавказе важнейшую роль играли национальный момент и борьба с казачеством за землю. В Крыму повстанческое движение при Деникине не получило широкого распространения, оно приняло серьезные размеры лишь при Врангеле. По своей политической окраске повстанческое движение представляло пеструю картину, но в основном крестьянские бедняцко-середняцкие массы стояли за советское разрешение земельного вопроса, за советские формы организации жизни, за союз с пролетариатом, подчинялись руководству большевистской партии.

Подпольные большевистские организации в условиях жесточайшего белогвардейского террора самоотверженно вели работу среди рабочих, трудового крестьянства, а также в деникинских войсках. Особое внимание обращалось на работу среди молодежи. В ряде мест были созданы комсомольские группы, активно включившиеся в работу по ослаблению деникинского тыла. Для руководства большевистскими организациями и повстанческим движением в тылу Деникина был организован в марте 1919 г. подпольный Северокавказский краевой комитет в Екатеранодаре. В июле 1919 г. Северокавказский краевой комитет организовал центральный штаб красно-зеленой повстанческой армии Кубани и Черноморья. В Тифлисе существовал Кавказский подпольный краевой комитет большевиков.

На Ставрополыцине, в Прикумье я на Тереке имелись небольшие, но крепкие "большевистские организации. По их инициативе были созданы партизанские отряды, укрывавшиеся в камышах и лесах по реке Куме. Наиболее сильные отряды существовали в районах Святого Креста, Присковеи и Орловки. Значительную помощь оказывал этим большевистским организациям и партизанским отрядам реввоенсовет XI Красной Армии, находившийся в Астрахани и возглавляемый тт. Кировым и Куйбышевым.

По директиве реввоенсовета XI армии в июле 1919 г. был организован штаб терских повстанческих войск. В деникинских агентурных сообщениях сохранилось указание, что на боевых кораблях каспийской белой флотилии были обнаружены и расстреляны большевистские агенты. На Украине ЦК КП(б)У было организовано Зафронтовое бюро в составе четырех человек. Зафронтовое бюро создало большую сеть ревкомов, повстанческих комитетов, ?которые в свою очередь руководили всем советским повстанческим движением на Украине. Около 800 ответственных партийных работников было послано Зафронтбюро в губернские и уездные центры Украины4 .

В конце августа 1919 г. при Зафронтбюро был создан военный отдел, который специально занимался формированием и снабжением партизанских отрядов. Для непосредственного руководства повстанческим движением Зафронтбюро организовало реввоенсовет Левобережной Украины и юговосточной части Правобережной Украины. В губерниях и уездах созданы были военные революционные комитеты из коммунистов, выделенных партийными организациями. Для облегчения руководства повстанческим движением Зафронтбюро создало из повстанческих отрядов пять бригад, во главе которых были штабы, объединяемые общим командованием штаба Левобережной и юговосточной части Правобережной Украины.

Военный отдел Зафронтбюро с помощью большевистских подпольных организации создал во многих пунктах Украины в тылу у Деникина склады оружия и боеприпасов.

Коммунистами велась работа и в махновских и петлюровских отрядах.

1 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 250.

2 Там же, л. 283.

3 Ленин. Соч. Т. XXIV, стр. 498. 1932.

4 См, "Коммунист" N 63 от 17 марта 1920 года.

стр. 72
В Крыму большевистские организации летом и осенью 1919 г. развернули активную работу по подготовке вооруженного выступления, чтобы к приходу Красной Армии отрезать отступление врагу. В конце августа 1919 г. в Симферополе был создан большевистский подпольный комитет, организовавший 6 ячеек, в которых было более 50 чел. членов партии. Такие комитеты су шествовали в Севастополе, Ялте, Керчи. Большевистские организации в Крыму организовали специальные боевые дружины для дезорганизации тыла противника.

Для работы на Дону и Донбассе ЦК КП(б)У организовал Донбюро. Были созданы крепкие подпольные организации большевиков в Луганске, Бахмуте, Макеевке, Иловайске. Партийные организации существовали не только в крупных рабочих центрах, но и во многих селах и деревнях Донбасса.

Дошедшие до нас политдонесения Освага, отдела пропаганды, контрразведок отражают растущее беспокойство белых в связи с усилением в их тылу большевистского влияния на массы. Из Таганрогского округа агентура отдела пропаганды сообщала: "Во многих селах и деревнях Таганрогского округа образовались подпольные большевистские организации, причем в каждой такой большевистской ячейке имеется ядро числом в 3 человека. Все сельские ячейки имеют между собой связь и с окружным комитетом. Обнаружено уже до 70 участников - деятелей этих ячеек. Комитет их недавно был арестован" 1 . В сводке по Дону от 12 октября и 29 октября 1919 г. сказано: "Большевистские агитаторы продолжают свою работу как на фронте, так и в глубоком тылу у нас". "В настоящее время с несомненностью установлено, что почти на всех заводах существуют местные организации большевиков, деятельность которых еще не удалось выяснить"2 . На Кубани, доносил отдел пропаганды 5 сентября 1919 г., иногороднее население "явно выражает свое сочувствие большевикам, мечтая о восстановлении советской власти".

"Стоит лишь случиться на фронте какой-либо заминке, как большевики сейчас же появляются на свет божий"3 .

26 ноября 1919 г. о Терской области отдел пропаганды сообщал: "Среди части крестьян еще держится большевизм". "По данным секретной агентуры Терского отделения, в лазарете местного распределительного пункта регулярно происходят большевистские собрания, на которых вырабатывается план выступления с целью объявления в городе советской власти". "Во всех этих пунктах (Георгиевск, Кизляр, Минеральные воды) дает себя чувствовать большевистская агитация, отражающаяся преимущественно на настроении рабочих" 4 .

В донесении от 28 сентября 1919 г. по Воронежской области указывалось, что только зажиточные крестьяне Воронежской губернии заявляют себя сторонниками "Добровольческой армии", остальные терпеливо выполняют распоряжения новой власти, но до явного сочувствия пока еще далеко. "Крестьянская беднота явно сочувствует большевикам"5 .

Рост крестьянского недовольства заставлял некоторых генералов ставить перед Деникиным вопрос об ускорении разрешения аграрной проблемы. Май-Маевский такие требования предъявлял командованию Добрармии, когда белогвардейские части находились под Орлом 6 . Генерал Шиллинг из Крыма телеграммой от 30 ноября 1919 г. ходатайствовал об изменении земельных мероприятий. Вся телеграмма Шиллинга была наполнена тревогой: "В крестьянской среде растет недоверие и недоброжелательство к власти, наиболее насущные государственные задачи не выполняются... В среде средних хозяев и колонистов растет тревога за будущее, громадные площади частновладельческих земель, владельцы коих не имеют фактической возможности ими распоряжаться, остаются незасеянными". Шиллинг требовал издания срочно аграрного закона, удовлетворяющего крестьян, "в целях усиления власти, успокоения тыла и возможно успешного прохождения мобилизации" 7 .

Даже генерал Кутепов в целях изменения положения на фронте требовал провести земельную реформу. "Земельная реформа и... виселицы, - тогда мы снова дойдем до Москвы", - вот та несложная рецептура, предложенная деникинским Мальбруком для успеха похода. Но чудес не бывает. Трудовое крестьянство, на собственном опыте испытав политику белогвардейцев, стало активно выступать против них и их иностранных хозяев, совместно с рабочим классом, под руководством большевистской партии организуя силы для борьбы против нового своего закабаления отечественными и иноземными врагами.

1 ЦАОР, ф. 449, д. 12, л. 60.

2 Там же, лл. 250, 283.

3 Там же, л. 125.

4 Там же, л. 402.

5 Там же, л. 223.

6 См. Макаров П. "Адъютант генерала Май-Маевского", стр. 60.

7 "Утро юга" N 277 (305) от 12 декабря 1919 года.






 

Биографии знаменитых Политология UKАнглийский язык
Биология ПРАВО: межд. BYКультура Украины
Военное дело ПРАВО: теория BYПраво Украины
Вопросы науки Психология BYЭкономика Украины
История Всемирная Религия BYИстория Украины
Компьютерные технологии Спорт BYЛитература Украины
Культура и искусство Технологии и машины RUПраво России
Лингвистика (языки мира) Философия RUКультура России
Любовь и секс Экология Земли RUИстория России
Медицина и здоровье Экономические науки RUЭкономика России
Образование, обучение Разное RUРусская поэзия

 


Вы автор? Нажмите "Добавить работу" и о Ваших разработках узнает вся научная Украина

УЦБ, 2002-2018. Проект работает с 2002 года. Все права защищены (с).
На главную | Статистика последних публикаций